Ухвала

від 23.11.2011 по справі 34/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/65

23.11.11

За позовом          Публічного акціонерного товариства “Скандинавіан Хаус”

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт”

про           визнання недійсними додаткових угод до договору генерального

          підряду № 25 -07 /ЦП  від 13 вересня 2007 року

Суддя Сташків Р.Б.

представники: не викликались  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство “Скандинавіан Хаус”(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт”  (далі –відповідач) про визнання недійсним додаткових угод до договору генерального підряду №25-0/ЦП від 13.09.2007 (далі –Генеральний договір), з підстав, визначених ст.ст. 203, 215, 227, 232, 234 та 632 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Ухвалою суду від 14.02.2011 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.03.2011.

Ухвалою суду від 02.03.2011 розгляд справи було відкладено на 16.03.2011.

16.03.2011 представник відповідача не з'явився, але через загальний відділ суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.03.2011 відкладено розгляд справи на 30.03.2011.

У ході проведення судового засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №34/65 до вирішення пов'язаної справи №13/342, яку направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області, оскільки, на його думку, від встановлення дійсності Договору буде залежати і дійсність укладених до нього додаткової угоди №3/1 від 15.10.2008 та додаткової угоди №3/2 від 25.10.2008.

Мотивуючи заявлене клопотання, заявник зазначив, що у листопаді 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертекс”, Відкритого акціонерного товариства “Скандинавіан Хаус”, організаційно-правова форма якого була змінена на Публічне акціонерне товариство “Скандинавіан Хаус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Скандинавські землі” про стягнення солідарно 8 994 394,40 грн. за Генеральним договором на виконання робіт з капітального будівництва об'єкту житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького.

Як стверджує відповідач, позивачем було заявлено зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю “Вертекс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Скандинавські землі” про визнання недійсним Генерального договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2010 в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним Генеральний договір, укладений між позивачем та відповідачем.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 вказане рішення було скасовано та прийнято нове, яким первісний позов задоволено, вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 11316 919,53 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, 1 079 327,33 грн. неустойки, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні зустрічного відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 було скасовано вищенаведені рішення та постанову, а справу № 13/342-08 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області, під час якого їй присвоєно № 13/342-08/26.

Як слідує з доданої відповідачем до клопотання постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2011 (http://reyestr.court.gov.ua) позивач, у справі № 13/342-08/26 просив визнати недійсним Генеральний договір з тих підстав, що, на його думку, останній був укладений від імені ВАТ “Скандинавіан Хаус” Головою правління з перевищенням повноважень, наданих йому Статутом.

Таким чином, підстави визнання Генерального договору у справі № 13/342-08/26 Господарського суду Київської області та додаткових угод до нього у справі №34/65 Господарського суду м. Києва обґрунтовані тими самими підставами.

При цьому, відповідач просив врахувати той факт, що заборгованість, яка заявлена до стягнення за первісним позовом, виникла у ПАТ “Скандинавіан Хаус” саме на підставі додаткових угод № 3/1 від 15.10.2008 та № 3/2 від 25.10.2008, які є невід'ємною частиною Генерального договору.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 було відхилено як необґрунтовані усі доводи ПАТ “Скандинавіан Хаус” щодо недійсності укладеного між сторонами договору.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, предметом спору в справі № 34/65 є оскарження позивачем дійсності додаткової угоди № 3/1 від 15.10.2008 на виконання додаткових робіт з будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури по вул. Кропивницького в м. Кіровограді з укріплення укосів та штольневої проходки на суму 7 654 117, 20 грн. з ПДВ та додаткової угоди № 3/2 від 25.10.2008 про зміну вартості робіт на монолітні конструкції, затверджені у п.4 Додатку № 1 до Генерального договору “Розрахунок загальної вартості будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури по вул. Кропивницького в м. Кіровограді” на суму 37 023 820, 40 грн. з ПДВ, які укладені в додаток до Генерального договору і підставою недійсності яких позивач зокрема вважає їх укладення з перевищеннями повноважень посадової особи ПАТ “Скандинаван Хаус”, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № 13/342-08/26 Господарським судом Київської області в частині зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства “Скандинавіан Хаус” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт” про визнання недійсним Генерального договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2011 розгляд справи було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 13/342-08/26 Господарським судом Київської області в частині зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства “Скандинавіан Хаус” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт” про визнання недійсним Генерального договору та набранням рішенням в цій частині законної сили. Зобов'язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачем була подана апеляційна скарга. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2011 залишено без змін, а скаргу без задоволення.  

04.10.2011 сторонам та Голові Господарського суду Київської області були направлені запити з проханням повідомити Господарський суд м. Києва стосовно того, чи відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №34/65.

22.11.2011 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про поновлення та припинення провадження у справі № 34/65.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011 рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2011 було скасоване, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтербудконтакт»відмовлено, зустрічні позовні вимоги ПАТ «Скандинавіан Хаус»задоволено частково: визнано недійсним додаткові угоди № 3/1 від 15.10.2008 та № 3/2 від 25.10.2008 до договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 на підтвердження викладених обставин Постанову Вищого господарського суду України від 15.11.2011.

Відтак, представник позивача просить поновити та припинити провадження у справі №34/65 у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 34/65.

2. Розгляд справи № 34/65 призначити на 05.12.11  о 16:15.