Ухвала

від 14.11.2011 по справі 32/592

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 32/592 14.11.11

За позовом Акціонерної енергопост ачальної компанії «Київенер го»в особі Структурно-відокр емленого підрозділу «Енерго збут Київенерго»

До Комунального підприємств а по утриманню житлового фон ду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

Про стягнення 72 159,64 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

Представники учасникі в судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. Д07/2011/04/22-10 від 22.04.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № 044/24-4736 від 04.10.2011 р.

ОСОБА_3, до в. № 044/24-875 від 23.02.2011 р.

Від судового експерта: н е з' явився

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Акціон ерної енергопостачальної ко мпанії «Київенерго»в особі С труктурно-відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго» до Комунального пі дприємства по утриманню житл ового фонду спеціального при значення «Спецжитлофонд»пр о стягнення з відповідач а 60 173, 38 грн. основного боргу, 9 307, 53 г рн. інфляційних нарахувань т а 2 678, 73 грн. трьох відсотків річн их у зв'язку з неналежним вико нанням відповідачем своїх зо бов'язань за договором на пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 8292005 за період з 01.11. 2004 року до 01.07.2006 року.

Ухвалою суду від 18.09.2006 ро ку. було порушено провадженн я у даній справі № 32/592 та призна чено її розгляд на 10.10.2006 року, зо бов' язано сторін надати пев ні документи.

У судовому засіданні 10. 10.2006 року представники сторін н адали документи на виконання вимог ухвали.

Представник позивача під тримав позовні вимоги, проси в їх задовольнити.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив, вказуючи на не належне виконання позивачем своїх зобов' язань щодо пос тавки теплової енергії.

У даному судово му засіданні було оголошено перерву до 24.10.2006 року.

У судовому засіданні 24.10.2006 р оку було оголошено перерву д о 21.11.2006 року.

У судовому засіданні 21.11.2006 ро ку представник позивача нада в суду додаткові документи у справі, які залучено судом до матеріалів справи. Представ ник відповідача заявив письм ове клопотання про витребува ння у позивача додаткових до казів у справі, яке суд задово льнив. Також представники ст орін заявили письмове клопот ання про продовження строку розгляду спору, яке з метою по вного та всебічного розгляду справи було судом задоволен о.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 21.11.2006 ро ку було відкладено розгляд с прави до 18.12.2006 року.

18.12.2006 року судове засідан ня не відбулося, представник и сторін були повідомлені пр о наступне судове засідання під розписку про оголошення перерви у судовому засіданні до 25.01.2007 року.

У судовому засіданні 25. 01.2007 року представник позивача надав суду пояснювальну зап иску, яка залучається до мате ріалів справи.

Представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольни ти.

Представник відповід ача повторно позовні вимоги заперечив, вказуючи на ненал ежне виконання позивачем сво їх зобов' язань щодо поставк и теплової енергії.

У даному судовому засі данні було оголошено перерву до 08.02.2007 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 08.02.2007 ро ку було відкладено розгляд с прави до 22.02.2007 року, у зв'язку з не явкою представника позивача у дане судове засідання та н еобхідністю витребування до казів.

У судовому засіданні 2 2.07.2007 року представник відпові дача надав розрахунок фактич но наданого теплоносія у буд инок, який залучається до мат еріалів справи.

У даному судовому засі данні було оголошено перерву до 16.03.2007 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 16.03.2007 ро ку провадження у справі було зупинено у зв' язку з призна ченням у справі судово-бухга лтерської експертизи, провед ення якої доручено Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз Міністе рства юстиції України.

30.05.2008 року справа № 32/592 була на правлена до Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.02.2009 року пр овадження у справі було поно влено у зв' язку із надходже нням висновку судово-бухгалт ерської експертизи від 23.02.2009 № 5144/5145 та матеріалів справи № 32/592 т а призначено розгляд даної с прави на 10.04.09 року. Експерти не з могли дати відповіді на пита ння, які виносилися на експер тизу з причин, наведених у дос лідженні.

У судовому засіданні 10.04.2009 ро ку представники сторін надал и додаткові документи у спра ві, які були залучені до матер іалів справи, представник ві дповідача заявив письмове кл опотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, представник відпов ідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду сп рави.

У даному судовому за сіданні було оголошено перер ву до 22.04.2009 року.

У судовому засіданні 22.04.2009 року представник позивач а надав суду письмові поясне ння та додаткові документи у справі, які були залучені до м атеріалів справи, відповідач ем заявлено клопотання про п ризначення судової експерти зи з метою визначення фактич них обсягів споживання тепло вої енергії відповідачем за спірний період та наявності заборгованості перед позива чем. Представник позивача пр оти призначення судової експ ертизи у даній справі запере чень не навів.

У даному судовому зас іданні було оголошено перерв у до 23.04.2009 року.

У судовому засіданні 23.04.2009 року було оголошено перер ву до 14.05.2009 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.05.2009 року п ровадження у справі було зуп инено у зв' язку з призначен ням у справі судово-економіч ної експертизи, проведення я кої доручено Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішенн я експерта були поставлені н аступні питання: 1) Чи правильн о визначені Акціонерною енер гопостачальною компанією «К иївенерго»обсяги споживанн я теплової енергії Комунальн им підприємством «Спецжитло фонд»за договором № 8764005 від 27.11.20 03 за період з листопада 2003 року по червень 2006 року з урахуванн ям договірних теплових наван тажень та фактичної температ ури? 2) Які дійсні обсяги спожи вання Комунальним підприємс твом «Спецжитлофонд»теплов ої енергії за договором № 8764005 в ід 27.11.2003 за період з листопада 2003 року по червень 2006 року?

05.08.2009 року справа № 32/592 була на правлена до Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз.

11.02.2010 року до Господарського суду міста Києва надійшов ви сновок судово-економічної ек спертизи від 02.02.2010 № 6956/803 та матер іали справи № 32/592.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2010 року пр овадження у справі було поно влено у зв' язку із надходже нням висновку судово-бухгалт ерської експертизи від 0202.2010 ро ку № 6956/803 та матеріалів справи № 32/592 та призначено розгляд дан ої справи на 10.03.2010 року.

У судовому засіданні 10.03.2010 ро ку було оголошено перерву до 31.03.2010 року.

У судовому засіданн і 31.03.2010 року відповідачем заявл ено клопотання про призначен ня судової експертизи з мето ю отримання висновку спеціал іста зі спеціальними технічн ими знаннями про відповідніс ть обсягів споживання теплов ої енергії відповідачем за с пірний період з урахуванням договірних теплових наванта жень та фактичної температур и, оскільки, на думку відповід ача, пояснення представника позивача. довідки та відомос ті надані АЕК «Київенерго»не можуть підтверджувати наявн ість чи відсутність заборгов аності за постачання теплово ї енергії у вигляді гарячої в оди, а також фактичні обсяги с пожитої теплової енергії

Ухвалою суду від 31.03.2010 р оку було призначено у даній с праві судово-технічну експер тизу, виконання якої доручен о Київському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз; на вирішення експерт ів винесено наступні питання : 1) Чи відповідають визначені Акціонерною енергопостачал ьною компанією «Київенерго» обсяги споживання теплової е нергії Комунальним підприєм ством «Спецжитлофонд»за дог овором № 8764009 від 01.12.2003 за період з грудня 2003 року по липень 2006 року з урахуванням договірних те плових навантажень та фактич ної температури теплоносія? 2) Яка дійсна кількість теплов ої енергії, що затрачена Акці онерною енергопостачальною компанією «Київенерго»на ви готовлення гарячої води у Гк ал за договором № 8764009 від 01.12.2003 за період з грудня 2003 року по липе нь 2006 року та яка її вартість? 3) Я кі фактичні обсяги споживанн я Комунальним підприємством «Спецжитлофонд»теплової ен ергії за договором за догово ром № 8764009 від 01.12.2003 за період з гру дня 2003 року по липень 2006 року з у рахуванням орендарів та яка її вартість? Зобов' язано ст орін надати експерту на його вимогу всі необхідні докуме нти для проведення експертни х досліджень; витрати на пров едення судової експертизи су д поклав на відповідача.

20.04.10 року справа № 32/592 була нап равлена до Київського науков о-дослідного інституту судов их експертиз.

Супровідним листом (в ихідний № 3457/10-15 від 13.07.2011 р.) Київсь кий науково-дослідний інстит ут судових експертиз поверну в матеріали справи № 32/592, акт зд ачі-приймання висновку судов ої будівельно-технічної експ ертизи № 3457/10-15 від 13.07.11 р. та виснов ок судової будівельно-техніч ної експертизи № 3457/10-15 від 13.075.11 р. у справі № 32/592.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, ух валою Господарського суду мі ста Києва від 19.08.2011 р. було понов лено провадження у даній спр аві, призначено її розгляд на 14.09.2011 р., зобов' язано сторін на дати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висн овку судової будівельно-техн ічної експертизи № 3457/10-15 від 13.07.201 1 р.

За клопотанням відповідач а, яке суд задовольнив, з метою надання сторонам можливості провести звірку взаєморозра хунків у судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва, з 14.09.2011 р. - до 05.10.2011 р. об 11 год. 00 хв., з 05.10.2011 р. - до 12.10.2011 р. о 12 го д. 20 хв., з 12.10.2011 р . - до 26.10.2011 р. о 09 год. 3 5 хв., зобов' язано сторін нада ти суду акт звірки взаємороз рахунків, проведеної між сто ронами.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2011 р. зая вив клопотання про виклик до судового засідання судового експерта Непоп Олену Мансур івну з метою надання нею пояс нень щодо проведеної судової будівельно-технічної експер тизи у зв' язку з неясністю ї ї висновків.

Представник позивача прот и задоволення клопотання від повідача заперечень не навів .

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд з метою повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду справи його задо вольнив, у зв' язку з чим ухва лою суду від 26.10.2011 р. розгляд дан ої справи було відкладено до 14.11.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.11.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 26. 10.2011 р. у письмовій формі запита ння, з приводу яких виникли не зрозумілості та неясності у висновку № 3457/10-15 від 13.07.2011 р., не над ав.

Представники відповідача надали суду письмові пояснен ня, в яких навели перелік пит ань судовому експерту.

Судовий експерт Непоп Олен а Мансурівна у призначене су дове засідання не з' явилась , пояснень щодо проведеної су дової будівельно-технічної е кспертизи у даній справі, про причини неявки суду не повід омила, хоча про призначене су дове засідання була повідомл ена належним чином, про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення в ід 08.11.2011 р., яке підтверджує отри мання нею 11.11.2011 р. ухвали від 26.10.2011 р. у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господ арського процесуального код ексу України, судовий експер т зобов' язаний за ухвалою г осподарського суду з' явити сь на його виклик і дати мотив ований висновок щодо поставл ених йому питань. Висновок ро биться у письмовій формі.

З метою повторного виклику судового експерта Непоп Оле ни Мансурівни для надання не ю пояснень щодо проведеної с удової будівельно-технічної експертизи у даній справі, су д вважає за необхідне відкла сти розгляд даної справи № 32/592.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГП К України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 12.12.2011 р. о 09:30. Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Госпо дарського суду міста Києва з а адресою: 01030, м. Київ, вул. Богда на Хмельницького, 44-В, зал 41.

2. Повторно викликати с удового експерта Непоп Олену Мансурівну для надання ним п ояснень щодо проведеної судо вої будівельно-технічної екс пертизи у даній справі, зобов ' язавши його надати суду пи сьмові пояснення, в яких викл асти відповіді на наступні п итання:

1) Яким чином можлив о визначити правильність роз рахунків виконаних Публічни м акціонерним товариством «К иївенерго»по обсягам спожив ання теплової енергії за дог овором на постачання теплово ї енергії у гарячій воді від 27 .11.2003 р. № 8292005 за спірний період?

2) Які документи (розрах унки) необхідні для підтверд ження фактичної температури теплоносія, наданого спожив ачу - Комунальному підприємс тву по утриманню житлового ф онду спеціального призначен ня «Спецжитлофонд»?

3) Чи можливо за наявн ості відповідних документів визначити правильність розр ахунків, виконаних Публічним акціонерним товариством «Ки ївенерго»по обсягам спожива ння теплової енергії за дого вором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.11. 2003 р. № 8292005 за спірний період?

4) Чи відповідають визн ачені ПАТ «Київенерго» обсяг и споживання теплової енергі ї за договором № 823005 від 27.11.2003 р. за період з 01.11.2004 р. до 01.07.2006 р. з урахув анням договірних теплових на вантажень та фактичної темпе ратури теплоносія?

5) Яка дійсна кількість теплової енергії, що затраче на ПАТ «Київенерго»на вигото влення гарячої води у Гкал за договором № 8292005 від 27.11.2003 р. за пер іод з 01.11.2004 р. до 01.07.2006 р. та яка її ва ртість?

6) Які фактичні обсяг и споживання теплової енергі ї КП «Спецжитлофонд»за догов ором № 8292005 від 27.11.2003 р. за період з 0 1.11.2004 р. до 01.07.2006 р. з урахуванням ор ендарів та яка її вартість?

3. Повторно зобов' я зати позивача до 01.12.2011 р. надати суду у письмовій формі запит ання, з приводу яких виникли н езрозумілості та неясності у висновку № 3457/10-15 від 13.07.2011 р.

4. Звернути увагу су дового експерта на те, що ухва ла господарського суду є обо в' язковою до виконання і у р азі безпідставного її невико нання господарський суд впра ві направити окрему ухвалу в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Зобов' язати сто рін направити у судове засід ання уповноважених представ ників.

6. Примірники ухвали на правити сторонам та Непоп О.М .

Суддя Гавриловська І.О.

на 12.12.2011 о 09:30.