Ухвала

від 23.11.2011 по справі 33/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

23.11.2011 № 33/335

За позовом Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю енергозбе рігаючі технології та теплов а автоматика “Еста”

2) Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Кас-М”

про визнання недійсним догово ру

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з' явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_1 - представник за д овіреністю;

від відповідача-2 - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інсп екція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Го сподарського суду міста Києв а із позовною заявою про визн ання недійсним договору до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю енергозберігаюч і технології і теплова автом атика “Еста” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кас-М”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.08.2005 було поруше но провадження у справі, прий нято позовну заяву до розгля ду та призначено розгляд спр ави на 05.10.2005.

03.10.2005 розпорядженням заступн ика голови Господарського су ду міста Києва про передачу с прав на розгляд іншим суддям у зв' язку з призначенням су дді Лосєва А.М. на посаду судді Київського апеляційного гос подарського суду доручено су дді Шабуніну С.В. прийняти до с вого провадження справу № 33/335.

11.10.2005 суддею Шабуніним С.В. спр аву № 33/335 було прийнято до свог о провадження та призначено до розгляду на 07.11.2005.

07.11.2005 у судовому засіданні бу ло оголошено перерву до 14.11.2005.

14.11.2005 у судовому засіданні пр едставник відповідача-1 нада в суду письмове клопотання в якому просив суд зупинити пр овадження у справі у зв' язк у із скасуванням Святошинськ им районним судом міста Києв а рішення Святошинського рай онного суду рішення по справ і № 2-876 від 14.01.2005, яке стало підстав ою звернення позивача до суд у із позовними вимогами до ві дповідачів.

Представник позивача прот и задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши подане клопота ння, суд дійшов висновку, що ос таннє підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ст. 156 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд зупиняє про вадження у справі у разі: немо жливості розгляду цієї справ и до вирішення іншої справи, щ о розглядається в порядку ко нституційного, адміністрати вного, цивільного, господарс ького чи кримінального судоч инства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інші й справі.

Розпорядженням голови Гос подарського суду міста Києва № 01-1/359 від 15.05.2009, у зв' язку із закі нченням повноважень судді Ша буніна С.В., справу № 33/335 передан о на розгляд судді Сташківу Р .Б.

18.05.2009 суддя Сташків Р.Б. прийня в справу № 33/335 до свого провадж ення.

Господарським судом міста Києва були надіслані запити від 23.09.2010, 28.03.2011 та 29.09.2011 до повноваж них представників сторін та до Святошинського районного суду міста Києва про надання інформації чи набрало рішен ня Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-876 законної сили, та чи відпали п ідстави, що зумовили зупинен ня провадження у справі № 33/335.

17.10.2011 через загальний відділ суду надійшла відповідь на з апит від Святошинського райо нного суду міста Києва про те що рішення у справі № 2-876 набра ло законної сили на підтверд ження чого надали належним ч ином засвідчену копію рішенн я та постанову Київського ап еляційного господарського с уду.

Ухвалою суду від 19.10.2011 розгля д справи було поновлено та пр изначено до розгляду на 07.11.2011.

07.11.2011 на призначене судове за сідання повноважні представ ники позивача та відповідача -2 не з'явились хоча були належ ним чином повідомлені про пр изначення справи до розгляду в засіданні суду про час та мі сце його проведення.

Відповідно до ст. 150 Кодексу а дміністративного судочинст ва суд відкладає розгляд спр ави у випадках встановленим цим Кодексом, а також у разі не можливості розгляду справи у зв'язку із необхідністю замі ни судді (в результаті задово лення заяви про відвід чи з ін ших причин) або залучення до у часті у справі інших осіб.

Ухвалою суду від 07.11.2011, у зв' я зку із неявкою без поважних п ричин у судове засідання пре дставника позивача, відповід но до статті 128 КАС України роз гляд справи було відкладено на 23.11.2011.

23.11.2011 позивач повторно не при був у судове засідання. Будь-я ких клопотань щодо відкладен ня розгляду справи з повідом ленням причин своєї неявки, а також клопотання про розгля д справи за його відсутності не надіслав. Позивач був нале жним чином повідомлений про дату, час і місце проведення с удових засідань (про що, зокре ма свідчать повідомлення про вручення поштових відправле нь №17999153, №18001822).

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 155 КАС України суд св оєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо пози вач повторно не прибув у попе реднє судове засідання чи у с удове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, я кщо від нього не надійшло зая ви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна за ява якої залишена без розгля ду, після усунення підстав, з я ких заява була залишена без р озгляду, має право звернутис я до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, зваж аючи на те, що позивачем не под ано заяви про розгляд справи за його відсутності та керую чись ст. 118, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяв у Державної податкової інспе кції у Дніпровському районі м. Києва без розгляду.

Ухвала суду про залишення п озовної заяви без розгляду м оже бути оскаржена.

Суддя Р.Б. Сташків