Рішення

від 17.11.2011 по справі 18/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/248 17.11.11

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Паладін груп»;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд - Реконструкція»;

про: стягнення 30 225,17 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1, представник, довіреність №13/20/01/2010

від 20.01.2011 р.;

Від відповідача: О СОБА_2, представник, довірен ість б/н від 02.11.2011 р.;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/248, справа призначена слуханням на 06.10.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 р. слуха ння справи №18/248 було відкладен е до 27.10.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 25.10.2011 р. розгляд справи бу ло доручено здійснювати судд і Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2011 р. слуха ння справи №18/248 призначене на 1 7.11.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 28.10.2011 р. справу №18/248 було пе редано для подальшого розгля ду судді Мандриченку О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції у розмірі 28 234,19 грн. (26 41 1,82 грн. основного боргу + 1 822,37 грн . інфляційних втрат), 1 990,98 грн. пе ні, 302,25 грн. витрат по сплаті дер жмита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу з мотив ів, вказаних у позовній заяві .

У судовому засіданні 17.11.2011 р. п редставник позивача надав кл опотання про зменшення позов них вимог, в якому просить стя гнути з відповідача суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції у розмір і 3 234,19 грн. (1 411,82 грн. основного бор гу + 1 822,37 грн. інфляційних втрат ), 1 990,98 грн. пені, 302,25 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

У судовому засіданні 17.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив поз ов задовольнити у повному об сязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2011 р. над ав письмову заяву, в якій забо ргованість перед позивачем з урахуванням поданої позивач ем заяви про зменшення позов них вимог визнав у повному об сязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши д окази, які мають значення для вирішення спору, господарсь кий суд,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2009 р. між сторонами укла дений договір №19/09-2009 про наданн я послуг з охорони об' єктів та збереження майна й матері альних цінностей, за умовами якого відповідач доручає, а п озивач бере на себе обов' яз ок з централізованої охорони об' єкту, шляхом забезпечен ня його цілісності і збереже ння майна відповідача, яке зд ано під охорону в установлен ому порядку, за адресою: м. Ужг ород, вул. Капушанська, 22, Хірур гічний корпус обласної кліні чної лікарні.

Відповідно до п. 5.1. договору вартість наданих позивачем п ослуг із охорони об' єкту, ма йна і особистої безпеки фізи чних осіб на об' єкті за кале ндарний місяць визначається в розмірі 18 500,00 грн., з урахуванн ям ПДВ.

Оплата за виконані роботи п роводиться шляхом оплати на поточний рахунок позивача що місячно, до 25 числа місяця, за я кий здійснюються послуги охо рони.

Додатковою угодою №2 від 26.06.201 0 р. до договору сторони внесли зміни до договору, згідно з як ими позивач за домовленістю з відповідачем зменшує особо вий склад охорони об' єкта н а 1 добовий пост з 26.06.2010 р.

Вартість наданих позиваче м послуг із охорони об' єкту , майна і особистої безпеки фі зичних осіб на об' єкті, за ка лендарний місяць визначаєть ся у розмірі 11 500,00 грн., з урахува нням ПДВ.

На виконання умов договору позивача за період з серпня п о листопад 2010 року були надані відповідачеві послуги з охо рони об' єкту, що підтверджу ється актами здачі - прийнят тя робіт (надання послуг):

- №ОУ-0000100 від 31.08.2010 р.;

- №ОУ-0000112 від 30.09.2010 р.;

- №ОУ-0000123 від 26.10.2010 р.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день подан ня позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 26 411,8 2 грн.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Після подачі позову до госп одарського суду відповідаче м на користь позивача заборг ованість була погашена частк ово, у сумі 25 000,00 грн., у зв' язку з чим провадження у справі в з азначеній частині підлягає п рипиненню за відсутністю пре дмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Таким чином, станом на день слухання спра ви сума боргу відповідача пе ред позивачем складає 1 411,82 грн . Наявна заборгованість визн ана відповідачем у повному о бсязі у наданій 17.11.2011 р. у судово му засіданні письмовій заяві .

За прострочку платежу пози вачем нарахована пеня у розм ірі 1 990,98 грн., передбачена п. 6.14. до говору. Розрахунок пені відп овідає матеріалам справи, ум овам договору та підлягає ст ягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Позивачем також нарахован а сума боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї у розмірі 3 234,19 грн. (1 411,82 грн. осн овного боргу + 1 822,37 грн. інфляці йних втрат).

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги в изнав, а наявні в матеріалах с прави документи свідчать про безспірність та обґрунтован ість позовних вимог позивача , вимоги останнього підлягаю ть частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Буд - Реконструкція» (інд. 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5- б, код ЄДРПОУ 32590540) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Паладін Груп»(юри дична адреса: інд. 02140, м. Київ, ву л. Вишняківська, 3; адреса для л истування: інд. 02068, м. Київ, вул. А .Ахматової, 5; код ЄДРПОУ 33631707) сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції у р озмірі 3 234 (три тисячі двісті т ридцять чотири) грн. 19 коп., 1 990 (од на тисяча дев' ятсот дев' ян осто) грн. 98 коп. пені, 302 (триста д ві) грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати н аказ.

3. В іншій частині по зову провадження у справі пр ипинити.

4. Наказ видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

5. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.11.20 11 р.