Рішення

від 08.11.2011 по справі 4/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/447 08.11.11

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю «Експрес Ст рахування»

До Відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія «ОРА НТА»

Про стягнення 10 324,20 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Бєляєв Ю .Л.

Від відповідача Кіо рогла І.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»9 472,94 грн. суму ви плаченого страхового відшко дування, 506,86 грн. пені, 246,30 грн. інф ляційних втрат, 103,24 грн. 3% річних , а всього 10 324,20 грн. заборговано сті.

Відповідач надав письмови й відзив на позовну заяву, в як ому визнає позовні вимоги ча стково в сумі 9022,94 грн., в частині стягнення інфляційних, 3% річн их та пені просить відмовити .

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об'єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року між позивачем - ТД В «Експрес Страхування»», як страховиком та ОСОБА_1, як страхувальником було укладе но договір добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів у формі договору № 201.10.2039390, згідно умов якого об'єк том страхування є транспортн ий засіб марки Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1. Умо вами вказаного договору стор онами було погоджено, що до пе реліку страхових ризиків вкл ючено дорожньо-транспортні п ригоди.

Відповідно до полісу обов'я зкового страхування цивільн о - правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВЕ/6899341, між відп овідачем - ВАТ HACK «ОРАНТА», як с траховиком та ОСОБА_2, як с трахувальником, було укладен о договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів 1-го типу, зі строком дії з 18.09.2010 п о 17.09.2011, з лімітом відповідально сті за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 510,00 грн., забез печений транспортний засіб - автомобіль марки Honda HRV, державн ий номерний знак НОМЕР_2.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС У країни в м.Києві, 25.10.2010 р. на Столи чному шосе у м. Києві, сталася ДТП (зіткнення) за участю заст рахованого автомобіля марки Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням во дія ОСОБА_1, та автомобіля марки Honda HRV, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванн ям водія ОСОБА_2, а також ще двох автомобілів марки ВАЗ 211 50, державний номерний знак Н ОМЕР_3, та автомобіля марки Fo rd, державний номерний знак Н ОМЕР_4 внаслідок якого відб улось пошкодження автомобіл ів .

Відповідно до постанови Го лосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2010 у справі № 3-12581/10, г р. ОСОБА_2 визнано винним у правопорушенні, передбачено му ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накладено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 ГГЖ Укр аїни, факти які відповідно до закону вважаються встановле ними, не доводяться при розгл яді справи).

Відповідно до Звіту про оці нку колісного транспортного засобу ФОП «ОСОБА_3.»від 22. 11.10 р. № 11,, розмір матеріальної ш коди завданої власнику автом обіля марки Chery Tiggo, державний но мерний знак НОМЕР_1 станов ить: 11 636,92 гри.

Відповідно до калькуляції філії «Експрес-Авто»AT «Украї нська автомобільна корпорац ія»від 26.10.10 р. № КА-0001772 вартість ві дновлювального ремонту авто мобіля марки Chery Tiggo, державний н омерний знак НОМЕР_1 стано вить: 9807,34 грн. /

Згідно страхового акту № 1221-1 від 30.12.2010, пошкодження транспор тного засобу марки Chery Tiggo, держа вний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 25.10 .2010 р. на Столичному шосе у м. Киє ві визнано позивачем страхов им випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 9 807,34 грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 4557 від 30.12.2010, позиваче м було виплачено страхове ві дшкодування в сумі: 9 532,94 грн. на користь філії «Експрес Авто» .

Відповідно до платіжного д оручення № 4556 від 30.12.2010, позиваче м було оплачено вартість тов арознавчого дослідження в су мі: 450,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви № 1221 про виплату страхового відшкоду вання в порядку регресу за ви х. № 2905 від 17.03.2011, позивач звернувс я до відповідача з вимогою пр о сплату виплаченого позивач ем страхового відшкодування у межах ліміту відповідальн ості. Відповідачем вказана в имога була отримана 21.03.2011, що пі дтверджується повідомлення м про вручення рекомендовано го поштового відправлення ві д 21.03.201 1 р. Але в добровільному по рядку відповідач відмовився здійснити виплату страховог о відшкодування в порядку ре гресу.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги в частин і вимоги про стягнення суми с трахового відшкодування з в рахуванням 3% річних в частині 93,44грн. обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Ко дексу України, ст. 27 Закону Укр аїни «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхуваль ник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані з битки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ід шкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом пі двищеної небезпеки є діяль н ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завда на джерелом підвищеної не бе зпеки, відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше ре чове право, договір під ряду, оренди тощо) володіє тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об' єктом, використанн я, зберігання або утримання я кого створює підвищену небез пеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом мож е бути встановлений обов'язо к фізичної або юридичної осо би бути страхувальником житт я, здоров'я, майна або відповід альності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахун ок заінтересованої особи (об ов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові даль ності власників наземни х транспортних засобів»№ 1961-IV в ід 01.07.2004, обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності здійснюється з мето ю забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного К одексу України, особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, при настанні страхо вого випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодову є у встановленому цим Законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті д орожньо-транспортної пригод и життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової від п овідальності власників назе мних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи пр и відшкодуванні шкоди, запод іяної майну потерпілих, вста новлюється при укладанні дог о вору обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності і не може переви щувати 2 відсотки від ліміту в ідповідальності страховика , в межах якого відшкодовуєть ся збиток, заподі яний майну п отерпілих. Страхове відшкоду вання завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункт у.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової від п овідальності власників назе мних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в о бсягах, визначених рішенням суду.

Матеріали справи свідчать , що позивач звернувся до відп овідача з вимогою про сплату виплаченого позивачем страх ового відшкодування у межах ліміту відповідальності (Зая вА № 1221 про виплату страхового відшкодування в порядку рег ресу за вих. № 2905 від 17.03.2011).

Відповідачем вказана вимо га була отримана 21.03.2011, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення від 21.03 .201 1 р. Але в добровільному поря дку відповідач відмовився зд ійснити виплату страхового в ідшкодування в порядку регре су.

Таким чином, враховуючи вищ езазначені правові норми, зі брані докази по справі, суд пр ийшов до висновку, що до пози вача переходить право вимоги до відповідача на відшкодув ання збитків в розмірі 9532,94 грн ., за винятком з цієї суми фран шизи, передбаченої страховим полісом, яка складає 510 грн. = 9022,94 грн.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача пені не під лягає задоволенню оскільки, відповідно до ст. 547 ЦК України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій фо рмі.

Недодержання письмової фо рми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі п ені.

Позивач не надав доказів ук ладення угоди про неустойку в письмовій формі, відповідн о до ст. 547 ЦК України.

Оскільки факт простроченн я відповідачем виконання гро шового зобов'язання встано влений судом та по суті відпо відачем не спростований, вим ога позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнаєт ься судом обґрунтованою.

Однак, розрахунок 3% річних п озивач також здійснив на всю суму боргу у розмірі 9532,94 грн., м іж тим суд задовольнив суму б оргу в розмірі 9022,94 грн. за періо д 22.04.2011р. по 25.08.2011р.

Відтак, вимоги про стягненн я процентів річних підлягают ь частковому задоволенню від повідно у розмірі 93,44 грн. за ро зрахунком суду:

Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів Середній індекс інфляції з а період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ

22.04.2011-25.08.2011 126 3% 93,44 0.995 -45.11

Вимога позивача щодо нар ахування інфляційних втрат у розмірі 246,30грн. не підлягають задоволенню судом, оскільки інфляційного збільшення сум и заборгованості за заявлени й період не відбулось.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заперечення від повідача, та задовольняє поз овні вимоги частково в сумі 902 2,94 грн. суми страхового відшко дування, 93,44 грн. 3% річних. В част ині стягнення індексу інфляц ії та пені відмовляє, з підста в вищевикладених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених вим ог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, в ул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з дода тковою відповідальністю «Ек спрес Страхування»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) 9 022 (дев'ять тисяч д вадцять дві) грн. 94 коп. суму стр ахового відшкодування, 93 (дев' яносто три) грн. 44 коп. 3% річних, 9 1 (дев'яносто одну) грн. 36 коп. д ержавного мита та 208 (двісті ві сім) грн.84 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення пені та індексу інфляції - відмовити .

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складе но: 22.11.2011р.