Рішення

від 28.11.2011 по справі 24/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/374 28.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ПРОМКОМТЕХ»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельно - виробнича ко мпанія

«Будреммонт аж 2006»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ДПС Плюс»

Про стягнення 136 306,87 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1.- предст. (дов. від 01.08.2011р.)

від відповідача ОС ОБА_2.- предст. (дов. від 29.08.2011р.)

від третьої особи О СОБА_1.- предст. (дов. від 28.07.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «ПРОМ КОМТЕХ»звернулось до Господ арського суду м. Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівель но-виробнича компанія «Будре ммонтаж 2006»про стягнення 136 306,87г рн. забо ргованості (119004,02грн. - основно го боргу, 4450,42грн. -3% річних, 12852,43грн . збитків від інфляції), яка ви никла внаслідок неналежного виконання відповідачем умо в договору підряду №21/07/3-РД 09 від 21.07.2009р., а також, стягнення понес ених позивачем судових витра т.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.09.2011р. (судд я Шевченко В.Ю.) порушено прова дження у справі № 24/374, розгляд с прави призначено на 10.10.2011р.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 10.10.2011р. до участі у справі у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс», розгляд справи ві дкладено на 28.10.2011р.

Розпорядженням керівн ика апарату Господарського с уду міста Києва від 21.10.2011р. приз начено повторний автоматичн ий розподіл справи №24/374, у зв' язку з тим, що суддю Шевченка В .Ю. звільнено з посади судді Го сподарського суду міста Києв а

За результатом повторног о автоматичного розподілу сп рави №24/374, дану справу передано для розгляду судді Палію В.В.

За наведених обставин, ухв алою від 26.10.2011р. справа №24/374 прийн ята до розгляду суддею Паліє м В.В., розгляд справи призначе но на 07.11.2011р.

07.11.2011р. судом одержано заяву в ід відповідача про зміну фак тичного місцезнаходження ві дповідача, відповідно до яко ї відповідач просить суд нап равляти відповідачу кореспо нденцію на нову адресу факти чного місцезнаходження.

07.11.2011р. судом одержано заяву в ід відповідача про відкладен ня розгляду справи, для надан ня можливості відповідачу оз найомитись з матеріалами спр ави, зняти копії та підготува ти відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.11.2011р. п редставник третьої особи над ав суду письмові пояснення п о справі, відповідно до яких п озовні вимоги підтримав у по вному обсязі.

Судом задоволені клопотан ня відповідача про направлен ня кореспонденції на адресу фактичного місцезнаходженн я відповідача та про відклад ення розгляду справи.

У судовому засіданні 07.11.2011р. с удом оголошено перерву до 14.11.20 11р.

14.11.2011р. судом одержано клопот ання від відповідача про ви требування у позивача докуме нтів, які б підтвердили наявн ість станом на 08.08.2011р. господарс ьких правовідносин з третьою особою, наявність господарс ьких зобов' язань третьої ос оби перед позивачем, розмір ц их зобов' язань. Також у клоп отанні відповідач просить су д викликати у судове засідан ня для дачі пояснень посадов их осіб третьої особи та пози вача.

У судовому засіданні 14.11.2011р. п редставники позивача та трет ьої особи заперечили проти з адоволення даного клопотанн я відповідача, зазначивши, що між ними господарські право відносини та господарські зо бов' язання - відсутні.

За наведених тверджень пре дставників позивача та треть ої особи суд відмовив у задов оленні клопотання відповіда ча.

У відзиві відповідач проти позовних вимог заперечив, за значаючи, що заміна кредитор а у зобов' язанні здійснюєть ся без згоди боржника, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Проте, пунктом 9.3 д оговору підряду №21/07/3-РД 09 встан овлено, що права та обов' язк и по цьому договору підряду н е можуть бути передані треті й стороні без письмової згод и на те другої сторони. Відпов ідач такої письмової згоди н е надавав, відповідно у позив ача не виникло право вимоги н а підставі договору №08/08-Ц 11 про відступлення права вимоги (ц есії).

У судовому засіданні 14.11.2011р. с удом оголошено перерву до 28.11.20 11р.

У судовому засіданні 28.11.2011р. п редставник позивача надав су ду додаткові письмові поясне ння по справі, відповідно до я ких просить суд позовні вимо ги задовольнити повністю.

У судовому засіданні 2811.2011р. після закінчення розгляду с прави судом проголошено всту пну та резолютивну частини р ішення. Сторони повідомлені про дату складення повного р ішення - 29.11.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та третьої особи, оглянувши оригінали д окументів, суд, -

в с т а н о в и в :

21.07.2009р. між ТОВ «ДПС Плюс »(третя особа по справі, підря дник по договору) та відповід ачем (замовник про договору) у кладено договір підряду №21/07/3-Р Д 09, відповідно до умов якого п ідрядник (ТОВ «ДПС Плюс») зобо в' язався виконати підрядні роботи з поставки конструкц ій (двері 4-6 поверхи) за адресою : м. Київ, вул. В.Сосюри, 6 у Дніпро вському районі, а замовник (ві дповідач) зобов' язався прий няти і оплатити виконану роб оту.

Відповідно до п. 8.1 договір пі дряду вступає в силу з момент у його підписання і діє до 31.12.2009 р.

Відповідно до п. 1.2 договору в ідповідач зобов' язується о платити вартість виконаних р обіт у відповідності договір ній ціні (Додаток 1) до договор у, який є його невід' ємною ча стиною.

Згідно з п. 3.1 договору вартіс ть робіт зазначена в додатку 1, який є невід' ємною частино ю до цього договору, складає: 9 9170,02грн., крім того ПДВ 20% - 19834,00грн .

Всього: 119004,02грн.

Сторонами договору підпис ано кошторис до договору, згі дно якого визначено, що догов ірна ціна складається із вар тості конструкцій із склопак етами та вартості їх монтажу . Так, вартість конструкцій із склопакетами складає 109 537,20грн . з ПДВ. Вартість монтажу конст рукцій складає 9466,82грн. з ПДВ. Вс ього по кошторису 119 004,02грн. з ПД В.

На виконання умов договору ТОВ «ДПС Плюс»було виконано підрядні роботи загалом на с уму 119004,02грн., що підтверджуєтьс я актом №55 виконаних робіт до договору за вересень 2009р., який підписаний уповноваженими п редставниками ТОВ «ДПС Плюс» та відповідача та скріплени й печатками сторін, належним чином завірена копія якого з находиться в матеріалах спра ви. На Акті містяться дата йог о підписання замовником -30.09.2009р .

Матеріали справи не містят ь доказів звернення відповід ача до ТОВ «ДПС Плюс» з претен зіями щодо якості та вартост і виконаних робіт за договор ом.

Відповідач зобов' язання щодо оплати за виконані Това риством з обмеженою відповід альністю “ДПС Плюс” підрядні роботи не виконав, у зв' язку з чим виникла заборгованіст ь у розмірі 119 004,02 грн.

08.08.2011р. між ТОВ «ДПС Плю с» та позивачем укладено дог овір №08/08-Ц 11 про відступлення п рава вимоги (цесії) (надалі - н овий договір) відповідно до у мов якого первісний кредитор (ТОВ «ДПС Плюс») відступає нов ому кредитору (позивачу), а нов ий кредитор набуває права ви моги, що належать первісному кредиторові у відповідності до договору підряду №21/07/3-РД 09 в ід 21.07.2009р.

За цим договором позивач н абув право вимагати від борж ника належного виконання нас тупних обов' язків: оплатити вартість виконаних робіт за договором, у розмірі та на умо вах, що визначені вказаним до говором, а також право вимоги щодо стягнення штрафних сан кцій, що передбачені договор ом, 3% - річних з простроченої су ми, сум на яку збільшилась заб оргованість в результаті інф ляційних процесів. (п. 2 догово ру №08/08-Ц 11).

Відповідно до п. 6 нового дог овору ТОВ «ДПС Плюс»зобов' я зано повідомити боржника про відступлення вимоги за цим д оговором протягом 10 днів з мом енту підписання сторонами ць ого договору.

Кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок, зокрема, пер едання ним своїх прав іншій о собі за правочином (відступл ення права вимоги). До нового к редитора переходять права пе рвісного кредитора у зобов'я занні обсягом і на умовах, що і снували на момент переходу ц их прав, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст аття 514 Цивільного кодексу Укр аїни).

Встановлюючи право креди тора відступити належне йому право вимоги до боржника, зак онодавцем одночасно встанов лено певні обмеження на такі дії. Відповідно до частини третьої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у з обов' язанні не може бути за мінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у з обов' язанні здійснюється б ез згоди боржника, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Пунктом 9.3 договору підряд у № 21/07/3-РД 09 від 21.07.2009 року встановл ено, що права і обов' язки п о договору підряду не можуть бути передані третій сторон і без письмової згоди на те др угої сторони.

В матеріалах справи письмо ва згода відповідача на замі ну кредитора у зобов' язанні , що виникло за договором підр яду № 21/07/3-РД 09 від 21.07.2009 року, відсу тня.

Встановивши відсутність ф акту, який позивач поклав в ос нову свого позову, тобто відс утність у позивача відповідн их прав кредитора за договор ом про відступлення права ви моги (цесії) № 08/08-Ц 11 від 08.08.2011 року, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позов них вимог відмовити повністю .

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом 10 днів з дня його підпи сання.

Суддя В.В. Пал ій

Повний текст складено 29.11.2011р.