Рішення

від 29.11.2011 по справі 20/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/228 29.11.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

До Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія

«Оранта»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 1716,20грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1.- предст. (дов. від 22.12.2010р.)

Від відповідача: ОСОБ А_2- предст. (дов. від 21.02.2011р.)

Обставини справи:

Позивач зверну вся до суду з позовом до Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта»пр о стягнення з відповідача 1716,20г рн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також вит рат по сплаті державного мит а - 102,00грн., витрат по оплаті по слуг на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 24.10.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/228, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.11.2011р.

07.11.2011р. судом одержано відзи в на позовну заяву від відпов ідача, відповідно до якого ос танній проти позову заперечу є, зазначаючи, що між позиваче м та відповідачем немає жодн их договірних зобов' язань; позивач помилково відносить відповідача до страхувальни ка або особи, яка здійснила ДТ П, а себе до страховика; позива ч та відповідач є страховика ми, відповідно до двох різних законів України, які є різним и по своїй суті.

Представник позивача у суд овому засіданні надав суду д окументи, які витребовувалис ь ухвалою суду.

З метою витребування непод аних суду документів, розгля д справи 07.11.2011р. відкладено.

29.11.2011р. судом одержано письмо ві пояснення від відповідача , відповідно до яких останній зазначає про відсутність у н ього витребуваного судом Пол ісу, який не знаходиться у від повідача, а знаходиться у осо би, яка керує транспортним за собом.

У судовому засіданні 29.11.2011р. п редставник позивача надав су ду додаткові документи по сп раві, у тому числі, копії Полі су №ВС/6624334, тимчасового реєстр аційного талону, Звіту №20 про визначення матеріального зб итку від 18.03.2010р.

У судовому засіданні 29.11.2011р . після закінчення розгляду с прави судом проголошено всту пну та резолютивну частини р ішення. Сторони повідомлені про дату складення повного р ішення - 30.11.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали наявних документі в, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2010р. о 12год. 15хв. на вул. При бережна магістраль, в м. Запор іжжя сталася дорожньо-трансп ортна пригода, а саме зіткнен ня автомобіля марки ЗЖ 2715, номе р НОМЕР_1, яким керував О СОБА_3. (власник автомобіля ОСОБА_4.) та автомобіля марки Citroen C2, номер НОМЕР_2, яким кер увала ОСОБА_5. (власник авт омобіля), що підтверджується довідкою ДАІ м. Запоріжжя.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Комунарського районного с уду м. Запоріжжя №3-1065/2010 від 26.03.2010р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Citroen C2, номер НОМЕР_2, що належ ить ОСОБА_5

Згідно із Звітом №20 про визн ачення матеріального збитку , заподіяного ушкодження тра нспортного засобу від 18.03.2010р. ма теріальний збиток, спричинен ий власнику колісного трансп ортного засобу Citroen C2, номер НО МЕР_2 внаслідок ДТП складає 1702,40грн.

Відповідно до Рахунку №014 ві д 17.03.2010р., який виставлений Прив атним підприємцем ОСОБА_6 . вартість ремонту автомобіл я Citroen C2, номер НОМЕР_2 визначе на у розмірі 1716,20грн. До рахунку додано наряд-замовлення із в изначенням вартості матеріа лів та послуг.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту №065449-02-08-01 від 04.08.2009р. Стр ахувальником виступає ОСО БА_5.

На підставі страхового акт у №2029-02 від 26.05.2010р. позивач, викону ючи свої зобов'язання за дого вором добровільного страхув ання наземного транспорту №- 065449-02-08-01 від 04.08.2009р, сплатив власник у автомобіля Citroen C2, номер НОМЕ Р_2 - ОСОБА_5, суму страхо вого відшкодування в розмірі 1716,20грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №6076 від 26.05.20 10р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 1716,20грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згідн о з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друг ою статті 1187 ЦК України передб ачено, що джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо- і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_3., власником автомоб іля якого є ОСОБА_4., отже ОСОБА_3. є особою, відповідал ьною за збиток, заподіяний ав томобілю Citroen C2, номер НОМЕР_2 у результаті пошкодження ць ого автомобіля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 с татті 22 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 с татті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів" встановлен о, що розмір франшизи при відш кодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлює ться при укладанні договору обов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відпові дальності страховика, в межа х якого відшкодовується збит ок, заподіяний майну потерпі лих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

З огляду на викладене до п озивача перейшло в межах сум и 1716,20грн. право зворотної вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяний збиток. Таким чи ном, до позивача перейшло пра во зворотної вимоги до осо би, відповідальної за регрес ними вимогами. Такою особо ю, в даному випадку, є ОСОБА_3 ., однак, у разі якщо його циві льно-правова відповідальніс ть перед третіми особами зас трахована у певного страхови ка, то останній стає відповід альною особою, адже, внаслідо к укладення договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, страховик в меж ах страхової суми несе відпо відальність за шкоду, завдан у застрахованою ним особою, т обто, бере на себе всю відпові дальність за свого страхувал ьника, що виникає внаслідок з аподіяння шкоди джерелом під вищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність з а шкоду, заподіяну джерелом п ідвищеної небезпеки. (зазн ачена позиція узгоджується і з позицією Вищого господарсь кого суду України, яка виклад ена у постанові від 17.02.2011р. по сп раві №20/302).

З матеріалів справи (а саме, із роздруківки із Цент ралізованої бази даних МТСБУ та копії наданого позивачем Полісу) вбачається, що між ВАТ «НАСК «Оранта»(страхови к) та ОСОБА_4 (страхувальни к) було укладено Поліс №ВС/6624334 о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів, згідно яко го ВАТ «НАСК «Оранта» взяло н а себе обов'язок відшкодуват и шкоду, зокрема майну третіх осіб під час внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди. За значене підтверджується роз друківкою із Централізован ої бази даних МТСБУ.

Розмір франшизи визначено нульовим.

Тип договору -1, тобто, за вказ аним Полісом застрахована ци вільно-правова відповідальн ість кожної з осіб, яка на зако нних підставах експлуатує за безпечений транспортний зас іб. Доказів того, що ОСОБА_3 . керував транспортним засоб ом без відповідної правової підстави, внаслідок чого бул о складено протокол про адмі ністративне правопорушення , матеріали справи не містять .

Оскільки між ВАТ «НАСК «Ора нта»та ОСОБА_4 укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільної відповідально сті власників транспортних з асобів, відповідно до якого с траховик взяв на себе обов'яз ок з відшкодування шкоди, зап одіяної транспортним засобо м страхувальника життю, здор ов'ю та майну третіх осіб, тому ПАТ «СК «ВУСО»правомірно зв ернулась до ВАТ «НАСК «Орант а» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 1716,20г рн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підл ягають задоволенню.

Відповідно до статей 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(м. Київ , вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 0003 4186) на користь Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «ВУСО»(м. Донецьк , вул. Постишева, 60, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 31650052) 1716,20грн. - страховог о відшкодування в порядку ре гресу, 102,00грн. - державного мит а, 236,00грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку п ротягом 10 днів з дня його підп исання.

Суддя В.В. Палій

Повний текст складено 30.11.2011р.