Ухвала

від 29.11.2011 по справі 9/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/306 29.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автоцентр Київ"

До Закритого а кціонерного товариства "Укр аїнський медіа Холдінг"

про стягнен ня заборгованості 9 804,95 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 (дов. б/н від 30.09.2011 року)

Від відповідача не з'яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Автоцентр Ки їв" (далі по тексту - позивач) з вернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до Закритого акціонерного товариства "Український Меді а Холдінг" (далі по тексту - від повідач) про стягнення 9 804,95 гр н. заборгованості за договор ом № 04.08-109 про технічне обслугов ування та ремонт транспортно го засобу від 01.04.2008 року, з яких 6 292, 62 грн. основного боргу, 752,12 грн . пені, 538,92 грн. 3% річних, 314,63 грн. штр афу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а України та умов вказаного д оговору, не виконав свої зобо в' язання перед позивачем по оплаті наданих послуг в повн ому обсязі, внаслідок чого у в ідповідача виникла заборгов аність перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/306, розгляд справи пр изначено на 01.11.2011 року.

24.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу № 9/306 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року су ддя Балац С.В. прийняв справу № 9/306 до свого провадження, розгл яд справи призначено на 29.11.2011 ро ку.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.11.2011 року, у зв' язку з вихо дом судді Бондаренко Г.П. з лік арняного, справу № 9/306 передано для розгляду судді Бондарен ко Г.П.

В судове засідання 29.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвал суду від 06.10.2011 року та від 04.11.2011 року не виконав, про причини неявки с уд не повідомив.

Представник позивача нада в суду довідку з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів України станом на 28.09.2011 року, щодо відомостей про відпові дача. Проте, в даній довідці мі ститься інформація щодо Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Український м едіа Холдінг" (кгод ЄДРПОУ 30374737 ), в той час як позивачем вказа но, що відповдіачем у справі з Закрите акціонерне товар иства "Український медіа Х олдінг" (код ЄДРПОУ 32384972). В матеріалах справи відсутні докази, що Товариство з обмеж еною відповідальністю "Украї нський медіа Холдінг" є право наступником Закритого акціо нерного товариства "Українсь кий Медіа Холдінг", яке є відпо відачем у справі.

Окрім того, суд зазначає, що існують розбіжності щодо ко ду ЄДРПОУ відповідача, який з азначений у позовній заяві т а тим, що вказаний у наданій пр едставником позивача довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців України станом на 28.09.2011 року.

Разом з тим, представником п озивача подано письмову заяв у про продовження строку вир ішення спору на більш тривал ий строк, ніж встановлено час тиною 1 статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити ст рок розгляду спору, але не біл ьш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини 3 статті 77 ГП К України суддя має право ого лосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні аб о ухвалі.

Розглянувши подане клопот ання, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вв ажає за можливе його задовол ьнити, продовжити строк вирі шення даного спору на п'ятнад цять днів та відкласти розгл яд справи у судовому засідан ні, у зв'язку з неявкою відпові дача в судове засідання та не наданням суду матеріалів щод о наявності або відсутності інформації у Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в України про Закрите акціон ерне товариство "Український Медіа Холдінг", або його право наступника.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк виріше ння спору у справі № 9/306 на п'ятн адцять днів

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12 .2011 о 16:00 год. Викликати для уча сті у засіданні представникі в позивача, відповідача. Засі дання суду відбудеться в при міщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі № 50.

3. Явку повноважних представ ників сторін в судове засіда ння визнати обов' язковою.

4. Зобов'язати надати суду:

4.1. позивача: надати довідк у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців України відповідача на дату винесен ня даної ухвали, довідку ві дповідної державної адмініс трації про знаходження в реє стрі суб'єктів підприємницьк ої діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належн им чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4.2. відповідача: надати ві дзив (письмові пояснення) по с уті позовної заяви з надання м доказів, що стверджують вик ладені в ньому обставини, а по зивачу його копію у порядку, п ередбаченому статтею 59 ГПК Ук раїни, довідку з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців України відповід ача на дату винесення даної у хвали, довідку відповідної д ержавної адміністрації про з находження в реєстрі суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті відповідача на дату винес ення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином за свідчені копії до матеріалів справи); докази погашення з аборгованості на день розгля ду справи; контррозрахунок с уми позову.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и.

Суддя Г .П. Бондаренко