Ухвала

від 16.05.2012 по справі 9/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. справа № 9/306

За заявою комунального підприємства «Чернівціводоканал»м. Чернівці про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.12.203 р. у справі за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" м. Чернівці про стягнення заборгованості -5695644,01 грн. Суддя М.І.Ніколаєв Від позивача -ОСОБА_1 представник, дов. від 05.04.2012 року Від відповідача -ОСОБА_2 представник, дов. від 29.06.2011 року Розпорядженням голови господарського суду Желік Б.Є. справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва. СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.12.2003 року та додатковим рішенням від 10 грудня 2003 року (суддя Чорногуз М.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2004 року, позов ВАТ «Чернівціобленерго»до ДКП «Чернівціводоканал»задоволено частково та стягнуто з останнього 5508688,44 грн. основного боргу, 76981,07 грн. пені, 32992,16 грн. -3% річних.

03.05.2012 року відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік, розгляд якої призначено у судовому засіданні 16.05.2012 року.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) заявлене клопотання підтримав та просив відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Представник позивача (стягувача) проти відстрочки виконання рішення суду заперечує, обґрунтовуючи це тим, що фінансове положення ПАТ «Чернівціобленерго»вкрай ускладнене, наявні великі борги перед ДП «Енергоринок», при цьому дебіторська заборгованість споживачів перед компанією становить понад 206 млн. грн. Крім того, заперечуючи проти відстрочки виконання рішення суду позивач звертає увагу суду, що відповідач жодних заходів щодо погашення існуючого боргу не вжив..

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.12.2003 року та додатковим рішенням від 10 грудня 2003 року (суддя Чорногуз М.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2004 року, позов ВАТ «Чернівціобленерго»до ДКП «Чернівціводоканал»задоволено частково та стягнуто з останнього 5508688,44 грн. основного боргу, 76981,07 грн. пені, 32992,16 грн. -3% річних.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 01.02.2005 року.

Ухвалами суду від 23.06.2010 року та 28.12.2010 року виконання рішення суду відстрочувалось на шість місяців.

КП «Чернівціводоканал»є суб'єктом природніх монополій, єдиним виробником послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в м. Чернівці.

Рішенням 21 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.04.2004 р. № 454 відповідача включено до переліку підприємств, що є об'єктами права комунальної власності м. Чернівці, щодо яких не застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»одним з принципів державної політика у сфері питної води та питного водопостачання є заборона відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Згідно звіту про фінансові результати за 1 квартал 2012 року та балансу відповідач є збитковим підприємством, адже чистий збиток підприємства становить 5347 тис. грн. Крім того, станом на 31.04.2012 року кредиторська заборгованість на 31.03.2012р. складає 47480 тис. грн., а дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом склала 2124 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача по заборгованість за спожиту електроенергію перед енергопостачальною організацією становить понад 46 млн. грн., при цьому борг населення перед КП «Чернівціводоканал»за послуги водопостачання становить понад 6,9 млн. грн., а борг інших споживачів -понад 9,8 млн. грн.

Згідно ст.4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ за № 02-5/333 від 12.09.1996 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

А відтак суд вважає, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити чи відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Тож, виходячи із збитковості комунального підприємства, основної функцією якого є гарантування безперебійного забезпечення водою населення і підприємств області та розуміючи необхідність недопущення зупинення роботи відповідача, зважуючи з одного боку на заборгованість відповідача за спожиту електроенергію, а з іншого -на заборгованість населення за послуги водопостачання, суд вважає, що дані обставини є винятковими у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України та об'єктивно впливають на фінансовий стан відповідача, чим зумовлюють необхідність задоволення поданої заяви, а тому виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.12.2003 року у справі № 9/306 слід відстрочити строком на 6 місяців.

При цьому суд також приймає до уваги скрутний фінансовий стан та майнові інтереси ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго». Проте вважає, що ненадання відстрочки виконання рішення суду може поставити під реальну загрозу здоров'я та життя мешканців м. Чернівці, адже зупинення роботи КП «Чернівціводоканал»- єдиного виробника послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в м. Чернівці ймовірно призведе до надзвичайної ситуації в м. Чернівці, порушення конституційного права та гарантії мешканців м. Чернівці на санітарно-епідеміологічне благополуччя, позбавить об'єктивної можливості забезпечити мінімальний норматив питного водопостачання, тобто тієї кількості питної води, яка необхідна для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб однієї людини протягом доби в м. Чернівці.

В частині вимоги про зупинення виконавчого провадження на період відстрочення виконання рішення суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки в межах розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду суд позбавлений процесуальних прав зобов'язувати орган державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження»можуть виконуватись тільки державним виконавцем або посадовою особою державної виконавчої служби. При цьому, згідно п. 13 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, про що державний виконавець виносить вмотивовану постанову ( ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких обставин заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал»про відстрочку виконання рішення суду від 03.12.2003 року у справі № 9/306 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал»про відстрочку виконання рішення суду від 03.12.2003 року у справі № 9/306 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.12.2003 року у справі № 9/306 строком на 6 місяців.

СуддяМ.І.Ніколаєв