Рішення

від 21.11.2011 по справі 24/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/306 21.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглян увши справу

за позовом комунальн ого підприємства електромер еж зовнішнього освітлення мі ста Києва «Київміськсвітло»

до 1) приват ного підприємства «Купава»

2) приватного акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія « Інго Україна»

про стягнен ня 34 986,06 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 130-09/11 від 19.01.2011 року;

від відповідачів: 1) ОСО БА_2 - представник за довірен істю б/н від 17.05.2011 року;

2) не з' яви вся.

встановив :

Комунальне підприє мство електромереж зовнішнь ого освітлення міста Києва « Київміськсвітло»звернулос я до Господарського суду м. Ки єва з позовом до приватного п ідприємства «Купава», приват ного акціонерного товариств а «Акціонерна страхова компа нія «Інго Україна»про стягне ння 34 986,06 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 05.06.2008 рок у в Святошинському районі м. К иєва по Гостомельському шосе , поблизу КПП 507 сталася дорожн ьо-транспортна пригода за уч астю автомобіля марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 п ід керуванням водія приватно го підприємства «Купава»(від повідач 1) - ОСОБА_3

Довідкою УДАІ в м. Києві від 08.05.2009 року № 3288 встановлено, що 05.06. 2008 року в Святошинському райо ні м. Києва по Гостомельськом у шосе, поблизу КПП 507 о 14:00 год. ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю автомобіля марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням во дія ОСОБА_3

Постановою Святошинського районного суду міста Києва п о справі № 3-19241/2008 р. від 10 червня 2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП та підд ано адміністративному стягн енню у вигляд і штрафу в розмі рі 68,00 грн.

Внаслідок вищевказа ної дорожньо-транспортної пр игоди було пошкоджена електр оопору та інше обладнання ел ектромережі зовнішнього осв ітлення, що є комунальною вла сністю територіальної гром ади міста Києва та обліковує ться на балансі комунального підприємства електромереж з овнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло».

Відповідальність вод ія ОСОБА_3 застрахована у закритому акціонерному това ристві «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», пра вонаступником прав та обов' язків якого є приватне акціо нерне товариство «Акціонерн а страхова компанія «Інго Ук раїна», полісом № ВВ/3364367 від 18.09.200 7 року обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів.

Позивачем було виконано з а власний рахунок роботи по т имчасовому відновленню елек троживлення в місці пошкодже ння електромережі зовнішньо го освітлення. Вартість робі т відповідно до зведеного ко шторисного розрахунку стано м на 05.06.2008 року складає 16 015,45 грн. О днак, для відновлення нормал ьного функціонування електр омережі зовнішнього освітле ння в Святошинському районі м. Києва по Гостомельському ш осе, поблизу КПП 507, необхідно п ровести ремонт відповідно до зведеного кошторисного розр ахунку станом на 23.03.2011 року варт ість якого складає 18 970,61 грн.

03.02.2010 року позивач звернувся до ОСОБА_3 з претензією № 10/ 08 про відшкодування збитків в сумі 14 021,81 грн. Претензія була о тримана 17.02.2010 року, що підтвердж ується копією повідомлення п ро вручення поштового відпра влення за № 06767783 на адресу ОСО БА_3: АДРЕСА_1, проте залиш ена без відповіді та без задо волення.

25.02.2010 року позивач звернувся до відповідача 2 з претензією № 10/10 про відшкодування збиткі в в сумі 14 021,81 грн. Претензія бул а отримана 05.03.2010 року, що підтве рджується копією повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення за № 2526924 на адресу З АТ «АСК «Інго Україна»: м. Київ , вул. Воровського, 33, проте зали шена без відповіді та без зад оволення.

На підставі вищевикладено го позивач просить стягнути з відповідача-1 збитки в розмі рі 9 486,06 грн., з відповідача-2 збит ки в розмірі 25 500,00 грн., враховую чи, що відповідальність ПАТ « АСК «Інго Україна»обмежена л імітом 25 500,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.07.2011 року поруше но провадження у справі № 24/306 і призначено до розгляду на 12.09.2 011 року.

12.09.2011 року у судове засідання з' явились представники від повідачів та надали поясненн я по справі.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі № 24/306 від 29.07.2011 року не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України суд відклав розгляд справи на 26.09.2011 року у з в' язку із неявкою представн ика позивача в судове засіда ння.

У судове засідання 26.09.2011 рок у представники позивача та в ідповідачів з' явились, нада ли пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України судом оголошено п ерерву до 03.10.2011 року.

У судове засідання 03.10.2011 року представник позивача з' яви вся, пояснив на чому ґрунтуют ься заявлені ним позовні вим оги.

Представники відповідачів з' явились, надали поясненн я по справі.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України суд відклав розгляд справи на 21.10.2011 року у з в' язку з необхідністю витре бування додаткових доказів п о справі.

Розпорядженням В.о. керівни ка апарату господарського су ду м. Києва № 04-1/1262 від 31.10.2011 року, у з в'язку із звільненням судді Ш евченка В.Ю. з посади судді гос подарського суду м. Києва, від повідно до Постанови Верховн ої Ради України від 06.10.2011 року № 3837-VI, справу № 24/306 передано для зд ійснення повторного автомат ичного розподілу.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.11.2011 року суддею Мудрим С.М. прийнято до провад ження справу № 24/306, розгляд спр ави призначено на 21.11.2011 року.

У судове засідання 21.11.2011 рок у представник відповідача 2 н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 21.11.2011 року не виконав, обґ рунтованих клопотань щодо св оєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засід ань був повідомлений належни м чином, що підтверджується н аявними в матеріалах справи повідомленням про вручення п оштового відправлення за № 0103 016679546 на юридичну адресу: 01054, м. Киї в, вул. Воровського, 33.

Представники відповідача 1 в судове засідання з' явивс я, надав пояснення по справі, п роти позову заперечував.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, над ав пояснення по справі, позов ні вимоги підтримав та прос ив стягнути з відповідача 2 зб итків на суму 25 500,00 грн., витрати по сплаті державного мита в с умі 255,01 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 172 ,02 грн., з відповідача 1 збитків на суму 9 486,06 грн., витрати по спл аті державного мита в сумі 94,85 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 63,98 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача 1, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а підлягають частковому задо воленню.

05.06.2008 року в Святошинському р айоні м. Києва по Гостомельсь кому шосе, поблизу КПП 507 стала ся дорожньо-транспортна при года за участю автомобіля ма рки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням воді я приватного підприємства «К упава»(відповідачач 1) - ОС ОБА_3

Довідкою УДАІ в м. Києві від 08.05.2009 року № 3288 встановлено, що 05.06. 2008 року в Святошинському райо ні м. Києва по Гостомельськом у шосе, поблизу КПП 507 о 14:00 год. ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю автомобіля марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням во дія ОСОБА_3

Постановою Святошинського районного суду міста Києва п о справі № 3-19241/2008 р. від 10 червня 2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП та підд ано адміністративному стягн енню у вигляд і штрафу в розмі рі 68,00 грн.

Внаслідок вищевказа ної дорожньо-транспортної пр игоди було пошкоджена електр оопору та інше обладнання ел ектромережі зовнішнього осв ітлення, що є комунальною вла сністю територіальної гром ади міста Києва та обліковує ться на балансі комунального підприємства електромереж з овнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло».

Відповідальність вод ія ОСОБА_3 застрахована у закритому акціонерному това ристві «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», пра вонаступником прав та обов' язків якого є приватне акціо нерне товариство «Акціонерн а страхова компанія «Інго Ук раїна», полісом № ВВ/3364367 від 18.09.200 7 року обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 Ц К України майнова шкода, завд ана неправомірними рішенням и, діями чи бездіяльністю осо бистим немайновим правам фіз ичної або юридичної особи, а т акож шкода, завдана майну фіз ичної або юридичної особи, ві дшкодовується в повному обся зі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 статті 1172 ЦК Україн и юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Позивачем було виконано за власний рахунок роботи по ти мчасовому відновленню елект роживлення в місці пошкоджен ня електромережі зовнішньог о освітлення. Вартість робіт відповідно до зведеного кош торисного розрахунку станом на 05.06.2008 року складає 16 015,45 грн. Од нак, для відновлення нормаль ного функціонування електро мережі зовнішнього освітлен ня в Святошинському районі м . Києва по Гостомельському шо се, поблизу КПП 507, на думку пози вача необхідно провести ремо нт відповідно до зведеного к ошторисного розрахунку стан ом на 23.03.2011 року вартість якого складає 18 970,61 грн.

03.02.2010 року позивач звернувся до ОСОБА_3 з претензією № 10/ 08 про відшкодування збитків в сумі 14 021,81 грн. Претензія була о тримана 17.02.2010 року, що підтвердж ується копією повідомлення п ро вручення поштового відпра влення за № 06767783 на адресу ОСО БА_3: АДРЕСА_1, проте залиш ена без відповіді та без задо волення.

25.02.2010 року позивач звернувся до відповідача 2 з претензією № 10/10 про відшкодування збиткі в в сумі 14 021,81 грн. Претензія бул а отримана 05.03.2010 року, що підтве рджується копією повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення за № 2526924 на адресу З АТ «АСК «Інго Україна»: м. Київ , вул. Воровського, 33, проте зали шена без відповіді та без зад оволення.

Відповідно до статті 224 ГК Ук раїни учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов'язання або уст ановлені вимоги щодо здійсне ння господарської діяльност і, повинен відшкодувати завд ані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого п орушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управнено ю стороною, втрата або пошкод ження її майна, а також не одер жані нею доходи, які управнен а сторона одержала б у разі на лежного виконання зобов'язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 22 Ц К України збитками є втрати, я ких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особ а зробила або мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки).

Для застосування такої мі ри відповідальності, як стяг нення збитків, необхідна ная вність всіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки;

- збитків;

- причинного зв' язку між пр отиправною поведінкою боржн ика і збитками;

- вини.

При відсутності хоч би одно го з цих елементів цивільна в ідповідальності не наступає .

Судом встановлено наявніс ть всіх елементів складу цив ільного правопорушення, а са ме:

- протиправність пове дінки відповідача 1 (водієм ОСОБА_3, що працює у відповід ача 1, що підтверджується копі єю наказу по приватному підп риємству «Купава»скоєно дор ожньо-транспортну пригоду. В ідповідальність водія ОСО БА_3 застрахована у приватн ому акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компан ія «Інго Україна», що підтвер джується копією полісу № ВВ/33 64367 від 18.09.2007 року обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів з терміном дії з 18.09.207 року по 17.09.2008 року та лімітом відпові дальності в розмірі 25 500,00 грн.);

- збитки, як результат протиправної поведінки у ре зультаті ДТП, позивачем були фактично понесені витрати в розмірі 16 015,45 грн., що підтвердж ується копіями актів - матері ального звіту від 27.06.2008 року, ко пією затрат матеріалів по ЕТ Р-2 за червень місяць 2008 року, ко пією акту обстеження засобів обладнання зовнішнього осві тлення (елементів благоустро ю), пошкоджених (знищених) внас лідок ДТП від 05.06.2008 року);

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою і з авданими збитками (саме у зв'я зку з пошкодженням електроме режі зовнішнього освітлення , внаслідок ДТП, що сталося 05.06.200 8 року, позивачеві були завдан і збитки у розмірі вартості р обіт по тимчасовому відновле нню електроживлення в місці пошкодження електромережі з овнішнього освітлення);

- вина особи, що заподія ла збитки, встановлена поста новою Святошинською районно го суду м. Києва № 3-19241 2008 від 10.06.2008 ро ку

Таким чином, враховуючи ви щезазначене та беручи до ува ги те, що відповідачем 1 скоєно ДТП, а відповідальність воді я ОСОБА_3 застрахована у в ідповідача 2, наявний причинн ий зв'язок між протиправною п оведінкою та збитками, тому п озовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 зби тків в розмірі 16 015,45 грн. визнаю ться судом обґрунтовані та т акими, що підлягають задовол енню.

Позовні вимоги про те, що вн аслідок результатів скоєног о ДТП, призвело до спричиненн я збитків в розмірі 18 970,61 грн. не підтверджені жодними докуме нтами, а тому є необґрунтован ими та таким, що не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК Україн и передбачає, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Частина 2 статті 34 ГПК Україн и передбачає, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 189,71 грн., на відповідача 2 - 160,15 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 129,80 грн ., на відповідача 2 - 106,20 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з приватного акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровс ького, буд. 33; код ЄДРПОУ 16285602) на к ористь комунального підприє мства електромереж зовнішнь ого освітлення міста Києва « Київміськсвітло»(03067, м. Київ, в ул. Машинобудівна, буд. 40; код ЄД РПОУ 03360905) збитки у сумі 16 015 (шіст надцять тисяч п' ятнадцять) грн. 45 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 160 (сто ші стдесят) грн. 15 коп. та 106 (сто шіс ть) грн. 20 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення збитк ів в розмірі 18 970 (вісімнадцять тисяч дев' ятсот сімдесят) г рн. 61 коп. відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 28.11.2011 р оку.