Рішення

від 12.01.2012 по справі 24/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.12 р. Сп рава № 24/306

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Гречух В.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Шахта №3 - Біс ”, м. Торез

про: стягнення 64 912,22 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. № 269-12 «Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Державного підприємст ва „Шахта №3 - Біс” про стягне ння 64 912,22 грн., з яких: три відсотк и річних у розмірі 14 101,26 грн. та і нфляційні у розмірі 50 810,96 грн., д онараховані на заборгованіс ть, стягнуту за рішенням госп одарського суду Донецької об ласті від 25.08.2004р. №23/323.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 20, 174, 193, 231-232 Господар ського кодексу України, ст. 625 Ц ивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору №121 від 25.02.2004р., копію рішенн я господарського суду Донець кої області від 25.08.2004р. №23/323, розра хунок 3% річних та інфляційних , статутні документи підприє мства.

Відповідач у судове засіда ння з' явися, проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав з підстав наведених у відз иві від 19.12.11р. Відповідач зазна чив, що знаходиться в процесі припинення шляхом ліквідаці ї за рішенням власника, а саме на підставі наказу Міністер ства вугільної промисловост і України від 11.04.2006 р. № 221. Також ві дповідач повідомив, що за при писами п.3 ст. 60 Господарського кодексу ліквідаційною коміс ією була розміщена об»ява пр о ліквідацію ДП «Шахта №3-біс» в Державному реєстрі і газет і «Голос України» №88 (3838) від 17 тр авня 2006р. Ліквідаційна комісі я після закінчення строку дл я пред»явлення вимог кредито рами склала реєстр кредиторі в на суму 39914669 грн. 11 коп. та промі жний ліквідаційний баланс ст аном на 01.12.2006р., які були затверд жені міністерством вугільно ї промисловості України. ДП « Шахта №3-біс» повідомила в уст ановлений термін про припине ння своєї діяльності ВАТ «До нецкобленерго». Від ВАТ «Дне цькобленерго» претензія до л іквідаційної комісії не надх одила, тому ліквідаційною ко місією ДП «Шахата №3-біс» в реє стр кредиторів була включена сума заборгованості, яка під лягає сплаті і стягнута згід но рішення господарського су ду Донецької області від 25.08.04 р . (справа № 23/323), становить 156823,94 грн .

На підтвердження своїх дов одів надав суду копії наказі в Міністерства вугільної про мисловості України, копію га зети «Голос України», копію п роміжного ліквідаційного ба лансу на 01.12.2006р., копію реєстру к редиторів ДП «Шахта №3-біс».

Розгляд справи відкладавс я згідно ст.77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

В судовому засіданні, що від булось 11.01.2012 р. позивач підтрима в доводи позовної заяви.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, у відзиві на даному 19.12.2011р. просив у позові в ідмовити та розглядати справ у без участі представника.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічного акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» .

Як вбачається, 25.02.2004р. між пози вачем, як постачальником, та в ідповідачем, як споживачем, у кладено договір про постачан ня електричної енергії №121, за умовами якого позивач зобов ' язався постачати споживач у електроенергію, як різнови д товару, в обсягах визначени х відповідно до розділу 5, та з урахуванням розділу 6 цього д оговору, а відповідач - опла чувати постачальнику вартіс ть електроенергії та здійсню вати інші платежі згідно з ум овами цього договору та дода тків до нього.

На виконання умов зазначен ого договору позивач поставл яв відповідачу в період з жов тня 2002р. по квітень 2004р. електри чну енергію, а відповідач, від повідно, приймав та споживав її, що підтверджується актам и приймання-передачі електро енергії.

В порушення умов договору, в имог Цивільного та Господарс ького кодексів України відпо відач зобов' язання, щодо оп лати спожитої електроенергі ї не виконав, що призвело до ви никнення заборгованості в су мі 156 823,94 грн. та зумовило зверне ння ВАТ „Донецькобленерго” з відповідним позовом до суду .

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.08.20 04р. по справі №23/323 було задовол ено позовні вимоги відкритог о акціонерного товариства „Д онецькобленерго” про стягн ення заборгованості за елект роенергію в сумі 156 823,94 грн. з Дер жавного підприємства «Шахта №3 біс»

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені ріш енням господарського суду До нецької області у справі №23/323 м ають преюдиціальне значення при вирішення справи №24/306.

За поясненнями позивача, до теперішнього часу відповіда ч заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі , визначеному рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті у справі №23/323 не сплатив.

Відповідач також такої обс тавини не спростовує.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач знаходит ься в стані припинення на під ставі рішення власника - Мі ністерства вугільної промис ловості України, але з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців не виключений.

Доводи відповідача щодо бе зпідставності вимог ПАТ „Дон ецькобленерго” про нарахува ння 3% річних та інфляційних ві дхиляються судом, оскільки н ормами Цивільного кодексу Ук раїни не передбачено припине ння зобов' язань за цивільни ми угодами через прийняття р ішення власником юридичної о соби про припинення такої юр идичної особи; відповідальні сть за невиконання цих догов орів настає у загальному пор ядку і ці угоди дійсні до пов ного їх виконання або до внес ення до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців запис у про виключення юридичної о соби у випадку відсутності п равонаступництва.

Загальні підстави припине ння зобов' язання передбаче ні ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-60 1, 604-609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобов' язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

Належним виконанням зобов ' язання є виконання, прийня те кредитором, у результаті я кого припиняються права та о бов' язки сторін зобов' яза ння.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Суд погоджується з доводам и позивача про те, що передбач ене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урах уванням індексу інфляції і в ідсотків річних є способом з ахисту його майнового права і інтересу, суть якого поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів і о тримання компенсації від бор жника за користування утриму ваними ним грошовими коштами , що підлягали сплаті кредито ру у певний термін.

Отже, наявність судового рі шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов' язальних правовідносин стор ін договору, не звільняє оста ннього від відповідальності за невиконання грошового зо бов' язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни.

Позивач нарахував відпові дачу на суму боргу 3% річних за період з 01.11.2008р. по 30.10.2011р. у розмір і 14 101,26 грн. та інфляційні за пер іод з 01.11.2008р. по 30.10.2011р. у розмірі 50 810 , 96 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних за допомогою прогр амного комплексу «Законодав ство», господарський суд вва жає цей розрахунок обґрунтов аним та арифметично вірним, т ому позовні вимоги в цій част ині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позива чем, а саме 3 % річних - 14 101,26 грн. т а інфляційні - 50 810,96 грн.

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді у судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідач не спростував н алежними доказами тверджень позивача, тому позовні вимог и ПАТ „Донецькобленерго” є о бгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м. Горлівка , до Державного підприємства „Шахта №3 - Біс”, м. Торез про с тягнення 64 912,22 грн. - задовольни ти.

Стягнути з Державного підп риємства „Шахта №3 - Біс”(86602, м . Торез, вул. Ташкентська, ЄДРП ОУ 32367056) на користь Публічного а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» (84601, м. Горлівка , пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130932, на п/р в ідокремленого підрозділу Ха рцизьких електричних мереж для Торезького РЕМ № 260323021292 у фі лії ДОУ ВАТ ПІБ в м. Донецьку, М ФО 335106) 3% річних в сумі 14 101,26 грн., ін фляційні - 50 810,96 грн.

Стягнути з Державного підп риємства „Шахта №3 - Біс”( 86602, м . Торез, вул. Ташкентська, ЄДРП ОУ 32367056) на користь Публічного акціонерного товариства "Дон ецькобленерго" (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка , МФО 334464) витрати на сплату держ авного мита у сумі 102,00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 17.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >