Постанова

від 15.05.2012 по справі 24/306

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 № 24/306

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. від 21.06.2010р.),

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2011р.

у справі № 24/306 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло"

до 1. Приватного підприємства "Купава"

2. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 34 986,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло" 16 015,45 грн. збитків. В частині стягнення збитків в розмірі 18 970,61 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. у справі № 24/306 та прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло" у задоволенні позовних вимог та стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" сплачене державне мито у розмірі 705,75 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна".

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 15.05.2012 внесено зміни до складу колегії суддів та доручено здійснити розгляд справи у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Дзюбко П.О., Пантелієнко В.О.

Представник позивача надав відзив, в якому просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у позові, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку судового рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи без участі представників відповідачів, оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду (повідомлення про вручення поштового відправлення наявні у матеріалах справи).

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2008 року в Святошинському районі м. Києва по Гостомельському шосе, поблизу КПП 507 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія приватного підприємства "Купава" (відповідач-1) - ОСОБА_4, що підтверджується довідкою УДАІ в м. Києві від 08.05.2009 року № 3288.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі № 3-19241/2008 від 10 червня 2008 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджена електроопору та інше обладнання електромережі зовнішнього освітлення, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та обліковується на балансі комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло".

Відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована у закритому акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", правонаступником прав та обов'язків якого є приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", згідно полісу № ВВ/3364367 від 18.09.2007 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем було виконано за власний рахунок роботи по тимчасовому відновленню електроживлення в місці пошкодження електромережі зовнішнього освітлення. Вартість робіт відповідно до зведеного кошторисного розрахунку станом на 05.06.2008 року складає 16 015,45 грн. Однак, для відновлення нормального функціонування електромережі зовнішнього освітлення в Святошинському районі м. Києва по Гостомельському шосе, поблизу КПП 507, на думку позивача необхідно провести ремонт відповідно до зведеного кошторисного розрахунку станом на 23.03.2011 року вартість якого складає 18 970,61 грн.

03.02.2010 року позивач звернувся до ОСОБА_4 з претензією № 10/08 про відшкодування збитків в сумі 14 021,81 грн. Претензія була отримана 17.02.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 06767783 на адресу ОСОБА_4: смт. Десна, Чернігівська обл., вул. Довженка, 50-а, проте залишена без відповіді та без задоволення.

25.02.2010 року позивач звернувся до відповідача-2 з претензією № 10/10 про відшкодування збитків в сумі 14 021,81 грн. Претензія була отримана 05.03.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 2526924 на адресу ЗАТ "АСК "Інго Україна": м. Київ, вул. Воровського, 33, проте залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки;

- збитків;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками;

- вини.

При відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальності не наступає.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:

- протиправність поведінки відповідача-1 (водієм ОСОБА_4, що працює у відповідача-1, що підтверджується копією наказу по приватному підприємству "Купава", скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована у приватному акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", що підтверджується копією полісу № ВВ/3364367 від 18.09.2007 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 18.09.2007 року по 17.09.2008 року та лімітом відповідальності в розмірі 25 500,00 грн.);

- збитки, як результат протиправної поведінки у результаті ДТП, позивачем були фактично понесені витрати в розмірі 16 015,45 грн., що підтверджується копіями актів - матеріального звіту від 27.06.2008 року, копією затрат матеріалів по ЕТР-2 за червень місяць 2008 року, копією акту обстеження засобів обладнання зовнішнього освітлення (елементів благоустрою), пошкоджених (знищених) внаслідок ДТП від 05.06.2008 року);

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою і завданими збитками (саме у зв'язку з пошкодженням електромережі зовнішнього освітлення, внаслідок ДТП, що сталося 05.06.2008 року, позивачеві були завдані збитки у розмірі вартості робіт по тимчасовому відновленню електроживлення в місці пошкодження електромережі зовнішнього освітлення);

- вина особи, що заподіяла збитки, встановлена постановою Святошинською районного суду м. Києва № 3-19241 2008 від 10.06.2008 року

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 збитків в розмірі 16 015,45 грн., які поніс позивач у зв'язку з ремонтом електроосвітлення, оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована відповідачем-2.

Також колегія вважає вірним висновки місцевого господарського суду про недоведеність позовних вимог в частині відшкодування шкоди в розмірі 18970,61 грн., оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача-1 і завданими збитками в результаті проведення ремонту в березні 2011 року, які підтверджені зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва станом на 23.03.2011.

За таких обставин, судом першої інстанції зроблено вірний та обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 18970,61 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 у справі № 24/306 - без змін.

Матеріали справи № 24/306 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Дзюбко П.О.

Пантелієнко В.О.