Ухвала

від 28.11.2011 по справі 34/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/238

28.11.11

За позовом            Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство

                               "ГАРАНТІЯ"

до             Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна  

                               страхова компанія "ОРАНТА"    

про           стягнення боргу у сумі 8 154,33 грн.

                                                                                                                                                                            Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача          –          не з'явився;

від відповідача –          не з'явився.

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2011 Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство  "ГАРАНТІЯ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення боргу у сумі 8 154,33 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2011 порушено провадження у справі розгляд справи призначено на 28.11.2011.

28.11.2011 на призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час та місце його проведення, про що зокрема свідчать наявні у справі оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень за №01030 18001709 від 11.11.2011 та за № 01030 18001741 від 11.11.2011 (позивачу) та №01030 18001725 (відповідачу) від 11.11.2011.

22.11.2011 через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє суд, що останній не буде заперечувати проти стягнення суми боргу у розмірі 8 154,33 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивача ухвалою від 04.11.2011 було зобов'язано подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на момент слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- поліс ВС/4370089 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- докази звернення до відповідача з вимогою здійснити страхове відшкодування докази її надіслання (вручення) відповідачу.

Однак, як зазначено вище, на засідання суду, призначене на 28.11.2011, представник позивача не з'явився, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, витребуваних судом документів не надав.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку з неподанням зокрема полісу ВС/4370089 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів це унеможливило розгляд справи по суті та  позбавило суд можливості встановити чи була застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи у відповідача на підставі Полісу № ВС/4370089, який передбачений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб та який строк дії даного полісу.

Також, судом витребовувались докази звернення до відповідача з вимогою здійснити страхове відшкодування докази її надіслання (вручення) відповідачу, адже за відсутності останнього доказу, суд не може встановити з якого моменту відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування, крім того у зв'язку із змінами статей в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»які регулюють порядок здійснення страхового відшкодування страховиком та порядок його виплати, суду необхідно застосувати норми, що діяли станом на момент спірних правовідносин, а відтак, суд не може розглянути об'єктивно, всебічно і повно спір по суті.

Щодо тверджень відповідача про те, що останній визнає борг, суду в обґрунтування даного твердження не надано жодних доказів, відтак, станом на період розгляду справи відсутні докази, які підтверджували б, те, що борг відповідачем сплачений.

Будь-яких поважних причин неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів позивачем і відповідачем не зазначено.

Неявка позивача в судове засідання, невиконання позивачем вимог ухвали суду та неподання переліку витребуваних документів, зокрема ненадання вищевказаних доказів в обґрунтування позовних вимог унеможливлює розгляд даної справи, не дає змоги об'єктивно, всебічно з'ясувати всі обставини справи та вирішити господарський спір по суті.

З огляду на наведене справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство  "ГАРАНТІЯ" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                             Сташків Р.Б.