Рішення

від 30.11.2011 по справі 14/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/506 30.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вест Бридж»

до Приватного підп риємства «Мальва»

про стягнення 4 528,57 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Вест Бри дж»звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Приватного підприємств а «Мальва»про стягнення 4 528,57 г рн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором купівлі-продажу № 64 від 14.10.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.11.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 30.11.11 р .

В судовому засіданні 30.11.11 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання 30.11.11 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином. Жодн их заяв, клопотань через відд іл діловодства суду від відп овідача не надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство «У кртелеком»на час розгляду сп рави змінило назву на Публіч не акціонерне товариство «Ук ртелеком».

В судовому засіданні 30.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Вест Бридж»(надалі - позивач , продавець) та Приватним підп риємством «Мальва»(надалі - відповідач, покупець) було ук ладено договір купівлі-прода жу № 64, за яким продавець зобов 'язується передавати у власн ість покупця товар партіями згідно накладних у відповідн ості до замовлень покупця, а п окупець зобов'язується прово дити оплату за товар та прийм ати його на умовах даного дог овору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. догово ру, купівля - продаж кожної пар тії товару здійснюється на п ідставі накладної згідно зам овлення покупця. Загальна ва ртість даного договору стано вить суму всіх накладних на в ідпуск товару.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що покупець має оплати т овар протягом 14 календарних д нів з моменту отримання това ру та підписання підтверджую чих документів.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за видатков ими накладними № ВН00000188 від 24.02.11 р . № ВН00000259 від 10.03.11 р., № ВН00000345 від 24.03.11 р . та на загальну суму 5 418,80 грн. Як вбачається з матеріалів спр ави, зазначені поставки здій снювались в межах дії догово ру купівлі-продажу № 64, інших з обов' язань між сторонами з приводу поставки товару не в иникало.

Відповідачем зобов' язанн я по оплаті товару, поставлен ого позивачем, виконані не у п овному обсязі, у зв' язку з чи м утворилась заборгованість у розмірі 4 528,57 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими, підтвердженими н аявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем , а відтак такими, що підлягают ь задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Мальва» (02099, м. Київ , вул. Російська, 84; код ЄДРПОУ 2458 1194) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Ве ст Бридж»(04074, м. Київ, вул. Лугова , 9; код ЄДРПОУ 30607341) 4 528 (чотири тися чі п' ятсот двадцять вісім) г рн. 57 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 05.12.2011