Постанова

від 12.09.2006 по справі 14/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/506

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

12.09.2006                                                                                Справа №14/506

м. Полтава

за позовом  Приватного підприємства "АБІК", 36007, м. Полтава, вул. Кучепренка, 11, кв.108

до  1. Державної виконавчої служби у Карлівському районі, 39500, Полтавська область,                   м. Карлівка, вул. Леніна, 54

2. Малого колективного комерційного виробничо-торгівельного підприємства "Техноком",               м. Полтава, вул. Комсомольська, 19-а

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський агрошляхбуд", 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Комарова, 4

про   звільнення майна з-під арешту

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Бойко С.О., дор. №33 від 28.09.06р.;

Мельник Л.В., дор. №39 від 12.09.06р.;

                          Горошинська І.Г., директор

від відповідача:  1. Левошко М.С., дор. №7558-01-28 від 11.09.06р.;            2. Горошинський І.І., директор

                              3. Дем'янов В.Р., дор. б/н від 17.05.06р.;

Суть спору: Розглядається позов про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби у Карлівському районі Левошко  Людмили Сергіївни під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні  № 1393 незаконними, виключення з акту опису і арешту майна серії АК № 173281 від 19.08.06 р. 5286 л бензину марки А-76 на суму шістнадцять тисяч шістдесят дев'ять гривень 00 копійок, і звільнення його з під-арешту, про зобов'язання державного виконавця державної виконавчої служби у Карлівському районі видати відповідну постанову про виключення з акту опису і арешту майна серії АК № 173281 від 19.08.06 р. 5286 л бензину марки А-76 і звільнення його з під-арешту.

Відповідач 1 у судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що виконавчі дії були вчинені ним за місцезнаходженням майна боржника, вказаним стягувачем, і просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не надав, його представник у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки спір між сторонами виник під час проведення виконавчих дій, господарський суд при прийнятті рішення керується статтями 20, 24, 53, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.17, розділу 7 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановив:

19 серпня 2006 р. до ДВС у Карлівському районі надійшла заява ТОВ «Карлівський агрошляхбуд» про примусове стягнення з МККВПТ «Техноком»  19900 літрів бензину А-76 згідно наказу Господарського суду Полтавської області № 12/76 від 15.08.06 р. У своїй заяві стягувач зазначив місцезнаходження майна: м. Карлівка, вул. Комарова, 4 і одночасно просив оголосити заборону на його відчуження з фактичним описом та арештом майна боржника. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за місцем знаходження майна і винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

19 серпня 2006 року державним виконавцем ДВС у Карлівському районі при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 1393 про стягнення з МККВТП «Техноком» 19900 літрів бензину А-76 та 606,40 грн. на користь ТОВ «Карлівський агрошляхбуд» проведено опис і арешт бензину марки А-76 в кількості 5286 л  згідно акту серії АК № 173281 від 19.08.06 р.

Позивач вважає, що майно арештоване згідно акту серії АК № 173281 належить йому на праві власності  виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, виданого державним реєстратором Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області позивач є юридичною особою з 18 серпня 2004 року.

Згідно з договором оренди майна від  17 вересня 2004 року позивач орендує автозаправну станцію в м. Карлівка, вул. Комарова, 4 у приватної особи Горошинської Ірини Геннадіївни. Відповідно до пункту 3.1 договору оренди майна термін його дії складає 10 років.

На момент укладення договору оренди в ємностях для бензину знаходилося 6662 л бензину А-76, які належали ПП «Технопром».

Позивач викупив цей бензин у ПП «Технопром» згідно договору б/н від 15 вересня 2004 р. по накладній № 140 від 17.09.04 р.

В подальшому єдиним постачальником бензину було ВП «Надєжда».

Згідно акту опису і арешту майна АК № 173281 від 19.08.06 р. було описано і накладено арешт на бензин марки А-76 в кількості 5286 л  відповідно до змінного звіту автозаправної станції «АБІК» № 230 від 18.08.06 р. Бензин знаходиться в ємностях для зберігання паливно-мастильних матеріалів на автозаправній станції, яка належить на праві приватної власності фізичній особі – Горошинській Ірині Геннадіївні згідно договору міни від 26.06.2002 р.

У матеріалах справи знаходяться змінні звіти АЗС ПП «АБІК», в яких відображені всі приходи і видатки бензину за кожен день. Додатки до змінного звіту – накладні  і заборні відомості. В накладних вказується постачальник – відвантажувач, прізвище водія постачальника, № автомобіля. До вартості бензину постачальник включає транспортні послуги по перевезенню.

В усіх накладних за липень-серпень 2006 р., наданих позивачем,  постачальником вказано ВП «Надєжда», до вартості товару включені транспортні послуги. В липні-серпні 2006 р. були приходи бензину від ВП «Надєжда»: згідно змінного звіту № 186 – 4310 л по накладній № 2315/Н від 05.07.06 р.; змінного звіту № 195 – 4310 л по накладній № 2487/Н від 14.07.06 р.; змінного звіту № 202 – 2480 л по накладній № 2621/Н від 21.07.06 р.; змінного звіту № 207 – 4220 л по накладній № 2707/Н від 26.07.06 р.; змінного звіту № 213 – 9114 л по накладній № 2839/Н від 01.08.06 р.; змінного звіту № 230 – 4220 л по накладній № 3202/Н від 18.08.06 р. Згідно приходу і витрат бензину інших постачальників, крім ВП “Надєжда” у позивача не було.

Бензин на АЗС був доставлений транспортом постачальника, доказом чого є включення транспортних витрат в загальну вартість і подорожні листи ВП “Надєжда” № 020497 від 05.07.06 р.; № 020375 від 14.07.06 р.; № 020062 від 21.07.06 р.; № 020094 від 26.07.06 р.; № 020136 від 01.08.06 р.; № 020225 від 18.08.06 р.

Описаний і арештований згідно акту серії АК № 173281 бензин А-76 в кількості 5286 л на загальну суму 16069,00 грн. є власністю позивача, так як був придбаний у ВП «Надежда» згідно Договору № 53/н постачання нафтопродуктів від 01 липня 2006 року за товарними накладними: № 2839/Н від 01серпня 2006 р А-76 9114 л на суму 27342,18 грн. (частка у арештованому майні складає 1066 л)  та № 3202/Н від 18 серпня 2006 р. 4220 л на суму 12871 грн. За бензин позивач перерахував кошти ВП «Надежда» платіжним дорученням № 38 від 16.08.06 р. на суму 21400,00 грн. і платіжним дорученням № 40  від 18.08.06 р. на суму 17950 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3 Листа ВГСу від 04.12.2000 року № 01-8/718 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів»  особа, що вважає майно, на яке накладено арешт, належним їй, а не боржникові, має право звернутися до суду з позовом про визнання права на відповідне майно і про звільнення його з-під арешту.

Позивачем доводено, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було порушено норми ст.ст. 53, 55 вказаного закону та п. 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції 15.12.99 р. № 74/5, а саме:

Згідно статті 53 Закону “Про виконавче провадження” державний виконавець має право на пропозицію боржника чи стягувача звернути стягнення на майно, яке знаходиться в інших осіб. При цьому державний виконавець зобов'язаний надіслати запит зазначеним особам про належне боржникові майно, що знаходиться у них, а ті зобов'язані на запит державного  виконавця надати у визначений  ним строк відомості про таке майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові. Лише після одержання від названих осіб відомостей про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому Законом порядку. Але державний виконавець не надіслала позивачу запит про належне боржникові майно.

Державний виконавець неправомірно застосувала арешт і вилучення майна, так як згідно статті 55 Закону арешт майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, можливе лише на підставі ухвали суду. Така ухвала не виносилась.

При проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника при складанні акту опису та арешту майна боржника в порушення п. 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту 15.12.99 р. № 74/5 державний виконавець не вказала: ім'я та по батькові державного виконавця; назву органу чи посадової особи, яким виданий виконавчий документ; загальну вартість майна, яке було опечатане; кількість накладених печаток та спосіб опечатування  майна; паспортні дані та адреса особи, якій передано майно на зберігання; не попередила зберігача про обов'язок збереження майна; не попередила останнього про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну; не встановила зберігачеві обмежень права користування майном. До акту не були внесені зауваження осіб, присутніх при опису. Акт опису й арешту майна не підписаний зберігачем майна.

Згідно зі статтею 20 Закону України “Про виконавче провадження” виконвче провадження проводиться за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи або майна.

Відповідно до пункту 6 статті 24 вказаного Закону з метою забезпечення рішення про майнові стягнення арешт на майно боржника накладається постановою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно статей 53, 55 Закону України “Про виконвче провадження” державний виконавець має право на пропозицію боржника чи стягувача звернути стягнення на майно, яке знаходиться в інших осіб з додержанням вимог про надсилання запиту зазначеним особам про належне боржникові майно, що знаходиться у них. Після одержання відповіді на запит про наявність майна боржника, державний виконавець у відповідності з ухвалою суду описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому Законом порядку.

Відповідно до статті  59 Закону “Про виконавче провадження”особа, що вважає майно, на яке накладено арешт, належним їй, а не боржникові, має можливість звернутися до суду з позовом про визнання права на відповідне майно і про звільнення його з-під арешту.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази, які дають підстави суду задовольнити їх частково та визнати дії державної виконавчої служби у Карлівському районі по зведеному виконавчому провадженню  № 1393 неправомірними  і виключити з акту опису і арешту майна серії АК № 173281 від 19.08.06 р. 5286 л бензину марки А-76 та звільнити його з під-арешту.

Витрати по сплаті державного мита згідно заяви представника позивача, покласти на позивача.

Щодо зобов'язання державного виконавця державної виконавчої служби у Карлівському районі видати постанову про виключення з акту опису і арешту майна серії АК №173281 від 19.08.06р. 5286 л бензину марки А-76 і звільнити його з-під арешту скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 р. суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно з Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою органу державної виконавчої служби.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Виключити з акту опису і арешту майна серії АК № 173281 від 19.08.06 р. 5286 л бензину А-76 на суму шістнадцять тисяч шістдесят дев'ять гривень 00 коп., який належить Приватному підприємству «АБІК», 36007, м. Полтава, вул.. Кучеренка,11, кв.108 (код ЄДРПОУ 33090709).

3.          В частині зобов'язання державного виконавця державної виконавчої служби у Карлівському районі видати постанову про виключення з акту опису і арешту майна серії АК №173281 від 19.08.06р. 5286 л бензину марки А-76 і звільнити його з-під арешту скаргу залишити без задоволення.

4.          Витрати по сплаті державного мита покласти на позивача.

                    Суддя                                                                      Іваницький О.Т.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.