Рішення

від 05.12.2011 по справі 36/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/391 05.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «С трахова компанія

«Партнер»

до Приватного акціонерного товариства ст рахова компанія «Статус»

про стягнення 402, 54 грн.

Су ддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з»я вився

Від відповідача не з»яв ився

Обставини справи:

Приватне акціонерн е товариство “Страхова компа нія “Партнер” звернулося в Г осподарський суд м. Києва з по зовом до Приватного акціоне рного товариства “Страхова к омпанія “Статус” про стягнен ня боргу за договором №09/11/04 від 05.11.2004р. про загальні умови факу льтативного перестрахуванн я в розмірі 402,54 грн. із яких: 341,08 гр н. основний борг, 35,10 грн. - пеня , 6,08 грн. - 3 % річних, 20,28 грн. - інфл яційні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності с плати перестрахового відшко дування згідно Договору №09/11/04 від 05.11.2004р. про загальні умови ф акультативного перестрахув ання.

Ухвалою від 10.11.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 05.12.2011.

В судове засідання 31.10.2011р. пре дставники позивача та відпов ідача не з' явилися, причини неявки суду не повідомили, че рез канцелярію суду подав пи сьмовий відзив на позов, у яко му заперечив проти задоволен ня позову посилаючись на те, щ о позивач не мав права здійсн ювати виплату страхового від шкодування страховику, оскіл ьки страховиком не було нада но необхідного для цього пак ету документів.

У зв' язку з неявкою предст авників сторін розгляд справ и було відкладено до 14.11.2011р.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2011р. повтор но не з' явився, про день та ча с розгляду справи повідомляв ся належним чином. Ухвала суд у, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі ад реси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України )ухвалу пр о порушення провадження у сп раві відповідач отримав 17.11.201 1р.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Представник позивача в су довому засіданні 14.11.2011 подав ут очнення розрахунку штрафних санкцій, відповідно до якого просив стягнути з відповіда ча на користь позивача 566,88 грн. - основного боргу, 67,84 грн. - п ені, 52,60 грн. - 3% річних, 154,66 грн. - інфляційних збитків, 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, які в судовому засіданні пі дтримав повністю та просив ї х задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 05.12.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2004р. між Закрит им акціонерним товариством “ Страхова компанія “Партнер” (правонаступником якого є по зивач) та Закритим акціонерн им товариством “Страхова ком панія “Статус”(правонаступн иком якого є відповідач) було укладено Договір № 09/11/04 про заг альні умови факультативного перестрахування та ретроцес ії, предметом якого загальні умови перестрахування та ре троцесії ризиків, що взаємно передаються та приймаються сторонами на факультативній (необов'язковій) основі, а так ож основні взаємні права і об ов'язки сторін, пов'язані з пер едачею та прийняттям ризиків в перестрахування ретроцесі ю. (пункт 1.1. 1.2 Договору №09/11/04).

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони укладають договори факультативного перестраху вання (ковер-ноти, сліпи, конкр етні договори перестрахуван ня, сертифікати перестрахува ння і т.і.), що мають юридичну чи нність і спричиняють відпові дальності сторін. Кожен таки й Договір перестрахування є незалежним від умов будь-яко го іншого договору перестрах ування, укладеного сторонами .

Відповідно до п. 6.1 Договору перестрахувальник зобов'яза ний перерахувати перестрахо викові перестрахувальну пре мію, що відповідає його частц і відповідальності по переда ному в перестрахування ризик у і розміру погодженого тари фу, якщо інше не передбачено с торонами. Розмір перестрахув альної премії вказується в д оговорі перестрахування (ков ер-ноті).

Пунктом 8.1. Договору перестр ахувальник зобов'язується по відомити перестраховика про настання страхового випадку про перестрахованому ризику протягом 3 (трьох) робочих дні в з моменту одержання інформ ації про його настання.

Відповідно до п. 8.8. Договору перестрахувальник по закінч енню розслідування страхово го випадку надсилає перестра ховику лист (рахунок) про випл ату його частки страхового в ідшкодування та визначений Д оговором комплект документі в.

У відповідності до п. 9.3.6. Дог овору перестраховик по визна ним ним страховим випадкам з обов'язаний перерахувати пер естрахувальнику, або по його письмовій вказівці третій о собі, відповідну частку стра хового відшкодування в межах прийнятого на себе обсягу ві дповідальності протягом 15 ро бочих днів з моменту одержан ня від перестрахувальника вс іх документів, зазначених у п . 8.8. даного Договору.

На підставі пункту 4.2 Догово ру № 09/11/04 між ЗАТ “СК “Партнер” т а ЗАТ “СК “Статус” було уклад ено Ковер-нот № К/222-10/2007 від 20.02.2007р., з гідно якого було перестрахов ано автомобіль Porshche Cayenne S, держав ний номер НОМЕР_1.

03.04.2007 року з Porshche Cayenne S, державний номер НОМЕР_1., який був зас трахований ЗАТ “СК “Партнер” , відповідно до Договору добр овільного страхування назем ного транспорту №1132-10/01 від 19.01.2007 р оку, сталася дорожньо-трансп ортна пригода.

Відповідно страхового акт у ЗАТ “СК “Партнер” № 1380-/1132-10/01 від 06.04.2007 року розмір страхового ві дшкодування склав 4 777,00 грн. Заз начена сума, в повному обсязі , була виплачена ЗАТ “СК “Парт нер” власнику автомобіля Porshche Cayenne S, державний номер НОМЕР_1 .

Ковер-нотом №К/22210/2007 визначен а частка перестрахового відш кодування розміром 7,14 % від сум и страхового відшкодування. Таким чином, сума перестрахо вого відшкодування від 4 777,00 гр н. складає 341,08 грн.

На виконання пункту 8.8. Дого вору № 09/11/04, ПрАТ “СК “Партнер” б уло направлено на адресу від повідача лист 2/1205-10 від 04.11.2010 року про виплату частки страхово го відшкодування в розмірі 341, 08 грн. та комплект передбачени х цим пунктом документів.

Згідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідач свого зобов' я зання по оплаті частки страх ового відшкодування по наста нні страхових випадків у роз мірі 341,08 грн. не виконав, з письм овими зверненнями у відповід ності до умов Договору до поз ивача не звертався, а строк ви конання грошового зобов' яз ання на момент розгляду дано ї справи настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 987 Цивіл ьного кодексу України за дог овором перестрахування стра ховик, який уклав договір стр ахування, страхує в іншого ст раховика (перестраховика) ри зик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальн иком.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться (частина 1). Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу (частина 2). Не допускают ься одностороння відмова від виконання зобов'язань (части на 7).

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

На виконання зазначених ви мог позивачем належними та д опустимими доказами доведен о факт настання страхових ви падків та наявність у відпов ідача заборгованості. У свою чергу, зазначені обставини в ідповідачем не спростовані.

Посилання відповідача на н евиплату страхового відшкод ування у зв' язку з ненаданн ям необхідних документів стр аховиком спростовується нас тупним.

Відповідно до п. 9.3.5. Перестра ховик протягом 2 робочих днів після одержання від Перестр ахувальника всіх документів по збитку зобов' язаний пис ьмово підтвердити свою участ ь у виплаті страхового відшк одування чи обґрунтувати від мовлення.

Відповідачем в свою чергу н е надано доказів належного п овідомлення позивача про від мову від виплати своєї частк и страхового відшкодування.

Щодо неповідомлення страх овиком органів ДАІ про наста ння ДТП суд вважає за необхід не зазначити, що умовами дого вору не передбачено обов' яз ок звернення до органів ДАІ з а наявності певних видів пош кодження автомобіля, які сам е і були спричинені Mazda 3 1.6 SDN AT, дер жавний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наявних в матер іалах доказів, суд дійшов вис новку, що відповідач порушив зобов' язання щодо здійснен ня страхового відшкодування .

З урахуванням викладеного , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача заборговано сті в сумі 341,08 грн. визнається с удом обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідач припустив ся прострочення оплати, а том у позивач, на підставі п. 10.4 Дог овору, просить стягнути з від повідача пеню, яка за розраху нками позивача становить 35,10 г рн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до п. 10.4 Договору у разі несвоєчасного перерах ування коштів, відповідач сп лачує позивачу пеню у розмір і 0,1% від розміру несплачених о рендних платежів за кожен де нь прострочення оплати, одна к не більше подвійної обліко вої ставки НБУ.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало було виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 35, 10грн. грн. є обґрунтованими т а такими що підлягають задов оленню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 20,28 грн. - ін фляційних збитків та 6,87 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Здійснивши перерахунок ін фляційних збитків та 3% річних , нарахованих позивачем, госп одарський суд приходить до в исновку, що їх нарахування зд ійснено позивачем відповідн о до вимог чинного законодав ства, а тому позовні вимоги в ц ій частині підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства “Страхо ва компанія “Статус” (02160, м. Киї в, проспект Возз' єднання, 15, о фіс 109, код ЄДРПОУ 31201694) на користь Приватного акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ Партнер” (39617, Полтавська обл., м . Кременчук, вул. Чапаєва, 75, код ЄДРПОУ 13958383) 341 грн. 08 коп. - основ ного боргу, 35 грн. 10 коп. - пені, 2 0 грн. 28 коп. - інфляційних збит ків, 6 грн. 87 коп. - 3% річних, 102 грн . 00 коп. - державного мита та 236 гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Тро фименко Т.Ю.

Повний текст рішення с кладено

06.12.2011р.