Рішення

від 17.11.2008 по справі 36/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/391

17.11.08

За позовом            Товариства  з обмеженою відповідальністю «Альціона»

До                    Національної академії наук України

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача  

                    1) Управління справами Національної академії наук України

2) Державне виробниче підприємство «Будремсервіс»Національної академії наук України

Про                          спонукання оформити акти приймання-передачі приміщень

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача                     Галетій Е.В. по довіреності № 21 від 29.08.2008р.

                                          Казакевич Г.І. по довіреності № 21 від 29.08.2008р.

Від відповідача                Подлящук О.П. по довіреності № 17/1703-12

від 02.09.2008р.  

Від третьої особи-1           Подлящук О.П. по довіреності № 24 від 10.08.2007р.

Від третьої особи-2          Подлящук О.П. по довіреності № 24 від 10.08.2007р.;

                                        Мармалевський Л.Й. –директор, посвідчення № 10

від 21.01.2008р.

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва  передані  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альціона»до Національної академії наук України про зобов'язання виконати умови договору № 1/18 від 05.02.1993р. про дольову участь у будівництві, укладеного між позивачем і Трестом «Академрембуд», щодо оформлення акту приймання-передачі в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Альціона»приміщень площею 448,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8-Б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після завершення будівництва обумовлена договором площа –448,6 кв.м. була передана в користування позивачу, але акту приймання-передачі при цьому оформлено не було, оскільки реконструйовану будівлю не було прийнято державною комісією. В 1999 році Виробниче об'єднання «Академрембуд», яке було правонаступником Тресту «Академрембуд», було ліквідовано за рішенням відповідача без визначення правонаступника. Позивач вважає, що за таких обставин всі права та обов'язки за договором переходять до відповідача, оскільки його статутом передбачено здійснення повноважень щодо управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України.      

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2008р. порушено провадження у справі № 36/391, до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Управління справами Національної академії наук України та Державне виробниче підприємство «Будремсервіс»Національної академії наук України, розгляд справи призначено на 10.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 29.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2008р., на підставі ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у справі продовжено, розгляд справи відкладено на 17.11.2008р.

В засіданні суду 17.11.2008р. представник позивача заявив клопотання про витребування у Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва наявної інформації про джерела фінансування будівництва за адресою: вул. Ломоносова, 8-б, а також всієї інвентарно-технічної документації на будівлю за вказаною адресою. Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.   

Крім того, в судовому засіданні 17.11.2008р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альціона»подано до Київського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 16/45 за позовом Державного виробничого підприємства «Будремсервіс»Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альціона»про виселення з займаних нежилих приміщень. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки позивачем не надано суду належних доказів прийняття Київським апеляційним господарським судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 16/45 до розгляду.

В судовому засіданні 17.11.2008р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов, поданому в судовому засіданні 10.09.2008р.

Представники третіх осіб також заперечували проти задоволення позовних вимог. Так, представник третьої особи-2 надав письмові пояснення, в яких зазначає, що Державне виробниче підприємство «Будремсервіс»Національної академії наук України не є правонаступником Тресту «Академрембуд», а отже не є стороною по договору № 1/18 від 05.02.1993р. про дольову участь у будівництві.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Малим підприємством «Альціона», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альціона», (далі позивач) та Трестом «Академбуд»25.02.1993р. укладено договір про дольову участь № 1/18, за умовами якого позивач приймає дольову участь (внести грошову суму в розмірі 35 000 000,00 крб.) в будівництві приміщення за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17, корпус 6, після завершення будівництва і введення приміщення в експлуатацію Трест «Академбуд»передає в користування позивачу 365,3 кв.м. робочої площі вказаного приміщення без сплати орендної плати, але з відшкодуванням всіх експлуатаційних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором про дольову участь № 1/18 від 25.02.1993р. виконав належним чином.

Судом встановлено, що постановою Бюро Президії Національної академії наук України від 23.03.1995р. № 83-Б «Про ліквідацію тресту «Академрембуд»Національної академії наук України»Трест «Академрембуд»було ліквідовано,  правонаступником ліквідованого тресту та його структурних підрозділів з усіх майнових та фінансових зобов'язань визначено Виробниче об'єднання «Академбуд».

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 10.04.2000р. у справі №11/394 Виробниче об'єднання «Академбуд»Національної академії наук України було ліквідовано як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Під час проведення процедури банкрутства Арбітражним судом м. Києва 16.01.1999р. було подано оголошення у газету «Урядовий кур'єр»про порушення справи про банкрутство Виробничого об'єднання «Академбуд».

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 223 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи боржника чи кредитора.

Як вбачається з листа Головного управління статистики у м. Києві № 13-5125 від 13.10.2008р. Державне виробниче об'єднання «Академбуд»ліквідовано 11.09.2000р. на підставі рішення арбітражного суду.

Судом встановлено, що позивач не вчинив жодної дії, направленої на захист своїх порушених прав як кредитора, а саме не подав заяви до господарського суду про визнання його кредитором, що не заперечує сам позивач.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном; засновник юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями засновника.

Правонаступництво –перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Відповідно до Статуту Національної академії наук України, затвердженого Загальними зборами Національної академії наук України 05.04.2002Р. та зареєстрованого в Мін'юсті України 11.06.2002р., Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України.

Діяльність Національної академії наук України ґрунтується на всебічній підтримці її статутної діяльності з боку держави, безстроковій та безоплатній передачі їй у користування (без зміни форми власності) державного майна та наданні їй у постійне користування земельних ділянок відповідно до земельного законодавства України.

Особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні Національної академії наук України, визначено Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу».

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону майновий комплекс Національної академії наук України складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Національної академії наук України і організацій, віднесених до її відання, і закріплені державою за Національною академією наук України в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.1999р. № 226 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Національної академії наук України»Державне виробниче підприємство «Будремсервіс»входить в зазначений перелік. Державне виробниче підприємство «Будремсервіс»Національної академії наук України знаходиться у віданні Національної академії наук України і користується державним майном, яке обліковується на його балансі.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»Національна академія наук України здійснює повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечуючи реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Таким чином, Національна академія наук України не відповідає за зобов'язаннями Державного виробничого підприємства «Будремсервіс»Національної академії наук України і не є правонаступником за договором про дольову участь у будівництві від 05.02.1993р. № 1/18, укладеного між позивачем і Трестом «Академрембуд», а тому позовні вимоги заявлені до неї безпідставно і задоволенню не підлягають.

Відповідно до  приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Трофименко Т.Ю.