Постанова

від 04.02.2009 по справі 36/391

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/391

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.02.2009                                                                                           № 36/391

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:            Авдєєва  П.В.

          Коршун Н.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Галетій Е.В. ( за довіреністю),

від відповідача: представник Подлящук  О.П. (за довіреностями),

3-ті особи: 1. представник – не з'явився

                   2. представник – Мармалевський Л.Й. ( директор)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Альціона"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 17.11.2008

 у справі № 36/391 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Альціона"

 до                                                   Національна академія наук України

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Управління справами Національної академії наук України

          Державне виробниче підприємство "Будремсервіс" НАН України

 про                                                   спонукання оформити акти приймання-передачі приміщень

ВСТАНОВИВ:

 У серпні 2008р. позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 1/18 від 05.02.1993року щодо оформлення акту приймання-передачі в користування  позивачу приміщень площею 448,6 кв.м. за адресою м. Київ, вул.  Ломоносова, 8-Б,  та усунути перешкоди в користуванні зазначеним майном.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2008р.  в задоволенні позову відмовлено повністю.  

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, оскільки, воно прийнято  з порушенням норм матеріального та процесуального права,  а позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт посилається на те, що  судом першої інстанції  було відмовлено в задоволенні клопотання  про витребування у Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва  наявної інформації про джерела фінансування  будівництва за адресою : вул.  Ломоносова, 8-Б, а також всієї інвентарно-технічної документації на будівлю за вказаною адресою, через що справа була розглянута не в повному обсязі.

Відповідач надав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу  ТОВ „Альціона” залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, так як судом першої інстанції при розгляді  справи з'ясовано і доведено всі обставини, що мають значення для вирішення спору.

         Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, колегія суддів вважає висновок місцевого суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, з огляду на наступне.

Між Малим підприємством «Альціона», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альціона», (далі позивач) та Трестом «Академбуд» 25.02.1993р. укладено договір про дольову участь № 1/18, (т.1 а.с.8), за умовами якого позивач приймає дольову участь (внести грошову суму в розмірі 35 000 000,00 крб.) в будівництві приміщення за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17, корпус 6. Після завершення будівництва і введення приміщення в експлуатацію Трест «Академбуд» передає в користування позивачу 365,3 кв.м. робочої площі вказаного приміщення без сплати орендної плати, але з відшкодуванням всіх експлуатаційних витрат.

Позивач посилається на те, що свої зобов'язання за договором про дольову участь  № 1/18 від 25.02.1993р. виконав належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Бюро Президії Національної академії наук України від 23.03.1995р. № 83-Б (т.1 а.с.49) «Про ліквідацію тресту «Академрембуд» Національної академії наук України» Трест «Академрембуд» було ліквідовано, правонаступником ліквідованого тресту та його структурних підрозділів з усіх майнових та фінансових зобов'язань визначено Виробниче об'єднання «Академбуд».

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 10.04.2000р. у справі №11/394 Виробниче об'єднання «Академбуд» Національної академії наук України було ліквідовано як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Під час проведення процедури банкрутства Арбітражним судом м. Києва 16.01.1999р. було подано оголошення у газету «Урядовий кур'єр» про порушення справи про банкрутство Виробничого об'єднання «Академбуд».

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 223 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи боржника чи кредитора.

Як вбачається з листа Головного управління статистики у м. Києві № 13-5125 від 13.10.2008р. (т.1 а.с.96), Державне виробниче об'єднання «Академбуд» ліквідовано 11.09.2000р. на підставі рішення арбітражного суду.

Судом першої інстанції  встановлено, що позивач не вчинив жодної дії, направленої на захист своїх порушених прав як кредитора, а саме, не подав заяви до господарського суду про визнання його кредитором, що не заперечує сам позивач.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном; засновник юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями засновника.

Правонаступництво - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Відповідно до Статуту Національної академії наук України, затвердженого Загальними зборами Національної академії наук України 05.04.2002р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції  України 11.06.2002р., Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України.

Діяльність Національної академії наук України ґрунтується на всебічній підтримці її статутної діяльності з боку держави, безстроковій та безоплатній передачі їй у користування (без зміни форми власності) державного майна та наданні їй у постійне користування земельних ділянок відповідно до земельного законодавства України.

Особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні Національної академії наук України, визначено Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу».

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону майновий комплекс Національної академії наук України складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Національної академії наук України і організацій, віднесених до її відання, і закріплені державою за Національною академією наук України в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та, або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.1999р. № 226 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Національної академії наук України» Державне виробниче підприємство «Будремсервіс» входить в зазначений перелік. Державне виробниче підприємство «Будремсервіс» Національної академії наук України знаходиться у віданні Національної академії наук України і користується державним майном, яке обліковується на його балансі.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Національна академія наук України здійснює повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечуючи реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Національна академія наук України не відповідає за зобов'язаннями Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» Національної академії наук України і не є правонаступником за договором про дольову участь у будівництві від 05.02.1993р. № 1/18, укладеного між позивачем і Трестом «Академрембуд», а тому позовні вимоги заявлені до неї безпідставно і задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про обґрунтованість та відповідність висновків господарського суду фактичним обставинам та зібраним у справі доказам, а відтак відсутність підстав для скасування чи зміни рішення суду. Оскільки у відповідності до вимог ст.ст.33-34 ГПК України позивачем доказів на підтвердження власної позиції суду не надано, подана апеляційна скарга визнається необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альціона”  на рішення  Господарського суду м. Києва  від 17.11.2008 року  залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду  м. Києва  від 17.11.2008 року у справі  №36/391  залишити без змін.

3.          Матеріали справи  № 36/391 направити до Господарського суду  м.Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

 Судді                                                                                          Авдєєв  П.В.

                                                                                          Коршун Н.М.