Рішення

від 22.11.2011 по справі 18/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/302 22.11.11

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Міжрегіональний

Інвестиційний Союз»;

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Столичний інвестиційний

альянс»;

про: стягнення 484 287,40 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1., представник, довіреність б/н від 14.03.2011 р.;

Від відповідача: не з' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції у розмірі 474 884,00 грн. (454 000,00 грн. основного боргу + 20 884,00 гр н. інфляційних втрат), 9 403,40 грн. т рьох процентів річних з прос троченої суми, 4 842,87 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу з мотивів, вказаних у поз овній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний інвестиційний ал ьянс», повноважних представн иків в судове засідання не на правив, відзив на позов не над ав, позовні вимоги по суті не з аперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський с уд вважає за можливе розглян ути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі мат еріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представника позивача, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, господарс ький суд,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2010 р. між сторонами укла дений договір №15/06/10 про наданн я поворотної фінансової допо моги, за умовами якого позива ч надає відповідачеві поворо тну фінансову допомогу, а від повідач зобов' язується пов ернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передб ачених договором.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що поворотна фінансова допомога надається в націон альній валюті України в межа х суми 6 мільйонів гривень, без ПДВ.

Пунктом 2.2. договору визначе но, що поворотна фінансова до помога надається відповідач еві на безоплатній основі, то бто плата за користування гр ошовими коштами не стягуєтьс я.

Поворотна фінансова допом ога надається протягом 90 кале ндарних днів з дати підписан ня даного договору шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок відпові дача (п. 2.3. договору).

Поворотна фінансова допом ога надається до моменту вим оги її повернення позивачем, але не більше ніж до 31.12.2010 р. (п. 2.4. д оговору).

07.11.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія вих. №180 від 05.07.2011 р., в якій позивач просив відповідача погасити заборгованість у су мі 454 000,00 грн. Зазначена претенз ія отримана відповідачем 12.07.201 1 р., що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення, яке додане д о матеріалів справи.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві поворотну фінансову допомог у у сумі 1 000 000,00 грн., що підтвердж ується випискою банківської установи за 16.06.2010 р., яка додана д о матеріалів справи.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, надану позива чем поворотну фінансову допо могу повернув частково у сум і 546 000,00 грн., що підтверджується копіями виписок банківської установи, які додані до матер іалів справи.

Вищезазначені обставини с відчать про те, що станом на де нь слухання справи у судовом у засіданні сума боргу відпо відача перед позивачем склад ає 454 000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 част ини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

За прострочку виконання зо бов' язань позивачем нарахо вана сума боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції у розмірі 474 884,00 грн. (454 000,00 грн . основного боргу + 20 884,00 грн. інфл яційних втрат) та 9 403,40 грн. трьо х процентів річних з простро ченої суми.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Столичний інвестицій ний альянс»(інд. 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12, код ЄДРП ОУ 34980698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний інвестиці йний союз»(інд. 01032, м. Київ, вул. Ж илянська, 75, код ЄДРПОУ 32880563) суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції у ро змірі 474 884 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот вісі мдесят чотири) грн., 9 403 (дев' ят ь тисяч чотириста три) грн. 40 ко п. трьох процентів річних з пр остроченої суми, 4 842 (чотири ти сячі вісімсот сорок дві) грн. 8 7 коп. витрат по сплаті держмит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 29.11.20 11 р.