Ухвала

від 06.12.2011 по справі 33/69-2/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/69-2/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  33/69-2/152

06.12.11

За позовомЗаступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»

Простягнення 983 197,27 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивачів          1. Сотнікова І.В., 2. Молоднюк А.Л.

Від відповідача       Славгородська О.В.

Від прокуратури     Ноздрякова Ю.В.

Обставини справи:  

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 97/07 від 19.11.2007р. по відсоткам в сумі 729 795,75 грн., по комісії в сумі 69 868,96 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в сумі 183 532,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2011р. у справі №33/69 (суддя: Мудрий С.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Постановою від 21.06.11р. Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2011р. у справі №33/69 залишено без змін.

Постановою від 07.09.11р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2011р. та постанову від 21.06.11р. Київського апеляційного господарського суду, а справу №33/69 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу №33/69 передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 15.09.11р. суд прийняв справу до провадження, присвоїв справі номер 33/69-2/152, розгляд справи призначив на 04.10.11р. та зобов'язав сторін та прокуратуру надати визначені ухвалою письмові пояснення та докази.

Від позивача-1 26.09.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по суті спору.

Представниками прокуратури та відповідача в судовому засіданні 04.10.11р. подано пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.09.11р.

В судовому засіданні 04.10.11р. судом було оголошено перерву на 11.10.11р.

Від прокуратури 11.10.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 11.10.11р. судом було оголошено перерву на 18.10.11р.

Представником позивача в судовому засіданні 18.10.11р. подано відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 18.10.11р. судом було оголошено перерву на 01.11.11р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 31.10.11р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 01.11.11р. суд призначив розгляд справи на 06.12.2011р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.11.11р. в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного, було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

В судовому засіданні 06.12.2011р. за результатами розгляду заяви прокуратури від 11.10.11р. про збільшення позовних вимог суд вирішив на даний час не примати її до розгляду - в зв'язку з неточностями, що містяться в заяві, відсутністю нормативного обґрунтування вимог заявлених на користь кожного з позивачів окремо (прокуратурою не виконано вимоги ухвали суду від 15.09.2011р.) та в зв'язку з не висвітленням в заяві пояснення щодо відсутності вимог про стягнення пені (чи заявляє її прокуратура до стягнення в попередньому розмірі, чи відмовляється від вимог про стягнення пені тощо).

Враховуючи наведене, суд не приймає до розгляду заяву прокуратури про збільшення позовних вимог, до подання прокуратурою відповідних уточнень до цієї заяви.

Разом з тим, суд відхиляє наведені у відзиві від 18.10.11р. заперечення відповідача, щодо того, що заявленням до стягнення заборгованості за періоди, що раніше не заявлялися, прокуратура змінила і підстави і предмет позову.

Відповідно до п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного (нині –господарського) кодексу України від 18.09.97 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Судом встановлено, що в поданій заяві прокуратура не змінила матеріально-правову вимогу до позивача –стягнення грошових коштів у вигляді заборгованості за кредитним Договором № 97/07 від 19.11.2007р. по відсоткам та комісії, що заявлено на підставі того ж нормативного обґрунтування, яке наведено в позові; також прокуратура не змінила підстав позову - обставин, якими прокуратура обґрунтовує позовні вимоги –невиконання відповідачем умов Договору № 97/07 від 19.11.2007р. по сплаті відсотків та комісії та порушення цим певних норм чинного законодавства, що однакові наведені і в позові і в заяві. Тобто прокуратура по суті збільшила розмір позовних вимог за тими ж вимогами, які були заявлені у позовній заяві раніше, шляхом збільшення періоду, за який прокуратура нараховує заборгованість.

Крім того, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність витребування від сторін нових доказів та пояснень по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.12.2011 р. о 14 год. 10 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.

Зобов'язати прокуратуру подати уточнення до заяви про збільшення позовних вимог, в якому:

- обґрунтувати та зазначити, які позовні вимоги в інтересах кожного з позивачів окремо заявляє прокуратура (тобто, яку суму грошових коштів прокуратура просить стягнути на користь кожного з позивачів окремо; чи прокуратура просить стягнути солідарно на користь обох позивачів –у такому випадку нормативно обґрунтувати солідарне стягнення);

- вказати, чи заявляє прокуратура вимоги про стягнення пені в попередньому розмірі який заявлено в позові, чи збільшує розмір заявленої до стягнення пені, чи відмовляється від вимог про стягнення пені тощо.

Зобов'язати позивача-2, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», надати суду належним чином засвідчену копію заяви про включення вимог банку до реєстру вимог кредиторів відповідача по справі №44/458-б на суму 13 187 245,04 грн., за результатами розгляду якої банк визнано кредитором першої черги відповідача на суму 12 044 454,49 грн. ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.11р. по справі №44/458-б; та надати письмове обґрунтування суми 12 044 454,49 грн. щодо того, яка заборгованість Відповідача входить в цю суму, по яким саме договорам та за які періоди.

Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ»(та/чи отримання ним) листів, що додані відповідачем до відзиву на заяву про збільшення позовних вимог –Повідомлення № 268 від 22.09.2010р. та Листа від 11.03.2011р. №116.

Прокуратурі та сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважних представників прокуратури та позивачів у судове засідання обов'язкова!

Суддя                                                                                       І.О. Домнічева

15.12.2011 о 14:10.