Рішення

від 06.12.2011 по справі 51/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/63 06.12.11

За позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «Північно-Східна будівел ьна компанія»

До Служби ав томобільних доріг у Київські й області

Про стягненн я 2 602 148,59грн.

За заявою Служби ав томобільних доріг у Київські й області

Про перегляд ухва ли Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63 з а нововиявленими обставинам и

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. від 08.02.2011р.)

Від відповідача ОСОБА _2- предст. (дов. від 01.12.2011р.)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з від повідача 2 602 148,59 грн. відповідно до договору № 1001 Д-08 на виконанн я робіт з будівництва надзем ного пішохідного мосту на км 66+360 автомобільної дороги М-05 Ки їв-Одеса, Київська область ві д 17.06.2008 р., з яких: сума основної з аборгованості в розмірі 1 958 862,1 5 грн., пеня в розмірі 385 874,47 грн., ін фляційні нарахування в розмі рі 190 740,40 грн., 3 % річних в розмірі 6 6 671,57 грн.

04.04.2011 р. позивачем пода но до суду заяву про уточненн я позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство “Північно-Східна будівельна компанія” просил о стягнути з відповідача на к ористь позивача 2 096 048,40 грн. осно вного боргу, 385 874,47 грн. пені, 190 740,40 г рн. інфляційних втрат та 66 671,57 г рн. - 3% річних від суми заборг ованості.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63 провадження у спра ві №51/63 в частині позовних вимо г Публічного акціонерного то вариства «Північно-Східна бу дівельна компанія»до Служби автомобільних доріг у Київс ькій області про стягнення о сновного боргу у розмірі 811 380,80г рн. припинено на підставі п. 1-1 ч . 1 ст. 80 ГПК України (основний бо рг у розмірі 811380,80грн. був сплаче ний відповідачем після зверн ення позивача з позовом до су ду та порушення провадження у справі). Стягнуто з Служби ав томобільних доріг у Київські й області на користь Публічн ого акціонерного товариства «Північно-Східна будівельна компанія»7553,10грн. державного м ита, 69,90грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішенням Господарс ького суду міста Києва від 16.05.2 011р. у справі №51/63 позовні вимоги задоволено частково, стягну то з Служби автомобільних до ріг у Київській області на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Північно-схід на будівельна компанія» 1 284 667,60грн. заборгованост і, 190 740,40грн. інфляційних втрат, 66 671,57грн. -3% річних, 14 353,95грн. - держа вного мита, 132,85грн. - витрат на ІТЗ.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2011р. у справі №51/63 рішенн я Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63 ска совано та прийнято нове ріше ння, яким у задоволенні позов у відмовлено повністю.

14.11.2011р. Служба автомобіл ьних доріг у Київській облас ті звернулась до суду із заяв ою (вих. від 10.11.2011р.) про перегляд ухвали Господарського суду м іста Києва від 16.05.2011р. у спр аві №51/63 за нововиявленими обс тавинами. Як на нововиявлену обставину заявник посилаєть ся на те, що рішення Господарс ького суду міста Києва від 16.05.2 011р. у справі №51/63, що було підс тавою для постановлення у хвали Господарського суду мі ста Києва від 16.05.2011р. №51/63, скасова но постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2011р. та у задоволенні п озову позивачу відмовлено по вністю. Відповідно, зазначен е є підставою для перегляду в казаної ухвали за нововияле ними обставинами, в частині р озміру суми стягнення держав ного мита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

За результатом автома тичного розподілу, заява (вих . від 10.11.2011р.) про перегляд ухвали Господарського суду міста К иєва від 16.05.2011р. у справі №51/63 за но вовиявленими обставинами, пе редана на розгляд судді Палі ю В.В.

Розпорядженням заступн ика голови господарського су ду міста Києва від 15.11.2011р. справ у №51/63 передано судді Палію В.В. для розгляду вказаної заяви .

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення госп одарського суду може бути пе реглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторо ни, прокурора, третіх осіб, под аною протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перег ляду судового рішення.

За наведених обставин, у хвалою від 17.11.2011р. суд прийняв д о розгляду заяву Служби авто мобільних доріг у Київській області про перегляд за ново виявленими обставинами ухва ли Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63, ро згляд заяви призначено на 06.12.20 11р.

Представник заявника у суд овому засіданні 06.12.2011р. надав су ду додаткові письмові поясне ння та в усних поясненнях про сив суд заяву (вих. від 10.11.2011р.) пр о перегляд ухвали Господарсь кого суду міста Києва від 16.05.2011р . у справі №51/63 за нововиявленим и обставинами задовольнити.

Представник Публічного ак ціонерного товариства «Півн ічно-Східна будівельна компа нія»проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши матеріали пода ної заяви, заслухавши поясне ння представників сторін, су д приходить до висновку про н еобґрунтованість поданої за яви та відмовляє у її задовол енні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового ріше ння, яке стало підставою для у хвалення рішення чи постанов лення ухвали, що підлягають п ерегляду;

5) встановлена Конституцій ним Судом України неконститу ційність закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально- правові факти, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору або роз гляду справи про банкрутство . Необхідними ознаками новов иявлених обставин є, по-перше , їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обст авини не могли бути відомі за явникові на час розгляду спр ави.

Нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установл еному порядку спростовують ф акти, які було покладено в осн ову судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, к оли вони стали відомі або пов инні були стати відомі заявн икові. Якщо нововиявлена обс тавина пов' язана з вироком чи рішенням суду, днем виникн ення такої обставини вважаєт ься день набрання законної с или вироком чи рішенням суду , які покладено в основу відпо відного судового акта, або де нь, коли заявникові стало чи п овинно було стати відомо про набрання сили вироком чи ріш енням.

Прийняття заяви (подання) пр о перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми не означає обов'язкового с касування чи зміни рішення, щ о переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у с праві, і встановлення господ арським судом на основі цієї оцінки наявності або відсут ності нововиявлених обстави н, визначення їх істотності д ля правильного вирішення спо ру або розгляду справи про ба нкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасуват и судове рішення за нововияв леними обставинами лише за у мови, що ці обставини впливаю ть на юридичну оцінку обстав ин, здійснену судом у судовом у рішенні, що переглядається .

Як на нововиявлену обстави ну заявник посилається на те , що рішення Господарського с уду міста Києва від 16.05.2011р. у спр аві №51/63, що було підставою для постановлення ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 16.05.2011р. №51/63, скасовано постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 11.10.2011р. т а у задоволенні позову позив ачу відмовлено повністю. Від повідно, зазначену обставину заявник вважає підставою д ля перегляду вказаної ухвали за нововияленими обставина ми, в частині розміру суми ст ягнення державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Проте, наведена у заяві обст авина не є нововиявленою та н е є підставою для зміни або ск асування ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 16.05.2011р. №51/63, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 16.05.2011р. у справі №51/63 не було та не могло бути підставою дл я винесення ухвали Господарс ького суду м. Києва від 16.05.2011р. у с праві №51/63.

Як вбачається із матеріал ів справи, ухвала Господарсь кого суду м. Києва від 16.05.2011р. у сп раві №51/63 є окремим процесуаль ним документом, винесення як ої не залежало від прийняття судом рішення по справі №51/63. Ж одного посилання на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63 дана ухва ла не містить. Більше того, як вбачається із протоколу судо вого засідання від 16.05.2011р. по сп раві №51/63, ухвала про припиненн я провадження у справі в част ині стягнення 811 380,80грн. була ви несена до оголошення судом в ступної та резолютивної част ини рішення по справі, тобто, р ішення у справі №51/63 не могло бу ти підставою для винесення у хвали, так як станом на час вин есення ухвали, рішення ще не б уло прийнято судом.

Даною ухвалою провадження у справі №51/63 припинено в части ні позовних вимог про стягне ння основного боргу у розмір і 811 380,80грн. за відсутності пред мету спору, а саме, у зв'язку з тим, що сума у розмірі 811 380,80грн. б ула сплачена відповідачем пі сля звернення позивача з поз овною заявою до суду та поруш ення провадження у справі. По несені позивачем судові витр ати у зазначеній частині були покладені судом на від повідача, враховуючи те, що ст аном на момент звернення поз ивача з позовом до суду забор гованість у розмірі 811 380, 80грн. і снувала та не була сплачена в ідповідачем.

Оскільки наведена у заяві С лужби автомобільних доріг у Київській області обставина не є нововиявленою, суд залиш ає заяву Служби автомобільни х доріг у Київській області п ро перегляд ухвали у справі № 51/63 за нововиявленими обстави нами без задоволення, а ухвал у Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63 бе з змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 114 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби автомобі льних доріг у Київській обла сті (вих. від 10.11.2011р.) про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №51/63 за нововиявленими обстав инами залишити без задоволен ня, ухвалу Господарського су ду міста Києва від 16.05.2011р. у спра ві №51/63 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прот ягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя В.В. Пал ій