Рішення

від 25.11.2011 по справі 41/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/492 25.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроек т»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Азовський в ітряний парк»

Про стягнення 421 772, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 23-11/1 юр. від 23.11.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпроек т»звернулося до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Азовський вітряний парк»про стягнення 421 772, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору № 243 в ід 25.11.2008 року позивач поставив в ідповідачу товар, однак оста нній, всупереч умовам даного Договору за поставлений тов ар не розрахувався, внаслідо к чого у відповідача перед по зивачем утворився борг на су му 421 772, 00 грн.

Ухвалою від 27.10.2011 року б уло порушено провадження по справі та призначено її розг ляд на 25.11.2011 року.

В судовому засіданні 25.11.2011 р оку представник позивача над ав документи на виконання ви мог ухвали про порушення про вадження по справі, а також на дав усні пояснення по справі , відповідно до яких позовні в имоги підтримав у повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 25.11.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Хімпроект»(далі -продавець, позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Азовський вітряний п арк»(далі - покупець, відпов ідач) укладено договір - купів лі продажу № 243 (далі-Договір).

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору, його предметом є ку півля-продаж обладнання, а са ме: генератор ENDRESS ESE 195 DW та стабілі затор напруги РЕТА НСН -3х15000 Оptim um.

Обладнання, що є предметом д аного договору не перебуває в заставі та під арештом і не є предметом позовів третіх ос іб.

Зазначене обладнання прод авець зобов' язувався перед ати покупцю в погодженій ком плектності, а покупець зобов ' язувався прийняти зазначе не обладнання й оплатити йог о в порядку і терміни, встанов лені сторонами і даному Дого ворі.

Обладнання по якості і комп лектності повинно відповіда ти діючим стандартам і техні чним умовам.

Відповідно до п. 2.1 Договору, сторони встановили, що право власності на обладнання, що є предметом даного Договору, п ереходить до покупця з момен ту його передачі покупцю.

П.п. 3.1, 3.2 Договору, сторони пог одили, що передача обладнанн я, що є предметом даного Догов ору, здійснюється протягом 17 ( сімнадцяти) календарних днів з моменту підписання сторон ами даного Договору. Прийман ня передача обладнання здійс нюється на складі продавця.

Умови вартості обладнання та порядок розрахунків стор они погодили розділом - 4 Дого вору, загальна вартість обла днання, що підлягає передачі покупцю відповідно до умов д аного Договору складає 421 772, 00 г рн. в т.ч. ПДВ. Ціна обладнання і його окремих деталей погод жена сторонами. При цьому, вон а не підлягає зміні протягом терміну дії даного Договору . Оплата обладнання, розмір як ого встановлено п. 4.1 даного До говору здійснюється замовни ком не пізніше 17 грудня 2008 року . Оплата здійснюється на банк івський рахунок продавця. За домовленістю між сторонами допускаються й інші форми ро зрахунків, що не заборонені ч инним законодавством Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив та пе редав у власність відповідач у обладнання на загальну сум у 421 772, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 87 ві д 03.12.2008 року та № 89 від 11.12.2008 року, ві дповідач в свою чергу прийня в товар, проте, свої зобов' яз ання щодо оплати вартості по ставленого обладнання своєч асно не виконав, у зв' язку з ч им у останнього перед позива чем утворився борг на суму 421 772, 00 грн., що підтверджується ак том звірки взаєморозрахункі в (належним чином завірена ко пія міститься в матеріалах с прави).

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 421 772, 00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 421 772, 00 грн. нормативно та докуме нтально доведений.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А зовський вітряний парк»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, код ЄДРПОУ 35256197) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хімпроект»(02154, м. Київ, пр .-т. Возз' єднання, буд. 21, код ЄД РПОУ 31748972) 421 772 (чотириста двадцят ь одна тисяча сімсот сімдеся т дві) грн. 00 коп. основного борг у, 4 217 (чотири тисячі двісті сім надцять) грн. 72 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

02.12.2011р.