Ухвала

від 04.09.2009 по справі 41/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  41/492

04.09.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

ДоКомунального підприємства «ЖЕО -107»Голосіївської районної в м. Києві  ради

Простягнення 1 604 782, 79 грн.

                                                                                              Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Плясун О.І. дов. № 544 від 03.08.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕО –107»Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення  1 604 782, 79 грн.

Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.

В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.02.2009 року.

В судовому засіданні 13.02.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про залучення до участі до справи інших  відповідачів Київську міську раду та Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, яке судом відхилено з підстав його необґрунтованості.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по  справі № 41/492, яке судом задоволено.

У судовому засіданні 13.02.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.03.2009 року.

В судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача надали суду додаткові документи та клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом відхилено.

В судовому засіданні 27.03.2009 року оголошено перерву на 24.04.2009 року.

В судовому засіданні 24.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові докази по справі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, а також надали суду клопотання про залучення до участі у справі в якості  співвідповідачів Київську міську раду та Голосіївську району в м. Києві державну адміністрацію. Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає  за необхідне його відхилити з підстав їх безпідставності та необґрунтованості, так як предметом даного спору є заборгованість, яка виникла на підставі договору, який укладений та стосується лише сторін даної справи.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 24.04.2009 року розгляд справи відкладено на 15.05.2009 року.

В судове засідання 15.05.2009 року представник позивача з'явився, проте вимоги ухвали від 24.04.2009 року не виконав.

Представники відповідача надали усні заперечення на позов.

Ухвалою суду від 15.05.2009 року розгляд справи відкладено на 12.06.2009 року.

В судовому засіданні 12.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі, проте вимоги ухвали від  24.04.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.2009 року не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.06.2009 року.

У судовому засіданні 26.06.2009  року представник позивача підтримав  позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги ухвали суду  від 24.04.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказі по справі, ухвалою суду від 26.06.2009 року розгляд справи відкладено на 04.09.2009 року.

В судовому засіданні 04.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, проте вимоги ухвали суду від 26.06.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2009 року не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з неподанням представниками сторін витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                                У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2009 о 10:20.

2.          Зобов'язати позивача: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі, надати обґрунтований розрахунок позовних вимог, а також пояснення стосовно суми боргу у розмірі 1 601 744, 92 грн. за травень 2008 року.

3.          Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу реєстрації лічильників відповідно до п. 2.1.1 Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 року за № 165/374, які використовуються для обліку холодної води, що йде на підігрів, обліковими даними яких, обґрунтовано позовні вимоги в частині стягнення вартості цієї води, у разі відсутності зазначених доказів надати письмові пояснення з цього приводу.

4.          Зобов'язати відповідача надати обґрунтований контррозрахунок позовних вимог.

5.          Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя                                                                                                    О.М. Спичак

Суддя