Ухвала

від 25.09.2009 по справі 41/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/492 25.09.09

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Акціонерна компа нія «Київводоканал»

До Комунального підприємс тва «ЖЕО -107»Голосіївської рай онної в м. Києві ради

Про стягнення 1 604 782, 79 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пляс ун О.І. дов. № 544 від 03.08.2009 року;

від відповідача : Г ришковець Л.І. - дов. № б/н ві д 05.05.2008 року; Бурмагіна В.І. - дов. № б/н від 27.03.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна комп анія «Київводоканал»зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Кому нального підприємства «ЖЕО - 107»Голосіївської районної в м . Києві ради про стягнення 1 604 782, 79 грн.

Ухвалою від 29.12.2008 року було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.

В судовому засіданні 19.01.2009 ро ку, представник позивача над ав усні пояснення по суті спо ру, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2009 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, однак через ка нцелярію суду подав клопотан ня про відкладення розгляду справи.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.02.20 09 року.

В судовому засіданні 13.02.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги та нада в додаткові документи по спр аві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав су ду заперечення на позовну за яву, відповідно до яких проси в суд відмовити в задоволенн і позовних вимог.

Крім того, представник відп овідача надав клопотання про залучення до участі до справ и інших відповідачів Київ ську міську раду та Голосії вську районну в м. Києві держа вну адміністрацію, яке судом відхилено з підстав його нео бґрунтованості.

Крім того, в судовому засіда нні 13.02.2009 року сторони подали су ду клопотання про продовженн я строку вирішення спору по с праві № 41/492, яке судом задоволе но.

У судовому засіданні 13.02.2009 ро ку, відповідно до частини 3 ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України судо м оголошено перерву до 27.03.2009 рок у.

В судовому засіданні 27.03.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі.

Представники відповідача надали суду додаткові докуме нти та клопотання про зупине ння провадження у справі, яке судом відхилено.

В судовому засіданні 27.03.2009 ро ку оголошено перерву на 24.04.2009 ро ку.

В судовому засіданні 24.04.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги та нада в додаткові докази по справі .

Представники відповідача проти задоволення позовних в имог заперечували, а також на дали суду клопотання про зал учення до участі у справі в як ості співвідповідачів Киї вську міську раду та Голосі ївську району в м. Києві держа вну адміністрацію. Розглянув ши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне його від хилити з підстав їх безпідст авності та необґрунтованост і, так як предметом даного спо ру є заборгованість, яка вини кла на підставі договору, яки й укладений та стосується ли ше сторін даної справи.

У зв' язку з необхідністю о тримання додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 24.04 .2009 року розгляд справи відкла дено на 15.05.2009 року.

В судове засідання 15.05.2009 року представник позивача з'явив ся, проте вимоги ухвали від 24.04. 2009 року не виконав.

Представники відповідача надали усні заперечення на п озов.

Ухвалою суду від 15.05.2009 року ро згляд справи відкладено на 12.0 6.2009 року.

В судовому засіданні 12.06.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, пр оте вимоги ухвали від 24.04.2009 рок у не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.2009 року не з'явився, однак через канцеля рію суду надав клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.06.20 09 року.

У судовому засіданні 26.06.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі, проте вимоги ухвал и суду від 24.04.2009 року не виконав .

Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2009 року п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зі по справі, ухвалою суду від 26.06.2009 року розгляд справи відкл адено на 04.09.2009 року.

В судовому засіданні 04.09.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті заяв лених позовних вимог, проте в имоги ухвали суду від 26.06.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2009 року не з'явився, однак через канцеля рію суду надав клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні.

У зв' язку з неподанням пре дставниками сторін витребув аних доказів по справі, суд ві дклав розгляд справи на 18.09.2009 ро ку.

У судовому засіданні 18.09.2009 р оку, відповідно до частини 3 ст атті 77 Господарського процес уального кодексу України суд ом оголошено перерву до 25.09.2009 ро ку.

В судовому засіданні 25.09.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті спор у.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2009 року п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України, треті особи, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сто роні позивача або відповід ача до прийняття рішення гос подарським судом, якщо рішен ня з господарського спору мо же вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уч асті у справі також за клоп отанням сторін, прокурора або з ініціативи господар ського суду.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Комунальне підприємст во по утриманню житлового го сподарства Голосіївського району міста Києва (03039, м. Київ, п р.-т 40-річчя Жовтня, 17-Б).

У зв' язку із залученням д о участі у справі третьої осо би та у зв' язку з необхідніс тю отримання додаткових дока зів по справі, суд вважає за до цільне відкласти розгляд спр ави.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача - Комунальне підприємство по утриманню житлового госп одарства Голосіївського ра йону міста Києва (03039, м. Київ, пр- т 40-річчя Жовтня, 17-Б).

2. Розгляд справи відк ласти на 16.10.2009 о 10:30.

3. Зобов' язати позива ча надіслати третій особі ко пію позовної заяви, докази на діслання надати суду.

4. Зобов' язати третю о собу надати пояснення на поз ов, а також повідомити хто є пр авонаступником КП «ЖЕО - 101»т а надати відповідні документ и.

5. Сторонам направити в судове засідання представни ків, надавши їм довіреності о формлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуа льного кодексу України.

6. Судове засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва за адре сою: м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-Б, зал № 1.

Суддя О.М. Спичак