Рішення

від 29.11.2011 по справі 30/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/281 29.11.11

За позовом Відкрито го акціонерного товариства « Київський завод комунальног о машинобудування «Коммаш»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Група Компаній Пантера»

Про стягненн я 29 142,15 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 - представник за дові реністю № 878 від 26.10.11.

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Киї вський завод комунального м ашинобудування «Коммаш»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Група Компаній П антера»про стягнення з відпо відача на користь позивача з аборгованості за Договором о ренди нежитлового приміщенн я № 633/юр від 07.10.11. в розмірі 29 142,15 грн ., а саме: основний борг - 28 423,49 грн .; штраф у розмірі 0,5 % - 142,11 грн.; 3 % рі чних - 165,86 грн.; індекс інфляці ї - 59, 95 грн.

Крім того, позивач на підста ві ст.ст. 66, 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и просить суд з метою забезпе чення позову накласти арешт на рахунки та майно відповід ача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору оренди не вик онав свої зобов' язання пере д позивачем по сплаті орендн ої плати за користування оре ндованим приміщенням.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.11. порушен о провадження у справі № 30/281; ро згляд справи призначено на 11.1 0.11. о 11-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.11. розгляд даної справи було відкладен о на 03.11.11. о 11-50.

Позивач не виконав вимог ух вали суду від 11.10.11. по справі № 30/2 81.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.11. повторн о не з' явився, вимог поперед ніх ухвал суду у справі № 30/281 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про ч ас і місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.11. розгляд справи № 30/281 було відкладено н а 15.11.11. о 09-40; повторно витребуван і від позивача докази, які є не обхідними для вирішення спор у по суті.

Позивач повторно не викона в вимоги ухвали суду від 03.11.11. по справі № 30/281.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.11. втретє не з»явився, вимог попередні х ухвал суду у справі № 30/281 не ви конав, заяв, клопотань не пода в та не надіслав, поважних при чин неявки суд не повідомив.

Представником позивача в с удовому засіданні подане кло потання про продовження стро ку вирішення спору на підста ві ст.69 ГПК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.11.11. на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України пр одовжено строк вирішення спо ру у справі № 30/281, розгляд справ и відкладено на 29.11.11. о 16-00.

Розглянувши клопотання по зивача про забезпечення позо ву, викладене в прохальній ча стині позовної заяви, суд від мовляє у його задоволенні з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Забезпечення позову засто совується судом, якщо невжит тя цих заходів може ускладни ти чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітра жного суду України від 23.08.94. N 02-5/611 "Про деякі питання практики з астосування заходів до забез печення позову", умовою засто сування заходів до забезпече ння позову є достатньо обґру нтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ці нні папери тощо), яке є у відпо відача на момент пред'явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

Оскільки заява про забезпе чення позову розглядається с удом без виклику сторін, тяга р доказування покладається н а особу, яка подала заяву про з абезпечення позову. Доказува ння повинно здійснюватися за загальними правилами відпов ідно до ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.06. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосуван ня забезпечення позову», зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення із заявою пр о забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, обов' я зковим є подання доказів ная вності фактичних обставин, з якими пов' язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Не допускається застосува ння заходів забезпечення поз ову, які не пов'язані із заявле ними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заявником не подано належни х та допустимих доказів в під твердження того, що грошові с уми відповідача можуть зникн ути, що зробить неможливим аб о утруднить виконання рішенн я суду, а також позивач просит ь суд вжити заходів до забезп ечення позову, які не пов'язан і з розглядом справи за заявл еним позовом та виконанням м ожливого рішення суду (накла дення арешту на майно), в зв' я зку з чим клопотання позивач а про забезпечення позову за доволенню не підлягає.

В судовому засіданні 29.11.11. поз ивачем подано письмові поясн ення по справі, відповідно до яких ВАТ «Коммаш»просить су д стягнути з відповідача на с вою користь 29 142,15 грн. заборгова ності.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 15. 11.11. у справі № 30/281 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї АЄ № 570364 від 06.10.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/281.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

07.04.11. між Відкритим акціо нерним товариством «Київськ ий завод комунального машино будування «Коммаш»(Орендода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Група Компаній Пантера»(Орендар) у кладено Договір № 633/юр оренди нежитлового приміщення (дал і - Договір), відповідно до умо в якого (п. 1.1) Орендодавець пере дає, а Орендар приймає в строк ове платне користування:

- нежитлові приміщення трет ього поверху адміністративн ого корпусу, кімнати №№ 305, 306, 307, 313, за адресою: 03022, м. Київ, вул. Васи льківська, 28;

- устаткування, інвентар та інше майно (за наявності), про що зазначається в акті прийм ання-передачі.

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що строк оренди складає 12 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, з а актом приймання-передачі.

На виконання умов Договору , 07.04.11. сторонами було підписано акт приймання-передачі орен дованого приміщення.

Згідно п. 5.1 Договору передба чено, що розмір орендної плат и складає 150,00 грн. за 1 кв. м на міс яць, в т.ч. 20 % ПДВ. Загальний розм ір орендної плати становить 15 604,50 грн. на місяць.

У відповідності до п. 5.2 Догов ору визначено, що орендна пла та сплачується Орендарем поч инаючи з дати підписання акт у приймання-передачі приміще ння.

Пунктом 5.3 Договору визначе но, що орендна плата сплачуєт ься в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Ор ендодавця не пізніше 25 числа п оточного місяця при отриманн і рахунку.

Згідно п. 7.1.2 Договору, Оренда р зобов' язався своєчасно зд ійснювати орендні та інші пл атежі.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору та чинного закон одавства України не виконав належним чином умови Договор у в частині сплати орендних п латежів, в зв' язку з чим забо ргованість відповідача пере д позивачем з орендної плати станом на 10.08.11. складає 28 423,49 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Судом встановлено, що на ви конання умов Договору, позив ачем було виставлено відпові дачу рахунки-фактури на спла ту орендних послуг за Догово ром оренди: № КМ-0000176 від 27.04.11. на су му 12 483,60 грн., № КМ-0000184 від 04.05.11. на сум у 15 604,50 грн., № КМ-0000237 від 02.06.11. на суму 15 604,50 грн., № КМ-0000283 від 04.07.11. на суму 9 060,66 грн.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення покладеного на нього законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з квітня 2011 р. по липень 2011 р. в повному обсязі не виконав, сп лативши лише за вказаний пер іод 28 704,50 грн., в зв' язку з чим за боргованість відповідача пе ред позивачем за Договором с тановить 24 048,76 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне ви конання).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню 24 048,76 грн. - суми основного боргу.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 8.2.1 Договору просить су д стягнути на свою користь з відповідача 350,74 грн. - пені.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору встановлено, що у випадках пр острочення по сплаті орендни х та інших платежів, відповід ач сплачує пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в ід невиплаченої суми.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 350,74 грн.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни просить суд стягнути з відповідача 59,95 грн. - збитків від інфляції та 165,86 грн. - 3 % річ них.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

При перевірці правильност і обчислення позивачем суми збитків від інфляції судом в становлено, що позивачем доп ущено помилку, в зв' язку з чи м з відповідача на користь по зивача підлягає стягненню су ма 3 % річних в розмірі 72,46 грн. (за обґрунтованим розрахунком с уду).

Також суд відмовляє в задов оленні стягнення з відповіда ча суми збитків від інфляції , згідно розрахунку суду.

Крім того, позивач просить с уд на підставі п. 8.2.2 Договору с тягнути з відповідача на сво ю користь 142,11 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 8.2.2 Договору сторонами погоджено, що у вип адках прострочення по сплаті орендних та інших платежів с троком більше 15 календарних д нів, відповідач сплачує дода тково крім пені, штраф в розмі рі 0,5 % від загальної суми оренд ної плати.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, з відповідача на користь позивача підлягає с тягненню сума штрафу в розмі рі 120,24 грн. (за розрахунком суду ).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритог о акціонерного товариства «К иївський завод комунального машинобудування «Коммаш»з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Група Компаній Пантера »(03039, м. Київ, проспект Червоноз оряний, 119, код ЄДРПОУ 37560153) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Київський заво д комунального машинобудув ання «Коммаш»(03022, м. Київ, вул. Ва сильківська, 28, код ЄДРПОУ 14315428) 24 048 (двадцять чотири тисячі сор ок вісім) грн. 76 коп. - основног о боргу, 350 (триста п' ятдесят) г рн. 74 коп. - пені, 72 (сімдесят дві ) грн. 46 коп. - 3 % річних, 120 (сто два дцять) грн. 24 коп. - штрафу, 245 (дв істі сорок п' ять) грн. 92 коп. - державного мита, 199 (сто дев' я носто дев' ять) грн. 15 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В іншій частині позов у - відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 06.12.11.