Рішення

від 08.10.2009 по справі 30/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/281

08.10.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»

Про                стягнення 24 704,95 грн.

                                                                                         Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача          Мельничук С.В. –представник за довіреністю № 28/01 від 18.06.09.;

                               Войтенко-Школа Л.В. –представник за довіреністю № 10/01 від 19.01.09.

Від відповідача      не з'явився

Рішення прийнято 08.10.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судовому засіданні перервами з 03.09.09. по 24.09.09., з 24.09.09. по 08.10.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»про стягнення з відповідача на користь позивача 24 704,95 грн. –заборгованості за отримані комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 10 від 05.01.98. не сплачував позивачу комунальні послуги та експлуатаційні витрати, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24 704,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.09. порушено провадження у справі № 30/281, розгляд справи було призначено на 07.07.09. о 15-30.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/281 від 16.06.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.09. розгляд справи відкладено на 03.09.09. о 15-30.

В судовому засіданні 03.09.09. представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/281.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/281, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.09. о 14-50.

В судовому засіданні 24.09.09. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем надавались комунальні послуги відповідачу, оскільки відсутні акти приймання-передачі виконаних робіт, підписані між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні 24.09.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.10.09. о  12-30.

В судовому засіданні 08.10.09. представники позивача підтримали свої позовні вимоги та просять суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.09. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

05.01.98. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»укладено Договір № 10 на технічне обслуговування та надання комунальних послуг власникам нежитлових приміщень (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 2.1) позивач зобов'язався надавати  послуги сторонніх організацій для забезпечення виробничих потреб відповідача у воді та відведенню стічних вод,  у забезпеченні теплом для опалення приміщень, вентиляції і гарячого водопостачання.

У відповідності до п. 2.4 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати фактичну вартість отриманих комунальних послуг/водопостачання, каналізація, теплова енергія/.

Згідно п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що оплата послуг проводиться  відповідачем на розрахунковий рахунок  позивача  до 25 числа поточного місяця після одержання відповідачем платіжної вимоги-доручення не пізніше 10 числа вказаного місяця.

У відповідності до п. 3.2 Договору передбачено, що у разі затримки позивачем у пред'явленні відповідачу платіжної вимоги, останній проводить розрахунок  в 15-денний  строк після отримання.

Згідно п. 3.3 Договору встановлено, що розрахунки по оплаті послуг нараховуються згідно платіжних вимог сторонніх організацій, та з нарахуванням відшкодування витрат на технічне обслуговування.

Відповідно до п. 4.3 Договору сторонами було визначено строк його дії з 05.01.98. по 05.01.08., і вважається продовженим  на наступний рік, якщо одна із сторін не заявляє про його розірвання за 30 днів до закінчення строку його дії.

Позивач вказує на те, що він свої зобов'язання по Договору виконав належним чином, а саме, з 01.01.05. по 01.12.08. відповідач отримав комунальні послуги на суму 24 704,95 грн.

Але відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору не оплатив позивачу отримані послуги, в зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»в розмірі 24 704,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію № 201/01 від 28.11.08. про погашення заборгованості в розмірі 24 704,95 грн., але матеріали справи не містять доказів відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»на зазначений вище лист позивача та доказів погашення заборгованості.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, а тому  він порушив умови Договору.

Щодо посилань відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем надавались Товариству з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»комунальні послуги відповідачу, оскільки відсутні акти приймання-передачі виконаних робіт, підписані між позивачем та відповідачем, спростовуються матеріалами справи, оскільки в процесі розгляду даної справи позивачем було надано суду належним чином засвідчені копії рахунків, які у відповідності до умов Договору виставлялись відповідачу для сплати останнім отриманих комунальних послуг та експлуатаційних витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Традиція-Елегант»(03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 24, кв. 5, код ЄДРПОУ 21533806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»(03191, м. Київ, В. Касіяна, 8, код ЄДРПОУ 21687515) 24 704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) грн. 95 коп. - заборгованості, 247 (двісті сорок сім) грн. 04 коп. - державного мита та 312 (триста дванадцять) грн.  50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 15.10.09