Рішення

від 07.12.2011 по справі 31/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/321 07.12.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а “ГАРАНТ-АВТО”, м. Київ

До Приватног о акціонерного товариства “У країнська пожежно-страхова к омпанія”, м. Київ

Про стягненн я 15 918,61 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - дов. від 10.05.11р.

Від відповідача О СОБА_2 - дов. від 17.05.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 15 918,61 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу. (Поліс обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВЕ/5383940 від 13.07.2010 р.)

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 26/141-11 від 23.08.2011р. було порушено проваджен ня справі та призначено судо ве засідання на 08.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 26/141-11 від 08.09.2011р. матеріали даної справи надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Ки єва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва було присвоєн о справі № 31/321 та призначений р озгляд спору на 05.10.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2011р. розгл яд справи було відкладено на 26.10.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2011р. розгл яд справи було відкладено на 31.11.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

У судовому засіданні 30.11.2011р. о голошено перерву на 07.12.2011р.

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву, в якому зазначено, що поз овні вимоги, на думку відпові дача, не підлягають задоволе нню. Оскільки, 29.03.2011р. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засоб ом «Шевроле Нива»державний н омерний знак НОМЕР_1 на по рушення вимог п. 13.1. ПДР України , що підтверджується Постано вою Амур-Нижньодніпровськог о районного суду м. Дніпропет ровська від 27.04.2011р., скоїв зіткн ення з автомобілем «Ауді Q7»де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2, власником якого є ОСОБ А_3, але під час ДТП за кермом зазначеного автомобіля знах одився ОСОБА_5.

Крім того, відповідач зазна чає, що заява страхувальника від 30.03.2011р. не може являтись зая вою страхувальника, оскільки написана ОСОБА_5 і доказі в того, що він має відношення д о страхувальника позивачем н е надано, так само як і доказів того, що вищезазначений гром адянин керував автомобілем «Ауді Q7»державний номерний з нак НОМЕР_2 під час ДТП на з аконних підставах.

З метою обґрунтування варт ості матеріального збитку, п озивач посилається на експор тну оцінку вартості відновлю ваного ремонту № 0405/11/ск від 07.04.2011р ., але позивачем не було здійсн ено виклику заінтересованих осіб шляхом вручення відпов ідного виклику. Скориставшис ь відсутністю гр.. ОСОБА_4 т а представників ПрАТ «УПСК»е кспертом було внесено в акт о гляду пошкодження, які не маю ть відношення до пошкоджень, які виникли в результаті ДТП . Отже, відповідач вважає, що п озовні вимоги є необґрунтова ними і тому просить суд відмо вити у задоволені позову.

Представник позивача нада в суду заперечення на відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 07.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України про част кове задоволення вимог позив ача.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року, водій ОСОБА_4, який керував авто мобілем Шевроле Нива, держав ний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги правил дорож нього руху внаслідок чого ск оїв наїзд автомобіля Ауді Q7, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2. Данні обставини встано влені і підтверджуються Пост ановою Амур-Нижнеднепровськ ого районного суду міста Дні пропетровська від 27.04.2011 року пр о притягнення зазначеного во дія до адміністративної відп овідальності.

Автомобіль Ауді Q7, державни й номерний знак НОМЕР_2, як ий з вини вказаного водія заз нав механічних ушкоджень, за страховано у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженерал і Гарант»- Дніпропетровської філії (Поліс добровільного с трахування автотранспорту № 19G-0353949 від 17/01/2011р., Страхувальник ОСОБА_3). Згідно умов страхув ання, на підставі Заяви Страх увальника від 30.03.2011р., Страховог о акту № 0405/11/ск від 07.04.2011р.,Страхов а компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 15 918,61 грн. (платіжне дор учення № 697 від 18.05.2011 р.)

Цивільно-правова відповід альність водія ОСОБА_4, за страхована відповідачем за П олісом обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВЕ/5383940, про що свідчить довідка ДАІ про обставини ДТП за вих.. № 14/1-822 СК від 04.04.2011р.

Про настання цивільно-прав ової відповідальності страх увальника відповідача свідч ить Постанова Амур-Нижнеднеп ровського районного суду міс та Дніпропетровська, якою во дія ОСОБА_4, визнано винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов' язок по відшкодуван ню заподіяних збитків винною у ДТП особою (ОСОБА_4), покл адається на страховика, тобт о відповідача.

Позивачем було надіслано п ретензію за вих.. № 286/1 від 21.06.2011р., щ одо відшкодування збитків у досудовому порядку, відповід ач жодним чином не відреагув ав на заявлені вимоги , заборг ованість не сплатив.

Страхове відшкодування з авжди зменшується на суму фр аншизи. Відповідно до положе нь страхового полісу № ВЕ/5383940 ф раншиза становить 510, грн.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до вищевказаних правових норм до позивача, як страховика, пе рейшло право вимоги лише в ме жах фактично понесених ним з атрат.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Позивачем подано заяву пр о збільшення позовних вимог на суму 435,69 грн. Позивач просит ь суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 365,04 грн. та три ві дсотка річних у розмірі - 70,65 г рн.

Суд не погоджується з довод ами позивача, виходячи з наст упного.

В ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного к одексу України угода про неу стойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержа ння письмової форми тягне не дійсність угоди про неустойк у, в даному разі пені.

Суду не надано письмової уг оди щодо неустойки, яка могла бути укладена між сторонами .

Регресні вимоги по суті є л ише відшкодуванням безпосер едніх затрат з виплати страх ового відшкодування і в дано му, випадку виплата коштів в п орядку регресу не забезпечує ться пенею, трьома відсоткам и річних та інфляційних втра т, у зв'язку з чим правові підс тави для задоволення позовни х вимог про стягнення з відпо відача пені та трьох відсотк ів річних відсутні і в задово ленні цієї частини вимог слі д відмовити.

Статтею 1192 Цивільного коде ксу України, з урахуванням об ставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язат и особу, яка завдала шкоди май ну, відшкодувати її в натурі (п ередати річ того ж роду і тако ї ж якості, полагодити пошкод жену річ тощо) або відшкодува ти завдані збитки у повному о бсязі. Розмір збитків, що підл ягають відшкодуванню потерп ілому, визначається відповід но до реальної вартості втра ченого майна на момент розгл яду справи або виконання роб іт, необхідних для відновлен ня пошкодженої речі.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Черговими Загальними Збор ами Акціонерів ВАТ «УСК «Дже нералі Гарант», що відбулися 20.04.2011р., було прийнято рішення п ро зміну найменування, а саме : Відкрите акціонерне товари ство «Українська страхова ко мпанія «Дженералі Гарант»зм інило назву на Публічне акці онерне товариство «Українсь ка страхова компанія «Гарант -Авто». Дніпропетровську філ ію ВАТ «УСК «Дженералі Гаран т»перейменовано в Дніпропет ровську філію ПАТ «УСК «Гара нт-Авто».

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Спростовуючи доводи відпо відача позивач надав суду за перечення на відзив та додат кові документи , зокрема лист ДАІ від 12.05.2011 р., яким посвідчує ться ,що адмінпротокол у відн ошенні водія Городецького не складався .

З урахуванням наведеного, п озов визнається судом доведе ним, обґрунтованим, але таким , що підлягає частковому задо воленню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 546, 547, 549, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Догов орами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська пожежно-страхова к омпанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе , 40 код ЄДРПОУ 20602681) на користь Пуб лічне акціонерне товариство «Українська страхова компан ія «Гарант-Авто»(01004, м. Київ, вул . Червоноармійська, 15/2 код ЄДР ПОУ 16467237), - з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення, заборгованість у розмірі - 15 408 (п' ятнадцять ти сяч чотириста вісім) грн. 61 коп ., 160 (сто шістдесят) грн. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити .

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення 10-денного ст року з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення склад ено 08 грудня 2011 року.