Рішення

від 06.12.2011 по справі 20/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/251 06.12.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Українська страхова компан ія «Гарант -

Авто»в особі Д онецької філії Публічного ак ціонерного товариства

«Українська с трахова компанія «Гарант - Авто»

До Публічног о акціонерного товариства Ст рахова компанія «Універсаль на»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 6338,74грн.

Суддя Па лій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1- предст. (дов. від 20.10.2011р.)

Від відповідача: О СОБА_2- предст. (дов. від 11.03.2011р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Публічного ак ціонерного товариства Страх ова компанія «Універсальна» про стягнення з відповідача 6338,74грн. страхового відшкодува ння в порядку регресу, а також витрат по сплаті державного мита - 102,00грн., витрат по оплат і послуг на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.11.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/251, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 28.11.2011р. В по рядку підготовки справи до с удового розгляду судом було витребувано інформацію у Мо торного (транспортного) стра хового бюро України, щодо Пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності №ВВ/2320538.

22.07.2011р. судом одержано відпов ідь на запит суду від Моторно го (транспортного) страховог о бюро України, щодо Полісу об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності №ВВ/2320538.

У судовому засіданні 28.11.2011р. п редставник відповідача нада в суду витяг із Централізова ної бази даних МТСБУ, відпові дно до якого вбачається, що за Полісом обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності №ВВ/2320538 страхо вою компанією виступає «Гара нт-Авто», а не відповідач по сп раві. У зв' язку з наведеним, в ідповідач просить суд у позо ві відмовити.

У судовому засіданні 28.11.2011р. с удом було оголошено перерву до 06.12.2011р.

У судовому засіданні 06.12.2011р. п редставник позивача повідом ив суд про те, що у позовній за яві було викладено невірну і нформацію та такий позов до в ідповідача подано помилково .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р. о 02год. 00хв. на територ ії УГМК по вул. Фінальна в м. Хе рсоні сталася дорожньо-транс портна пригода, а саме зіткне ння автомобіля марки ІVECO, номе р НОМЕР_2, яким керував О СОБА_4 та автомобіля марки DAF , номер НОМЕР_1, яким керува ла ОСОБА_3. (власник автомо біля), що підтверджується дов ідкою УДАІ ГУМВС України в За порізькій області.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_4 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Суворовського районного с уду м. Херсона № 3-23110/2008 від 31.07.2008р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль DAF, номер НОМЕР_1, що належит ь ОСОБА_3.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі Полісу добровільн ого страхування транспортно го засобу № 19G - 0159958, з терміном д ії з 03.06.2008р. по 02.06.2009р. Страхувальни ком виступає ОСОБА_3.

На підставі страхового акт а №38861 від 21.10.2008р. позивач, виконую чи свої зобов'язання за Поліс ом добровільного страхуванн я транспортного засобу № 19G - 0159958, сплатив власнику автомобі ля DAF, номер НОМЕР_1 - ОСОБ А_3, суму страхового відшкод ування в розмірі 6338,74грн., що під тверджується платіжним дору ченням №5305 від 03.12.2008р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 6338,74грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Украї ни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування " передбачено, що здійснення с трахових виплат і виплата ст рахового відшкодування пров одиться страховиком згідно з договором страхування на пі дставі заяви страхувальника (його правонаступника або тр етіх осіб, визначених умовам и страхування) і страхового а кта (аварійного сертифіката) , який складається страховик ом або уповноваженою ним осо бою (аварійним комісаром) у фо рмі, що визначається страхов иком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування", згідно з як ою до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за заподіяний зб иток.

Право вимоги страховик о тримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодув ання, тобто вимога до винно ї особи по суті має регресн ий характер.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_4, отже ОСОБА_4 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю DAF, номер НОМЕР_1 у результат і пошкодження цього автомобі ля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 ст атті 22 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961 -IV, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

З огляду на викладене, до позивача перейшло в межах су ми 6338,74грн. право зворотної вим оги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким ч ином, до позивача перейшло пр аво зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за регре сними вимогами. Такою особ ою, в даному випадку, є ОСОБА _4

У разі, якщо його цивільно-п равова відповідальність пер ед третіми особами застрахов ана у певного страховика, то о станній стає відповідальною особою, адже, внаслідок уклад ення договору обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів, страховик в межах стра хової суми несе відповідальн ість за шкоду, завдану застра хованою ним особою, тобто, бер е на себе всю відповідальніс ть за свого страхувальника, щ о виникає внаслідок заподіян ня шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрах ував такий страховий ризик, я к відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищен ої небезпеки. (зазначена по зиція узгоджується із позиці єю Вищого господарського суд у України, яка викладена у по станові від 17.02.2011р. по справі №20/3 02).

У позовній заяві поз ивач посилається на те, що осо бою, яка застрахувала даний с траховий ризик є Публічне ак ціонерне товариство Страхов а компанія «Універсальна», т ак як останньою було укладен о Договір обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в (Поліс №ВВ/2320538) щодо забезпеч еного транспортного засобу - автомобіля марки ІVECO, номер НОМЕР_2.

Відповідно до наданих в ідповідачем доказів, а також із відповіді, яка одержана на запит суду від Моторного (тра нспортного) страхового бюро України, вбачається, що ст раховою компанією за Полісом №ВВ/2320538 виступає не відповіда ч по справі, а позивач - Публіч не акціонерне товариство «Ук раїнська страхова компанія « Гарант - Авто».

За відсутності доказ ів того, що відповідач є відпо відальною особою за регресни ми вимогами, що є предметом да ного спору, суд відмовляє у за доволенні заявлених позовни х вимог.

Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покл адаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Па лій