Рішення

від 30.11.2011 по справі 14/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/450 30.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Сахалін"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Кв іза - Трейд"

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - представник за довірен істю;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за до віреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Сахалін" звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "К віза - Трейд" про стягнення 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.10.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 11.11.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.11.11 р. розгля д справи відкладено на 30.11.11 р.

В судовому засіданні 30.11.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив.

В судовому засіданні 30.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.07 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Сахалін" (надалі - позивач) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Кв іза - Трейд" (надалі - відповід ач) було укладено договір пос тавки № 4600017658, за яким постачаль ник зобов' язався поставлят и товари разом з товаросупро відною документацією, відпов ідно до поданих покупцем зам овлень, а покупець зобов' яз ався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вар тість.

Згідно з п. 4.1. договору, поста чальник здійснює поставку то варів на умовах DDP до місця при значення, зазначеного у замо вленні (правила «Інкотермс»в редакції 2000 р.), тобто постачал ьник зобов' язується прийня ти від покупця замовлення на поставку товарів та здійсни ти поставку своїми засобами та за свій рахунок на адресу, т а в строк вказані у такому зам овленні.

Відповідно до п. 6.4 договору, постачальник надає покупцю з году на створення останнім п остійно діючої заборгованос ті покупця, що не дає постачал ьнику підстав притягати поку пця до відповідальності за н есвоєчасну оплату товарів. С торони домовились, що розмір постійно діючої заборговано сті покупця перед постачальн иком встановлюється у сумі, щ о зазначена у додатку до дого вору. Проценти на створену по купцем заборгованість поста чальником не нараховуються. Таку заборгованість покупец ь зобов' язується погасити п ротягом 14 календарних днів з м оменту підписання останньог о акту звірки, за умови припин ення дії договору або відсут ності наміру сторін укласти новий договір.

Як вбачається з додаткової угоди № 1 до договору, розмір п остійно діючої заборгованос ті складає 10 000,00 грн.

25.02.11 р. позивач направив відпо відачу повідомлення про розі рвання договору на підставі п. 11.3. договору.

Пунктом 11.3. договору передба чено, що його дія може бути при пинена достроково будь-якою із сторін, після письмового п овідомлення іншої сторони за один календарний місяць до з акінчення строку дії договор у.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між сторон ами з приводу поставки товар у припинено, договір № 4600017658 від 06.12.07 р. на час розгляду справи п рипинено, проте непогашеною залишається постійно діюча з аборгованість відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

Матеріалами справи підтве рджується обов' язок відпов ідача щодо сплати вказаної с уми на підставі п. 6.4. договору, оскільки факт припинення дії договору доведено позивачем у встановленому порядку та н е спростовано відповідачем. Згідно пояснень позивача, як під час дії договору, так і пі сля його розірвання позивач направляв відповідачу акти з вірки розрахунків, які не бул и підписані та повернені від повідачем.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 10 000,00 гр н. заборгованості обґрунтова ними, підтвердженими наявним и в матеріалах справи доказа ми та не спростованими належ ним чином відповідачем, а від так такими, що підлягають зад оволенню.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з в ідповідача 3 500,00 грн. витрат на о плату послуг адвоката

З матеріалів справи вбачає ться, що 26.11.10 р. між позивачем (кл ієнт) та адвокатським об' єд нанням «Солодко і партнери» (об' єднання) було укладено д оговір про комплексне юридич не обслуговування № 26/11/1-ЮО (коп ія знаходиться в матеріалах справи), відповідно до п. 1.1. яко го об' єднання надає клієнту юридичну допомогу щодо пред ставництва інтересів клієнт а в господарському суді м. Киє ва по справі за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Сахалін " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Квіза - Трейд " про стягнення заборгованос ті.

Відповідно до п. 4.1.1., 4.2. вказано го договору, розмір винагоро ди становить 3 500,00 грн. і сплачує ться в строк не пізніше п' ят и банківських днів після вис тавлення рахунку.

На виконання умов договору позивачу виставлено рахунок -фактуру № СФ-0000108 від 29.11.11 р. на сум у 3 500,00 грн., який був оплачений п озивачем.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до довіре ності № б/н від 16.12.10 р. інтереси п озивача представляв адвокат Кишенько С.В.

Відповідно до свідоцтва пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю № 3181 від 31.01.08 р., гр . Кишенько С.В. має право на зан яття відповідною діяльністю (копія свідоцтва наявна в мат еріалах справи).

У відповідності з пунктом 12 роз' яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розді лу VI Господарського процесуа льного кодексу України»(з на ступними доповненнями і змін ами) зазначено: «Вирішуючи пи тання про розподіл судових в итрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшк одування названих витрат, кр ім державного мита, не повине н бути неспіврозмірним, тобт о явно завищеним. За таких обс тавин суд з урахуванням обст авин конкретної справи, зокр ема, ціни позову може обмежит и цей розмір з огляду на розум ну необхідність судових витр ат для даної справи». У визнач енні розумно необхідного роз міру сум, які підлягають спла ті за послуги адвоката, можут ь братися до уваги, зокрема: вс тановлені нормативно-правов ими актами норми видатків на службові відрядження (якщо ї х установлено); вартість екон омних транспортних послуг; ч ас, який міг би витратити на пі дготовку матеріалів кваліфі кований фахівець; вартість о плати відповідних послуг адв окатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомос ті органів статистики або ін ших органів про ціни на ринку юридичних послуг; триваліст ь розгляду і складність спра ви тощо. Докази, які підтвердж ують розумність витрат на оп лату послуг адвоката, повинн а надавати сторона, що вимага є відшкодування таких витрат .

Зважаючи на відсутність в м атеріалах справи вартості ек ономних транспортних послуг , вартості оплати відповідни х послуг адвокатів, яка склал ася в країні або в регіоні; від омостей органів статистики а бо інших органів про ціни на р инку юридичних послуг; а тако ж враховуючи здатність кожно ї особи бути позивачем та від повідачем у суді відповідно до частини другої статті 80 Цив ільного кодексу України, отр имання позивачем юридичних п ослуг, пов' язаних з предста вленням інтересів останньог о, не є обов' язковими витрат ами, які особа має зробити для відновлення свого порушеног о права, а вибір конкретного а двоката, який представлятиме його інтереси є його особист им правом; беручи до уваги цін у позову, тривалість розгляд у і складність справи, суд дій шов висновку про те, що позовн і вимоги про стягнення з відп овідача витрат на оплату пос луг адвоката у розмірі 3 500,00 грн . є неспіврозмірними та завищ еними.

Співрозмірними, на думку су ду, можуть бути витрати на опл ату послуг адвоката у розмір і, який не перевищує розміру о днієї мінімальної заробітно ї плати, яка на дату розгляду с прави становить 960,00 грн. (Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Дер жавний бюджет України на 2011 рі к»).

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про доцільн ість стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адво ката у розмірі 960,00 грн.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Кв іза - Трейд" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; код ЄД РПОУ 30437110) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Сахалін" (08122, Ки ївська обл., с. Шпитьки, 1-й км. до роги Личанка-Горбовичі, 1; код ЄДРПОУ 33794884) 10 000 (десять тисяч) грн . 00 коп. заборгованості, 960 (дев' ятсот шістдесят) грн. 00 коп. вит рат на оплату послуг адвокат а, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 05.12.2011