Ухвала
від 07.12.2011 по справі 36/217
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/217

07.12.11

За скаргою          Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-

реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-Реставрація”

На дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 29603702 від 07.11.2011 р.

У справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До  Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково- реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація”

Про  стягнення  1 696 960,00 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від прокуратури: Греськів І.І. –посвідчення № 214 від 24.06.2010 р.

Від скаржника:    ОСОБА_1 –дов. № б/н від 16.09.2011 р.  

Від позивача:       ОСОБА_2 –дов. № 049-05/833-11 від 15.02.2011 р.

                              ОСОБА_3 –дов. № 049-05/34-11 від 15.02.2011 р.

Від ВДВС:            ОСОБА_4. –дов. № В/5 від 28.09.2011 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного правління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація”1 696 960,00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції у зв?язку з неналежним виконанням умов договору № 126  від 05.02.2007р. та додаткової угоди № 2 від 22.02.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2010р. у справі № 36/217 позов задоволено повністю. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація” на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 696 960 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація”в доход Державного бюджету України 16 969,60 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2010р. у справі № 36/217 було видано відповідні накази від 30.08.2010 р., що відповідають резолютивній частині вищезазначеного рішення.   

16.11.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-Реставрація”  надійшла скарга про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 29603702  від 07.11.2011 р.  неправомірними та визнання вищезазначеної постанови незаконною, а також  її скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. у справі № 36/217 розгляд скарги Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-Реставрація” на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 29603702 від 07.11.2011 р. призначено у судовому засіданні  на 07.12.2011р. за участю представників учасників судового процесу.

У даному судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив суд  її задовольнити.

Представники прокуратури, позивача та відділу державної виконавчої служби  Подільського районного управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні  надали пояснення на скаргу.

Розглянувши в засіданні суду скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-Реставрація” на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 29603702 від 07.11.2011 р., заслухавши пояснення учасників судового процесу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2010р. у справі № 36/217 позов задоволено повністю. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація” на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 696 960 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація”в доход Державного бюджету України 16 969,60 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2010р. у справі № 36/217 було видано відповідні накази від 30.08.2010 р., що відповідають резолютивній частині вищезазначеного рішення.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, згідно з п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.11.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4. винесено постанову ВП № 29603702 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. у справі № 36/217.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не перевірила строк пред‘явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. у справі № 36/217 та винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 296036702 від 07.11.20011 р. на підставі виконавчого документа, строк пред’явлення якого сплив 03.08.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у  виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на 30.08.2010 р. (дата наказу про примусове виконання рішення від 09.08.2010 р. у справі № 36/217) відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 07.07.2010 р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;

2) пункт 2 частини першої статті 21 виключено

3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців;

4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються:

1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили;

3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 29603702 від 07.11.2011 р. державний виконавець вимог законодавства не порушив, виконавче провадження відкрив  правомірно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, враховуючи те, що обставини, на які посилається скаржник, спростовуються матеріалами справи, то у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги.      

Відповідно до п. 8 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд -  

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства закритого типу “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-Реставрація”  на  дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 29603702  від 07.11.2011 р.  відмовити.

Суддя

Т.Ю.Трофименко

   

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.12.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19889410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/217

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 18.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 15.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 07.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 30.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 18.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 28.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 04.12.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні