Ухвала

від 24.11.2011 по справі 19/250-08/4/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 19/250-08/4/26

Господарський суд К иївської області у складі су дді Лилака Т.Д., розглянувши ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоал ьянс” на бездіяльність Держа вної виконавчої служби Украї ни у справі за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Енергоальянс”, м. Київ до Державного підприємства „Молдтранселектро”, м. Кишин ів, Республіка Молдова, Держа вного підприємства „Молделе ктріка”, м. Кишинів, Республік а Молдова, Товариства з обмеж еною відповідальністю „Мери діан-К”, м. Богуслав про стягне ння 20 287 682,29 доларів США, за участ ю представників стягувача (с каржника) - не з' явилися, бо ржника-1 ? ОСОБА_1, довіреніс ть № 46-08/13 від 31.01.2011 року, боржника-2 - не з' явилися, боржника-3 ? н е з' явилися, ДВС - не з' яви лися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 25.08.2010 року у справі № 19/250-08/4 позов задоволено. З ТОВ „Меридіан-К ”, ДП „Молд транселектро”, ДП „Молделект ріка” солідарно стягнуто на користь позивача 20 287 682,29 дол. США боргу; з ДП “Молдтранселектр о” та ДП “Молделект ріка” солідарно стягнуто на користь позивача інфляційні втрати у сумі 34 240 888,27 доларів США ; з ДП „Молдтранселектро“ та ДП „Молдел ектріка” солідарно стягнуто на користь позивача 3 049,80 грн. де ржмита та 14,12 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу; з ДП “М олдтранселектро” стягнуто н а користь позивача 11 225,10 грн. дер жмита та 51,94 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу; з ДП „Мо лделектріка” на користь пози вача стягнуто 11 225,10 грн. держмит а та 51,94 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Припинено п ровадження у справі стосовно ТОВ „Катко” у зв' язку з лікв ідацією юридичної особи.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.10.2010 року вказане рішенн я залишено без змін.

26.10.2010 року господарським судо м Київської області було вид ано накази на примусове вико нання рішення у справі № 19/250-08/4.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.02.2011 р оку рішення господарського с уду Київської області від 25.08.20 10 року та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 20.10.2010 року у справі № 19/250-08/4 в частині стягнення інфл яційних втрат в сумі 34 240 888 дол. С ША 27 центів скасовано, в цій ча стині справу передано на нов ий розгляд в місцевий господ арський суд. В іншій частині р ішення господарського суду К иївської області від 25.08.2010 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 20.10.2010 року у справі № 19/250-08/4 з алишено в силі.

Згідно з протоколом автома тизованого розподілу справ у господарському суді Київськ ої області справу передано н а новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.03.2011 р оку прийнято справу до прова дження суддею Лилаком Т.Д., при своєно їй № 19/150-08/4/26 та при значено до розгляду на 07.04.2011 рок у.

14.11.2011 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відп овідальністю „Енергоальянс ” зі скаргою на бездіяльніст ь Державної виконавчої служб и України.

Для розгляду вказаної скар ги ухвалою господарського су ду Київської області від 16.11.2011 р оку було призначено судове з асідання на 24.11.2011 року.

Через канцелярію суду 21.11.2011 р оку представник скаржника по дав заяву про відмову від ска рги на бездіяльність Державн ої виконавчої служби України та просив припинити провадж ення у справі за вказаною ска ргою.

24.11.2011 року скаржник, боржник-2, боржник-3 та ДВС уповноважени х представників у засідання суду не направили, про поважн ість причин пропуску судовог о засідання суд не повідомил и.

Зважаючи на те, що відповідн о до ч. 2 ст. 121-2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и неявка представників зазна чених осіб не є перешкодою дл я розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести с удове засідання та розглянут и скаргу по суті за відсутнос ті представників інших учасн иків судового процесу.

В п.51 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 29.09.2009 р. N01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідн их записках господарських су дів України у першому півріч чі 2009 року щодо застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України»зазн ачено, що в абзаці другому пун кту 3 постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 26.12.2003 N 14 "П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" ви кладено правову позицію, згі дно якої у разі відсутності с пеціальної норми щодо виріше ння певних питань, які виника ють при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої с лужби, до заяв (скарг, подань) у часників виконавчого провад ження мають застосовуватися , зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні пит ання, в тому числі розділу XI ГП К.

Стаття 121-2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, яка регулює порядок розгля ду скарг на дії чи бездіяльні сть органів Державної викона вчої служби не містить спеці альної норми щодо того - як має діяти суд у випадку якщо скар жник відмовився від поданої скарги.

Разом з тим, відповідно до п . 4 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо пози вач відмовився від позову і в ідмову прийнято господарськ им судом.

Враховуючи вищенаведені п оложення Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» та Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про п рактику розгляду судами скар г на рішення, дії або бездіяль ність органів і посадових ос іб державної виконавчої служ би та звернень учасників вик онавчого провадження», та по ложення ст.ст. 121-2, 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд вважає за можливе застосувати при розгляді да ної скарги норми ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України та прийняти відм ову позивача від скарги та пр ипинити провадження по розгл яду скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Енергоальянс” від ск арги на бездіяльність Держав ної виконавчої служби Україн и.

Припинити провадження по р озгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” на бездіяльн ість відділу Державної викон авчої служби України.

Суддя Т.Д. Лилак