Ухвала

від 15.11.2011 по справі 14/97пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.11.11 Спр ава № 14/97пд/2011

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріал и справи за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю “Заря плю с К”, м. Луганськ

до Публічного акціо нерного товариства “Райфф айзен Банк Аваль” в особі Л уганської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Ава ль”, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання недійсним договору поруки

без участі представ ників сторін

в с т а н о в и в:

Суть справи: поз ивачем заявлено вимогу про в изнання недійсним договору поруки № 4 від 15.07.08 укладеного м іж сторонами.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що 16.05.10 суддею Косенк о Т.В. винесено ухвалу щодо пон овлення провадження по справ і № 19/265 за позовом ПАТ “Райффа йзен Банк Аваль” в особі Лу ганської обласної дирекції д о декількох відповідачів, в т ому числі і ТОВ “Заря плюс К”, про стягнення солі дарно заборгованості за кред итними договорами укладеним між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської об ласної дирекції та ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріала ми справи № 19/265 позивач встанов ив, що підставою для стягненн я з нього солідарно грошових коштів стала Генеральна уго да № 010/05-12/718/Г від 15.07.08, укладена між ПАТ “Райффайзен Банк Ава ль”в особі Луганської обласн ої дирекції та ОСОБА_3. Крі м того, позивачу стало відомо , що також укладено договір по руки від 15.07.08 № 4 згідно якого ТО В “Заря плюс К” у добровіл ьному порядку узяло на себе с олідарну відповідальність з а виконання боргових зобов' язань у тому обсязі, що і ОСО БА_3, які виникли з Генеральн ої угоди про надання кредитн их ресурсів та кредитних дог оворів зазначених вище.

З огляду на викладене, позив ач вказує, що зазначений дого вір поруки від 15.07.08 № 4 ним нікол и не підписувався, крім того, д иректор підприємства був від сутній у м. Луганську.

Позивачем у судовому засід анні 14.06.11 надано клопотання, за яким останній просить суд пр изначити судово-почеркознав чу експертизу, на вирішення я кої поставити питання щодо н алежності підписів на догово рі поруки № 4 від 15.07.08, що укладен ий між Луганською ОД ВАТ “Р айффайзен Банк Аваль” та ТО В “Заря Плюс К” директору ТОВ “Заря Плюс К” ОСОБА _4. Суд дане клопотання задов ольнив частково, тому що пози вач зазначає, що договір пору ки № 4 від 15.07.08 є фіктивним та нік оли позивачем не підписувавс я. Отже, для прийняття обґрунт ованого рішення у справі нео бхідно призначення судово - т ехнічної експертизи догово ру поруки № 4 від 15.07.08, з метою з' ясування питання: яким чином виконано підпис директора п озивача.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 23.06.20 11 у справі №14/97пд/2011 за позовом Т ОВ “Заря плюс К” до ПАТ “ Райффайзен Банк Аваль” в о собі Луганської обласної дир екції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” за участю третьої ос оби, що не заявляє самостійни х вимог на стороні відповіда ча - ОСОБА_3 про визнання до говору поруки недійсним приз начено судову технічну експе ртизу документів та провадже ння у справі зупинено. Провед ення експертизи доручено Луг анському відділенню Донецьк ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.08.2011 провад ження у справі було поновлен о та проведення судової техн ічної експертизи документів доручено Донецькому науково -дослідному інституту судови х експертиз, тому що від Луган ського відділення Донецьког о науково-дослідного інститу ту судових експертиз надійшо в лист № 1000 від 01.07.2011 щодо поверне ння ухвали від 23.06.2011 по справі № 14/97пд/2011 та договору поруки № 4 ві д 15.07.2008 у зв'язку з тим, що у Луга нському відділенні Донецько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз відсут ні атестовані фахівці з пита нь технічної експертизи доку ментів. З метою забезпечення всебічного і повного розгля ду всіх обставин справи в їх с укупності, відповідно до п. 1 ч . 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупиненню до од ержання судом висновків судо вої експертизи Донецького на уково-дослідного інституту с удових експертиз.

Експертиза закінчена, до г осподарського суду Луганськ ої області надійшов висновок судової експертизи Донецько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз № 4328/03 ві д. 16.09.2011 по справі №14/97пд/2011 за позов ом ТОВ “Заря плюс К” до ПА Т “Райффайзен Банк Аваль ” в особі Луганської обласно ї дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” за участю трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на стороні відп овідача - ОСОБА_3 про визна ння договору поруки недійсни м.

У зв'язку з тим, що обстави ни, які зумовили зупинення пр овадження по справі усунені, провадження по справі слід п оновити та призначити до роз гляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадже ння у справі № 14/97пд/2011.

2. Призначити справу до слухання у судовому засідан ні на 24.11.2011 о 10год.00хв.

3. Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, пл. Гер оїв ВВВ, 3а, в кім. № 323/ суддя Лісовицький Є.А.

4. Зобов'язати позивача та ві дповідача надати: письмов і пояснення по справі з ураху ванням висновку Донецького н ауково-дослідного інституту судових експертиз № 4328/03 від. 16.09.2011

Явка повноважних предс тавників сторін в судове зас ідання обов'язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький