Ухвала

від 08.12.2011 по справі 20/337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

08.12.11 Справа № 20/337

За позовом

«Державна енергогенеруюч а компанія «Центренерго», м. К иїв, в особі відокремленого с труктурного підрозділу Змії вська ТЕС Харківська область , смт. Комсомольське,

до 1-го відповідача - С тахановського шахтопрохідн ицького управління, м. Стахан ов

Луган ської області,

2-го відповідача - Д ержавного відкритого акціон ерного товариства трест

«Стах ановвуглебуд», м. Стаханов Лу ганської області,

про стягнення 71028 грн. 00 коп .,

суддя Т. С. Кірпа,

представники:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, дов. №656/22 від 22.09.2011, П АТ «Центренерго»;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

суть спору: розгляд за яви позивача (стягувача) про в идачу дублікату наказу госпо дарського суду Луганської об ласті від 04.11.2002 по справі №20/337,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 25.10.2002 по справі № 20/337 позов задоволено та стягнуто з Дер жавного відкритого акціонер ного товариства «Трест Стаха новвуглебуд»,94100 Луганська об ласть, м. Стаханов, вул. Дзержи нського, 14, ідентифікаційний к од 00181119, р/р 2600230120008 в АК Промінвестб анку м. Стаханова, МФО 304353 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Державна енерг огенеруюча компанія «Центре нерго»01032, м. Київ-32, вул. Комінте рну, 27, р/р 26005301241404 у Київському від діленні Промінвестбанку, МФО 322250, ідентифікаційний код 22927045 7102 8 грн. 00 коп.. Провадження у спра ві щодо 1-го відповідача - Ста хановського шахтопрохідниц ького управління Державного відкритого акціонерного тов ариства «Трест Стахановвугл ебуд»Міністерства палива та енергетики України, припине но. Судові витрати покладено на позивача.

На адресу господарського с уду надійшла заява від 19.10.2011 № 25 /520-8896 (вхідний по канцелярії суд у від 28.10.2011 № 1080) «Державної енерг огенеруючої компанії «Центр енерго»в особі відокремлено го підрозділу Зміївської ТЕС з проханням видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2002 по справі № 20/337.

Враховуючи зазначен е, суд призначив розгляд дано ї заяви у судовому засіданні .

В обґрунтування пода ної заяви позивач (стягував) п осилається на наступне.

Господарським судом Луга нської області розглядалася справа №12/37б про банкрутство Д ВАТ «Трест Стахановвуглебуд »(м. Стаханов, вул. Дзержинсько го, 14, ідентифікаційний код 00181119 ).

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Луганської об ласті від 12.11.2009 по справі №12/37б бу ли визнані грошові вимоги Ві дкритого акціонерного товар иства «Державна енергогенер уюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого підро зділу Зміївської ТЕС в сумі 710 28,00 грн. та зобов'язано ліквідат ора банкрута Хайло М.В. включи ти вимоги кредитора, ВАТ «Цен тренерго»в особі Зміївської ТЕС, до реєстру кредиторів зг ідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

За листом відділу державно ї виконавчої служби Стаханов ського міського управління ю стиції від 26.11.2007 № 3230 було повідо млено стягувана про те, що 24.05.2007 державним виконавцем винесе но постанову про закінчення виконавчого провадження, а к опію постанови про закінченн я виконавчого провадження та наказ господарського суду Л уганської області від 04.11.2002 по с праві № 20/337 передано до ліквіда ційної комісії ДВАТ «Трест С тахановвуглебуд».

З огляду на пояснення № 3-1381-09 в ід 12.11.2009 по справі №12/37б, які надав алися ліквідатором ДВАТ «Тре ст Стахановвуглебуд»Хайло М .В., ліквідаційною комісією ДВ АТ «Трест Стахановвуглебуд» виконавчі документи від ВДВС Стахановського МУЮ йому не п ередавалися."

І ухвалою господарського суду Луганської області від 19.08.2010 по справі №12/37б призначено ліквідатором ДВАТ «Трест Ст ахановвуглебуд»арбітражно го керуючого Бойко Тетяну Ол ександрівну (ліцензія НОМЕ Р_1 від 30.01.2006).

На підставі ухвали господ арського суду Луганської обл асті від 02.09.2010 №12/37б провадження по цій справі було припинено , мораторій на задоволення ви мог кредиторів скасовано, а т акож зобов'язано арбітражног о керуючого Бойко Т.С. повідо мити про припинення провадже ння у справі всіх реєстрових кредиторів. Але до теперішнь ого часу арбітражний керуючи й Бойко Т.В. не виконала вимоги господарського суду та не по відомила, зокрема, ВАТ «Центр енерго»в особі Зміївської ТЕ С про припинення провадження по даній справі, а тому ВАТ «Ц ентренерго»не мало можливос ті своєчасно дізнатися про п рипинення провадження по спр аві № 12/37б.

Таким чином, на думку позива ча (стягувача), виконавчий док умент, а саме наказ господарс ького суду Луганської област і від 04.11.2002 по справі № 20/337 був втр ачений по незалежним від стя гувана причинам і на теперіш ній час відшукати його немож ливо, що перешкоджає виконан ню рішення господарського су ду Луганської області від 25.10.20 02 по справі №20/337.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК Укр аїни, у разі втрати наказу гос подарський суд може вид ати його дублікат, якщо стягу вач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановл еного для пред'явлення наказ у до виконання.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, керуючись ст. 120 ГПК Укр аїни, Зміївська ТЕС просить в идати дублікат наказу господ арського суду Луганської обл асті від 04.11.2002 р. по справі №20/337.

Як вбачається із матеріалі в справи, ухвалами від 28.10.2011 №20/337 т а від 10.11.2011 № 20/337 суд зобов' язав п озивача (стягувача) надати до відку установи банку, держав ного виконавця чи органу зв' язку про втрату наказу, довід ку, підписану керівником чи з аступником керівника та голо вним (старшим) бухгалтером пі дприємства, що наказ втрачен о і до виконання не пред' явл ено.

Проте позивач (стягу вач) не виконав вимоги суду т а просить суд відкласти розг ляд його заяви.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, задовольняє кло потання позивача та відклада є розгляд справи.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 1, 38, 43, 77, 86, 120 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяв и позивача (стягувача) на 26.12 .2011, на 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Лугансь кої області, каб. № 333.

2. Зобов' язати позивача (стягувача) надати суду до відку установи банку, держав ного виконавця чи органу зв' язку про втрату наказу, довід ку, підписану керівником чи з аступником керівника та голо вним (старшим) бухгалтером пі дприємства, що наказ втрачен о і до виконання не пред' явл ено.

3. Зобов' язати відповід ача (боржника), ДВАТ «Трест Ста хановвуглебуд», м. Стаханов Л уганської області, у терм ін до 23.12.2011 надати суду від зив на заяву позивача (стягув ача), при наявності заперечен ь - їх документальне та норм ативне обґрунтування.

4. Зобов' язати Відділ де ржавної виконавчої служби Ст ахановського міського управ ління юстиції у термін до 23.12.2011 надати суду поясненн я щодо виконання (не виконанн я) наказу господарського суд у Луганської області від 04.11.2002 по справі №20/337.

Визнати обов' язковою явк ою у судове засідання відпов ідача (боржника) та позивача (с тягувача).

5. Дану ухвалу надіслати: позивачу; відповідачам, Відд ілу державної виконавчої слу жби Стахановського міського управління юстиції.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ч. 5 ст. 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом на сторону , з винної сторони може бути ст ягнуто штраф у доход Державн ого бюджету України у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

Суддя Т.С. Кірпа