Ухвала

від 24.11.2011 по справі 5015/5575/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

24.11.11 Справа № 5015/5575/11

Господарський су д Львівської області розглян ув у відкритому судовому зас іданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нова індуст рія»(с. Підберізці)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Самбірська птахофабрика»(м. Самбір)

про : стягнення 1 856 045 (один мільйо н вісімсот п'ятдесят шість ти сяч сорок п'ять) грн. 49 коп. (з яки х: 1 450 535,25 грн. - основний борг; 145 0 53,50 грн. - неустойка; 185 431,32 грн. - інфляційні; 75 025,42 грн. - 3 % річних )

Суддя : Цікало А .І.

При секретарі : Герасиме нко В.С.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1. - представник (д овіреність № 3 від 01.09.2010 р.)

Відповідача: не з'явився

Суть спору: 23.09.2011 р. на роз гляд господарського суду Льв івської області за вх. № 5898 пост упила позовна заява від Това риства з обмеженою відповіда льністю «Нова індустрія»(с. П ідберізці) до Товариства з об меженою відповідальністю «С амбірська птахофабрика»(м. С амбір) про стягнення 1 856 045 (один мільйон вісімсот п'ятдесят ш ість тисяч сорок п'ять) грн. 49 ко п. (з яких: 1 450 535,25 грн. - основний борг; 145 053,50 грн. - неустойка; 185 431,3 2 грн. - інфляційні; 75 025,42 грн. - 3 % річних).

Ухвалою суду від 28.09.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 11.10.2011 р .

11.10.2011 р. до суду за вх. № 23117/11 від пр едставника відповідача пост упило клопотання про відклад ення розгляду справи. До зазн аченого клопотання долучено довіреність від 14.09.2011 р. видану ОСОБА_2. на право представ ництва інтересів ТзОВ «Самбі рська птахофабрика».

В судовому засіданні 11.10.2011 р. п редставник позивача подав до суду копію свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А00 № 370540 та копію дові дки з ЄДРПОУ серії АБ № 092722 від 27 .05.2008 р.

В судовому засіданні 11.10.2011 р. п редставник позивача звернув ся до суду з клопотанням про н ездійснення технічної фікса ції судового процесу.

Ухвалою суду від 11.10.2011 р., у зв' язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 03.11.2011 р.

02.11.2011 р. до суду за вх. № 25466/11 від пр едставника відповідача пост упило клопотання про відклад ення розгляду справи. До зазн аченого клопотання долучено копію довіреності від 14.09.2011 р. в идану ОСОБА_2. на право пре дставництва інтересів ТзОВ « Самбірська птахофабрика»та копію ухвали Львівського ап еляційного господарського с уду від 19.10.2011 р. у справі № 5015/4451/11.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р., у зв' язку з неявкою представника відповідача та зверненням йо го з клопотанням про відклад ення розгляду справи, розгля д справи було відкладено на 17. 11.2011 р.

В судовому засіданні 17.11.2011 р. п редставники сторін звернули сь до суду з узгодженим клопо танням про нездійснення техн ічної фіксації судового проц есу.

В судовому засіданні 17.11.2011 р. б уло оголошено перерву до 22.11.2011 р .

22.11.2011 р. до суду за вх. № 27390/11 від пр едставника відповідача пост упив відзив на позовну заяву , в якому він повністю запереч ив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову. До зазначеного відзи ву долучено розрахунок завищ ення вартості виконаних буді вельно-монтажних робіт, копі ю акту приймання виконаних п ідрядних робіт № 1 за липень 2009 р., копію акту приймання викон аних підрядних робіт № 2 за лип ень 2009 р. та копію довіреність в ід 14.09.2011 р. видану ОСОБА_2. на п раво представництва інтерес ів ТзОВ «Самбірська птахофаб рика».

В судовому засіданні 22.11.2011 р. п редставники сторін звернули сь до суду з узгодженим клопо танням про нездійснення техн ічної фіксації судового проц есу.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. п редставники сторін звернули сь до суду з узгодженим клопо танням про продовження строк у вирішення спору.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. б уло оголошено перерву до 24.11.2011 р .

Позивач вимоги суду викона в частково, явку повноважног о представника в судове засі дання забезпечив.

Відповідач вимоги суду пов ністю не виконав, відзив на по зов представив, проти позову , у встановленому чинним зако нодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГП К України, повідомлений про м ісце, дату і час розгляду спра ви, що підтверджується підпи сом його повноважного предст авника на бланку оголошення перерви (долучено до матеріа лів справи).

24.11.2011 р. до суду за вх. № 27651/11 від пр едставника відповідача пост упило клопотання про відклад ення розгляду справи. До зазн аченого клопотання долучено копію довіреність від 14.09.2011 р. в идану ОСОБА_2. на право пре дставництва інтересів ТзОВ « Самбірська птахофабрика».

Клопотання представника в ідповідача про відкладення р озгляду справи підлягає відх иленню, оскільки представник позивача не представив суду доказів, на які він посилаєть ся у зазначеному клопотанні, а саме перебування його з 23.11.2011 р. до 28.11.2011 р. за межами м. Львова.

24.11.2011 р. до суду за вх. № 27738/11 від пр едставника позивача поступи ло клопотання, в якому він про сить суд призначити комплекс ну судово-будівельну економі чну експертизу та доручити п роведення такої Львівському науково-дослідному інститут у содових експертиз. В зазнач еному клопотанні наведений п ерелік питань, які, на думку по зивача, слід поставити на роз гляд експерту.

В судовому засіданні 24.11.2011 р. п редставник позивача просив с уд задоволити його клопотанн я та призначити комплексну с удово-будівельну економічну експертизу.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК Укр аїни, для роз'яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вва жає за доцільне призначити к омплексну судово-будівельну економічну експертизу, оскі льки роз'яснення питань щодо відповідності та вартості с пірного будівництва, потребу ють спеціальних знань у галу зі будівництва і ціноутворен ня у будівництві.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України , господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадку признач ення господарським судом суд ової експертизи.

У зв' язку з призначенням к омплексної судово-будівельн ої економічної експертизи, п ровадження у даній справі пі длягає зупиненню на час пров едення такої експертизи.

Враховуючи наведене, у зв' язку з тим, що роз'яснення пита нь, що виникають при вирішенн і даного спору потребують сп еціальних знань у галузі буд івництва, для повного, всебіч ного і об' єктивного вирішен ня спору, керуючись ст. ст. 22, 32, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити ко мплексну судово-будівельну е кономічну експертизу у справ і № 5015/5575/11.

2. Проведення ко мплексної судово-будівельно ї економічної експертизи у с праві № 5015/5575/11 доручити Львівсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (пл. С оборна, 7, м. Львів, 79008).

3. На вирішення експ ертів поставити наступні пит ання:

3.1. Чи відповіда є збудований об' єкт, що скла дається з трьох збірних залі зобетонних пташників загаль ною площею 5 184 м2 з під' їзними дорогами та благоустроєм по вул. Залізнична, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 в с. Ново сілки-гостнинні Самбірськог о району Львівської області затвердженому проекту будів ництва?

3.2. Чи відповідають об' єми робіт, послуг та мате ріалів об' єкту будівництва , що зафіксовані в формах КБ-2в та КБ-3 проекту та виконаним о б' ємам робіт, послуг та мате ріалів об' єкту будівництва ?

3.3. Яка фактична вар тість проведених проектних, будівельно-монтажних робіт т а витрачених матеріалів на б удівництво трьох збірних зал ізобетонних пташників загал ьною площею 5 184 м2 з під' їзним и дорогами та благоустроєм п о вул. Залізнична, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 в с. Нов осілки-гостнинні Самбірсько го району Львівської області ?

4. Попередити ек спертів про відповідальніст ь за дачу завідомо неправдив ого висновку або за відмову б ез поважних причин від покла дених на нього обов' язків з гідно ст. 384 і 385 Кримінального к одексу України.

5. Оплату за проведе ння комплексної судово-будів ельної економічної експерти зи у справі № 5015/5575/11 покласти на п озивача - Товариство з обмеже ною відповідальністю «Нова і ндустрія»(юридична адреса: в ул. Франка, 12, с. Підберізці, Пус томитівський район, Львівськ а область, 81146; поштова адреса: в ул. В. Великого, буд. 9, кв. 88, м. Льві в, 79026; код ЄДРПОУ 33932732).

6. Зобов'язати позив ача - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Нова індус трія»(юридична адреса: вул. Фр анка, 12, с. Підберізці, Пустомит івський район, Львівська обл асть, 81146; поштова адреса: вул. В. Великого, буд. 9, кв. 88, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 33932732) та відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Самбірська пт ахофабрика»(вул. Середня, 295-А, м . Самбір, Львівська область, 81400 ; код ЄДРПОУ 31447233) надати експерт ам всю необхідну документаці ю для проведення комплексної судово-будівельної економіч ної експертизи та сприяти у п роведенні такої.

7. Провадження у спр аві № 5015/5575/11 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Нова індустрія»(с. Підбе різці) до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Самбі рська птахофабрика»(м. Самбі р) про стягнення 1 856 045 (один міль йон вісімсот п'ятдесят шість тисяч сорок п'ять) грн. 49 коп. (з я ких: 1 450 535,25 грн. - основний борг ; 145 053,50 грн. - неустойка; 185 431,32 грн. - інфляційні; 75 025,42 грн. - 3 % річ них) - зупинити на час провед ення комплексної судово-буді вельної економічної експерт изи.

8. Матеріали справи № 5015/5575/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова індустрія»(с. Підберіз ці) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірсь ка птахофабрика»(м. Самбір) пр о стягнення 1 856 045 (один мільйон вісімсот п'ятдесят шість тис яч сорок п'ять) грн. 49 коп. (з яких : 1 450 535,25 грн. - основний борг; 145 053,5 0 грн. - неустойка; 185 431,32 грн. - і нфляційні; 75 025,42 грн. - 3 % річних) направити до Львівського на уково-дослідного інституту с удових експертиз (пл. Соборна , 7, м. Львів, 79008) для проведення ко мплексної судово-будівельно ї економічної експертизи.

9. Зобов'язати Львів ський науково-дослідний інст итут судових експертиз (пл. Со борна, 7, м. Львів, 79008) повернути м атеріали справи № 5015/5575/11 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Нова індус трія»(с. Підберізці) до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Самбірська птахофабр ика»(м. Самбір) про стягнення 1 856 045 (один мільйон вісімсот п'я тдесят шість тисяч сорок п'ят ь) грн. 49 коп. (з яких: 1 450 535,25 грн. - о сновний борг; 145 053,50 грн. - неуст ойка; 185 431,32 грн. - інфляційні; 75 02 5,42 грн. - 3 % річних) разом з відпо відним експертним висновком до господарського суду Льві вської області після проведе ння комплексної судово-будів ельної економічної експерти зи.

10. Роз' яснити с торонам:

- відповідно до ч. 4 ст. 41 ГПК України, сторони і п рокурор, який бере участь в су довому процесі, мають право д о початку проведення судової експертизи заявити відвід с удовому експерту в порядку т а з підстав, зазначених у част инах п'ятій і шостій статті 31 ц ього Кодексу;

- згідно ч. 5 ст. 79 ГПК У країни, ухвалу про зупинення провадження може бути оскар жено.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - о бов'язкове.

Суддя Цікало А.І.