Рішення

від 25.11.2011 по справі 5015/5544/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.11 С права№ 5015/5544/11

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фінансово-лізингової ком панії “Електрон-Лізинг” м.Ль вів - Дочірнього підприємст ва Публічного акціонерного т овариства “Концерн-Електрон ” (м.Львів)

до відповідача: Приватного підприємства “ РОСС ЗАХІД” (с.Жовтневе Харкі вської області)

про: стягнення заборгованості в розмірі 75 352,94 грн. та усунення перешкод в користуванні май ном.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дові реність від 02.08.2011 року

від відповідача: не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Фі нансово-лізингової компанії “Електрон-Лізинг” м.Львів - Дочірнього підприємства Від критого акціонерного товари ства “Концерн-Електрон” (м.Ль вів) до Приватного підприємс тва “РОСС ЗАХІД” (с.Жовтневе Х арківської області) про стяг нення заборгованості в розмі рі 75 352,94 грн. та усунення перешко д в користуванні майном.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 22.09. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 03.10.2011 року. Ухвалою від 03. 10.2011 року розгляд справи відкла дено до 13.10.2011 року, у зв”язку з не явкою представника відповід ача. Ухвалою від 13.10.2011 року розг ляд справи відкладено до 21.10.2011 р оку, у зв»язку з неявкою предс тавника відповідача. Ухвалою від 21.10.2011 року розгляд справи в ідкладено до 28.10.2011 року, у зв»яз ку з відсутністю представник а відповідача. Ухвалою від 28.10.2 011 року розгляд справи відклад ено до 18.11.2011 року, у зв»язку з від сутністю представника відпо відача. Ухвалою від 18.11.2011 року р озгляд справи відкладено до 25.11.2011 року, у зв»язку з відсутні стю представника відповідач а.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкл адення від 03.10.2011 року, від 13.10.2011 рок у, від 21.10.2011 року, від 28.10.2011 року , від 18.11.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представн ика в судове засідання забез печив.

11.10.2011 року за вх.№23129/11 позивач по дав клопотання по справі про зміну найменування позивача .

11.10.2011 року за вх.№23128/11 позивач по дав клопотання про долучення додаткових доказів до матер іалів справи.

21.10.2011 року за вх.№24173/11 позивач по дав клопотання по справі.

21.10.2011 року за вх.№24172/11 позивач по дав розрахунок суми неустойк и, що становить - 30 255,76 грн.

28.10.2011 року за вх.№24887/11 позивач по дав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 18.11.2011 ро ку позивач подав клопотання про продовження терміну розг ляду справи понад строк, вста новлений ст.69 ГПК України.

Позивач позовні вимоги під тримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відк ладення від 03.10.2011 року, від 13.10.2011 ро ку, 21.10.2011 року, 28.10.2011 року, від 18.11.2011 ро ку не виконав повністю, відзи в на позов не представив, явку повноважного представника н е забезпечив, хоча і був належ но, відповідно до ст. 64 ГПК Укра їни, повідомлений про місце, д ату і час розгляду справи, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням про вручення від 26.09.2011 року, а його явка була визн ана судом та визначена в ухва лі суду обов”язковою.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спір , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у справі матері алами, у відсутності предста вника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 25.11.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонам и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

Між Фінансово-лізингов ою компанією "Електрон-Лізин г" м.Львів - дочірнє підприєм ство ВАТ "Концерн-Електрон" (на далі - позивач) та Приватним підприємством "РОСС ЗАХІД" (на далі - відповідач) 01.08.2008 р. укла дено договір оренди №186/2008-о (над лі - договір оренди), згідно з яким ФЛК "Електрон-Лізинг" над ала в оплатне користування н ежитлові приміщення загальн ою площею 565,4 кв.м. по вул.Ясна, 1.

Згідно п.1.2. договору оренди, приміщення використовуєтьс я Орендарем для ведення госп одарської діяльності.

Відповідно до акту передач і приймання від 01.08.2008 року, пози вач передав, а відповідач при йняв нежитлові приміщення за гальною площею 565,4 кв.м.

Відповідно до п.2.2. вищевказ аного договору, Орендар зобо в'язувався сплачувати щоміся чно, до 10-го числа поточного мі сяця, Орендодавцю орендну пл ату.

31.07.2009 р. між позивачем та відпо відачем була укладена угода №1/186/2008-о, згідно з якою з відпові дачем були продовжені догові рні відносини до 31 липня 2010 р.

31 грудня 2009 року, згідно угод и №2/186/2008-о, з предмету договору б уло вилучено нежитлові примі щення загальною площею 206,7 кв.м . Згідно акту передачі-прийма ння від 01.01.2010 року, відповідач п ередав, а позивач прийняв неж итлові приміщення загальною площею 206,7 кв.м.

30.07.2010 р. між позивачем та відп овідачем була укладена угода №3/186/2008-о, згідно з якою з відпові дачем були продовжені догові рні відносини до 31 грудня 2010 р.

31.12.2010 р. між позивачем та відпо відачем була укладена угода №4/186/2008-о, згідно з якою з відпові дачем були продовжені догові рні відносини до 30 липня 2011 р.

У зв' язку з неналежним вик онанням зобов' язань за дого вором оренди та виникненням заборгованості, позивачем бу ло направлено відповідачу пр етензійні листи №069-02/44 від 25.03.2010 р оку та №069-02/04 від 10.01.2011 р.

29 квітня 2011 р. позивачем було направлено лист №069-02/65-ю, згідно з яким відповідачу було пові домлено про існуючу заборгов аність, яка становила 37 945,84 грн., а також, на підставі ст. 782 ЦК Ук раїни та п.4.2. договору оренди, п озивач повідомив відповідач а про дострокове припинення дії договору оренди №186/2008-о.

Обґрунтовуючи заявлені п озовні вимоги, позивач зазна чив, що відповідач взяті на се бе, згідно договору оренди №186 /2008-о, зобов' язання щодо оплат и за користування приміщення ми не виконав, що призвело до в иникнення заборгованості, за підрахунком позивача, в розм ірі 45 097,18 грн. в т.ч. ПДВ.

Крім того, позивач наголошу є, що зазначені приміщення у в становленому чинним законод авством України порядку йому передані відповідачем не бу ли.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду с прави в судовому засіданні з аборгованість відповідачем не погашена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цив ільного Кодексу України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).

Згідно зі ст. 762 ЦК України, з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму. Плата за користув ання майном вноситься щоміся чно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч.1 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни).

Згідно ст.193 ГК України, суб ”єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов”язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов”язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Також згідно ч.1 ст.782 Цивільн ого кодексу України, наймода вець має право відмовитися від договору найму і вимагат и повернення речі, якщо най мач не вносить плату за кор истування річчю протягом трь ох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були по рушені договірні зобов' яза ння в частині оплати за корис тування приміщеннями, які бу ли предметом договору оренди №186/2008-о, що призвело до виникнен ня заборгованості в розмірі 45 097,18 грн. в т.ч. ПДВ.

Станом на день пред' явлен ня позову та розгляду справи в судовому засіданні відпов ідач свої зобов' язання за д оговорами оренди не виконав, суму заборгованості не спла тив.

Крім того, відповідач не вик онав свого обов' язку щодо п овернення приміщення, яке бу ло предметом договору оренди №186/2008-о від 01.08.2008 р.

Згідно п.2. ст.785 ЦК України, якщ о наймач не виконує обов' яз ку щодо повернення речі, найм одавець має право вимагати в ід наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю, за час пр острочення. Вказаний обов"яз ок орендаря передбачений та кож п.3.4 договору оренди №186/2008-о від 01.08.2008 року. На підставі цьог о позивач нарахував відповід ачу неустойку у сумі 30 255,76 грн. з а неповернення приміщення за період з 10.06.2011 р. по 22.08.2011 р. Отже, за гальна сума заборгованості в ідповідача перед позивачем с тановить - 75 352,94 грн.

Також, з огляду на те, що оре ндар (відповідач) орендоване майно не повернув до цього ча су, у зв"язку з чим вимога пози вача про усунення відповідач ем перешкод в користуванні м айном (нежитловими приміщенн ями загальною площею 358,7 кв.м. з а адресою: м.Львів, вул. Ясна, 1) ш ляхом його повернення балан соутримувачу, Фінансово-лізи нговій компанія «Електрон-Лі зинг»- дочірньому підприємст ву ПАТ «Концерн-Електрон», по акту передачі-приймання під лягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Виходячи із змісту наведен их норм та документально під твердженого факту прийняття відповідачем нежитлового пр иміщення по вул.Ясна, 1 (предме т договору оренди №186/2008-о), непод ання доказів сплати орендної плати та повернення орендов аного приміщення, суд дійшов висновку про задоволення по зовних вимог у повному обсяз і.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п озов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд п рийшов до висновку, що позов Ф інансово-лізингової компані ї “Електрон-Лізинг” м.Львів - Дочірнього підприємства Від критого акціонерного товари ства “Концерн-Електрон” (м.Ль вів) до Приватного підприємс тва “РОСС ЗАХІД” (с.Жовтневе Х арківської області) про стяг нення заборгованості в розмі рі 75 352,94 грн. та усунення перешко д в користуванні майном є обг рунтованим та підлягає до за доволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Позовні заяви, що носять одн очасно майновий і немайновий характер, оплачуються держа вним митом як за ставками, вст ановленими для позовів майно вого характеру, так і за ставк ами, встановленими для розгл яду позовів немайнового хара ктеру.

До позовних заяв немайново го характеру належать вимоги , що не підлягають вартісній о цінці (про звільнення самові льно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори , пов”язані з примушуванням п рийняти передаточний баланс тощо).

Отже, вимога позивача про зо бов”язання Приватного підпр иємства «РОСС ЗАХІД» поверн ути балансоутримувачу Фінан сово-лізинговій компанії «Ел ектрон-Лізинг»- дочірнє під приємство ПАТ «Концерн-Елект рон»(79018, м.Львів, вул. Стороженк а, 12, код ЄДРПОУ 22412772) нежитлові пр иміщення загальною площею 358,7 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Я сна, 1 за актом передачі-прийма ння носить немайновий характ ер, тому підляє оплаті держав ним митом за ставками, встано вленими для позовів немайнов ого характеру, тобто в розмір і 85,00 грн

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №979 від 25.08.2011 року на сум у 753,53 грн. про сплату державног о мита та платіжне доручення №981 від 25.08.2011 року на суму 236,00 грн. п ро сплату витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК Укр аїни, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволит и.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «РОСС ЗАХІД»( 62251, Харківська область, Золочі вський р-н, с.Жовтневе, вул.Наб ережна, 12, код ЄДРПОУ 35336999; інші ре квізити в матеріалах справи відсутні) на користь Фінансо во-лізингової компанії «Елек трон-Лізинг»- дочірнє підпр иємство ПАТ «Концерн-Електро н»(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 1 2, код ЄДРПОУ 22412772; інші реквізит и в матеріалах справи відсут ні) заборгованість по орендн их платежах у сумі 45 097 (сорок п' ять тисяч дев' яносто сім) гр н. 18 коп., неустойку за неповерн ення приміщення в розмірі 30 255 (тридцять тисяч двісті п' ят десят п' ять) грн. 76 коп., витрат и по сплаті державного мита у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 52 коп. та 85 (вісімдеся т п»ять) грн. 00 коп., та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т за інформаційне технічне з абезпечення судового процес у.

3. Стягнути із Фінансов о-лізингової компанії «Елект рон-Лізинг»- дочірнє підпри ємство ПАТ «Концерн-Електрон »(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 12, к од ЄДРПОУ 22412772; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПО У одержувача 22389406, банк одержув ача ГУДКУ у Львівській облас ті, одержувач УДК у Личаківсь кому районі м.Львова) - 85 (вісі мдесят п”ять) грн. 00 коп. - недо плаченого державного мита за вимогу немайнового характер у.

4. Зобов' язати ПП «РОС С ЗАХІД»(62251, Харківська област ь, Золочівський р-н, с.Жовтневе , вул.Набережна, 12, код ЄДРПОУ 35336 999) усунути перешкоди в корист уванні майном шляхом поверн ення балансоутримувачу Фіна нсово-лізинговій компанії «Е лектрон-Лізинг»- дочірнє пі дприємство ПАТ «Концерн-Елек трон»(79018, м.Львів, вул. Сторожен ка, 12, код ЄДРПОУ 22412772) нежитлових приміщень загальною площею 358,7 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Ясна, 1 за актом передачі-прий мання.

5. Накази видати в поряд ку ст. 116 ГПК України, після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.