Ухвала

від 08.09.2011 по справі 5020-1038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 вересня 2011 року справа № 5020-1038/2011

Господарський суд міс та Севастополя у складі судд і Янюк О.С.

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1 (до віреність б/н від 18.07.2011);

відповідача - не з' явивс я;

третьої особи - не з' явив ся

розглянувши у відкри тому судовому засіданні заяв и про забезпечення позову

за позовом Мі жнародної комерційної компа нії „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП .” (NARTELT MANAGEMENT CORP)

(Роуд Таун, Дрейк Чембере , Тортола, Британські Віргінс ькі острови;

Road Town, Drake Chambers, Tortola, British Virgins Islands)

до Прива тного підприємства „Рея”

(99029, м. Севастополь, пр. Ген . Острякова, 63, кв. 24)

про розірванн я договору купівлі-продажу к орпоративних прав (частки у с татутному капіталі),

за зустрічним позовом Приватного підприємства „Р ея”

(99029, м. Севастополь, пр. Ге н. Острякова, 63, кв. 24)

до Міжнародно ї комерційної компанії „НЕРТ ЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP )

(Роуд Таун, Дрейк Чембере , Тортола, Британські Віргінс ькі острови;

Road Town, Drake Chambers, Tortola, British Virgins Islands)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача за зустрічним позо вом

Товариства з о бмеженою відповідальністю « ПАУЕРПРИНТ»

(03151, м.Київ, вул.Очаківська/пр ов.Очаківський, 5/6)

про зобов' яз ання Міжнародної комерційно ї компанії „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕ НТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP) виконати в на турі зобов' язання, що перед бачені п.п.5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 Договору куп івлі-продажу корпоративних п рав (частки у статутному капі талі) від 01.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 Міжнародна комерц ійна компанія „НЕРТЕЛТ МЕНЕД ЖМЕНТ КОРП.” (далі - позивач) звернулась до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до Приватного підп риємства „Рея” (далі - відпові дач) про розірвання договору купівлі-продажу корпоративн их прав (частки у статутному к апіталі).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 04.07.2011 п орушено провадження у справі № 5020-1038/2011 та у порядку ст. 65 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) зобов' язано сторін над ати суду документи, необхідн і для вирішення спору.

08.08.2011 ПП «Рея»звернулося до с уду із зустрічною позовною з аявою до Міжнародної комерці йної компанії „НЕРТЕЛТ МЕНЕД ЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP), у якій пр осить зобов' язати Міжнарод ну комерційну компанію „НЕРТ ЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP ) виконати в натурі зобов' яз ання, що передбачені п.п.5.1.3, 5.1.4, 5.1. 6 Договору купівлі-продажу ко рпоративних прав (частки у ст атутному капіталі) від 01.10.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 09.08.2011 з устрічна позовна заява прийн ята судом для спільного розг ляду з первісним позовом у сп раві № 5020-1038/2011 та залучено до уча сті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача за зус трічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ПАУЕРПРИНТ».

Відповідач та третя особа я вку уповноважених представн иків у судове засідання 07.09.2011 не забезпечили, про дату, час і м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином та своєчасно, про причини неявк и суду не повідомили.

Зважаючи на те, що ст. 22 ГПК Ук раїни зобов' язує сторони до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами та оскільки явка в судо ве засідання представників с торін - це право, а не обов' я зок, справа може розглядатис ь без їх участі, якщо нез' явл ення цих представників не пе решкоджає вирішенню спору. Т ому судом прийнято рішення щ одо можливості подальшого ро згляду справи за відсутності представників відповідача т а третьої особи.

Судом розглянуто заяву від повідача про призначення суд ової експертизи, яка надійшл а на адресу суду 09.08.2011, та відмов лено у її задоволенні з підст ав необґрунтованості та безп ідставності.

Представник позивача заяв ила суду клопотання про зупи нення провадження у справі д о розгляду пов' язаної справ и № 5020-1344/2011. Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що правовідносин и у справі № 5020-1344/2011 та правовідн осини за первісним та зустрі чним позовами у даній справі витікають з одного правочин у - договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), укладе ного 01.10.2010. Зазначає, що задовол ення позовних вимог у справі № 5020-1344/2011 повністю виключить мож ливість задоволення первісн ого та/чи зустрічного позову у справі № 5020-1038/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов' я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом, а та кож у разі звернення господа рського суду із судовим дору ченням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного орг ану іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Тобто, господарський суд н е може розглянути певну спра ву через обмеженість своєї ю рисдикції щодо конкретної сп рави внаслідок, зокрема: а) неп ідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможлив ості розгляду тотожної справ и; г) певної черговості розгля ду вимог.

Із матеріалів справи вбач ається, що предметом спору у д аній справі є розірвання дог овору купівлі-продажу корпор ативних прав (частки у статут ному капіталі Товариства з о бмеженою відповідальністю « ПАУЕРПРИНТ»у розмірі 75 %) від 01. 10.2010. Ураховуючи предмет спору у даній справі, а також те, що п редметом спору у справі № 5020-1344/2 011 є визнання недійсним того с амого договору купівлі-прода жу корпоративних прав від 01.10.20 10, суд дійшов висновку, що зазн ачені справи є взаємопов' яз аними, оскільки рішення госп одарського суду міста Севаст ополя, який розглядає справу № 5020-1344/2011, встановлює обставини, що впливають на збирання та о цінку доказів у даній справі , зокрема, факти, що мають прею диціальне значення. Тобто, су д не може розглянути дану спр аву через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної с прави внаслідок певної черго вості розгляду вимог.

З урахуванням викладеног о, суд вважає за можливе задов ольнити клопотання позивача та зупинити провадження у да ній справі до розгляду пов' язаної з нею справи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК Украї ни, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити про вадження у справі № 5020-1038/2011 до вирішення пов' язаної з нею справи № 5020-1244/2011.

2. Зобов' язати сторон и повідомити суд про усуненн я обставин, які зумовили зупи нення провадження у справі.

Суддя підпис О. С.Янюк