Ухвала

від 05.12.2011 по справі 5020-1038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 грудня 2011 року справа № 5020-1038/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представників:

позивача –не з'явився;

відповідача –не з'явився;

третьої особи –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом          Міжнародної комерційної компанії „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP)

(Роуд Таун, Дрейк Чембере, Тортола, Британські Віргінські острови;

Road Town, Drake Chambers, Tortola, British Virgins Islands)

до                     Приватного підприємства „Рея”

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 63, кв. 24)

про           розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі),

за зустрічним позовом Приватного підприємства „Рея”

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 63, кв. 24)

до           Міжнародної комерційної компанії „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP)

(Роуд Таун, Дрейк Чембере, Тортола, Британські Віргінські острови;

Road Town, Drake Chambers, Tortola, British Virgins Islands)

за участю           третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом

          Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕРПРИНТ»

(03151, м.Київ, вул.Очаківська/пров.Очаківський, 5/6)

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 Міжнародна комерційна компанія „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Рея” (далі - відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.07.2011 порушено провадження у справі № 5020-1038/2011 та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

08.08.2011 ПП «Рея»звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Міжнародної комерційної компанії „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP), у якій просить зобов'язати Міжнародну комерційну компанію „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP) виконати в натурі зобов'язання, що передбачені п.п.5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 01.10.2010.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.08.2011 зустрічна позовна заява прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5020-1038/2011 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЕРПРИНТ».

Ухвалою суду від 08.09.2011 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 5020-1344/2011.

Ухвалою суду від 11.11.2011 провадження у справі поновлено, розгляд справи був призначений на 21.11.2011. Ухвалою суду від 21.1.2011 розгляд справи був відкладений на 05.12.2011.

05.12.2011 від відповідача (за первісним позовом) надійшла заява про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи  (вх. №13332/11), проведення якої відповідач просить доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

          Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 №01-8/2651).

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що порушення МКК „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” умов договору купівлі-продажу корпоративних прав могло призвести до заподіяння ПП «Рея»збитків, оскільки договірна вартість частки, що набувається ПП «Рея»за договором купівлі-продажу корпоративних прав безпосередньо залежить від майнового та/чи фінансового стану ТОВ «ПАУЕРПРИНТ», тому сума, на яку майновий та/чи фінансовий стан ТОВ «ПАУЕРПРИНТ»погіршився, порівняно з тим станом, який був зафіксований на час укладання Договору, складатиме суму заподіяних ПП «Рея»збитків, які МКК „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.”, відповідно до 6.2 договору купівлі-продажу корпоративних прав, зобов'язане відшкодувати у повному обсязі.

Факт встановлення заподіяння ПП «Рея»збитків та їх розміру  потребує необхідних знань, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Частиною 6 ст. 41 ГПК України  унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 №01-8/2651).

Суд, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за              № 53/5 від 08.10.1998, визначив питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та визнав за необхідне доручити проведення експертизи спеціалізованій судово-експертній установі –Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ,  вул. Смоленська, 6).

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню в зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.86 ГПК України,             суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити у справі № 5020-1038/2011 комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ,  вул. Смоленська, 6).

3.          На розгляд експертів поставити наступне питання:

1)          чи відповідає стан приміщення, що заходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65 технічним вимогам, які пред'являються до приміщень, в яких дозволена експлуатація наступного обладнання: конвертовальна система Marathon, конвертовальна системa  Compact, промисловий принтер Gestetner DDP, промисловий принтер Nipson 7000, промисловий принтер Nipson Varypress?

2)          чи наявні у обладнанні: конвертовальна система Marathon, конвертовальна система система Compact, промисловий принтер Gestetner DDP, промисловий принтер Nipson 7000, промисловий принтер Nipson Varypress, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, будь-які пошкодження, та чи могли такі пошкодження бути допущені під час демонтажу та/чи монтажу цього обладнання? Встановити розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «ПАУЕРПРИНТ», такими пошкодженнями.

3)          чи погіршився майновий та/чи фінансовий стан ТОВ «ПАУЕРПРИНТ»порівняно з тим станом, який був зафіксований на час укладання Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 01.10.2010? Якщо так, то встановити на яку суму погіршився майновий та/чи фінансовий стан ТОВ «ПАУЕРПРИНТ»?

4.          Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.          Зобов'язати сторін надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали на його вимогу.

6.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, суд має право застосувати до них санкції відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

7.          Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Приватне підприємство „Рея” (ідентифікаційний код 22257395) згідно з виставленими рахунками.

8.          Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

9.          Провадження у справі № 5020-1038/2011 зупинити до отримання результатів експертизи т повернення їх до господарського суду.

10.          Примирники цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

11.          Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ,  вул. Смоленська, 6) копію цієї ухвали, матеріали справи № 5020-1038/2011.

Суддя                                                               підпис                                                              О.С. Янюк

05.12.2011