Ухвала

від 23.11.2011 по справі 5020-1389/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 листопада 2011 року справа № 5020-1389/2011

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК “ОТІС”

(вул. Театраль на, 16, м. Макіївка, Донецька обла сть, 86157)

про розірвання договору на виконання будів ельно-монтажних робіт

від 24.03.2010 №03/03/10 та с тягнення 197 152,42грн., з яких сума п ереплати

у розмірі 164 515,90 г рн., пеня 32 636,52грн.

та за позовом третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору

фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СТК “ОТІС”

про розірвання договору на виконання будів ельно-монтажних робіт

від 24.03.2010 № 03/03/10.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеж еною відповідальністю “СТК “ ОТІС” (вул. Театральна, 16, мі сто Макіївка, Донецька облас ть, 86157)

до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99022)

та Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 99022)

про стягнення забо ргованості за фактично викон ані роботи у розмірі 39676,50 грн.

Суддя Шевчук Н.Г .

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_3, адво кат, ордер від 08.09.2011, договір від 08.09.2011,

Відповідача - ОСОБА_4, д овіреність б/н від 01.10.2011.

Третьої особи - ОСОБА_3 , адвокат, ордер від 22.09.2011, догові р від 22.11.2011.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 (далі - Позивач) з вернулась до господарського суду міста Севастополя з поз овом до приватного підприєм ства “ПАЛЬМІРА-БУД” та товар иства з обмеженою відповідал ьністю “СТК “ОТІС”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 про розірвання догов ору на виконання будівельно- монтажних робіт від 24.03.2010 № 03/03/10 т а стягнення суми переплати у розмірі 164 515,90 грн., 32 636,52 грн. пені, а всього 197 152,42 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 22.09.2011 заявив самості йні вимоги на предмет спору, а саме: подав до суду позовну за яву до приватного підприємст ва “ПАЛЬМІРА-БУД” та товарис тва з обмеженою відповідальн істю “СТК “ОТІС” про розірва ння договору на виконання бу дівельно-монтажних робіт від 24.03.2010 № 03/03/10, яка прийнята до спіль ного розгляду з первісним по зовом.

Товариство з обмеженою від повідальністю “СТК “ОТІС” зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя з зуст річною позовною заявою до фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 та фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за фактичн о виконані роботи у розмірі 396 76,50 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 11.10.2011 п ровадження у справі в частин і вимог до приватного підпри ємства “ПАЛЬМІРА-БУД” припин ено з підстав, передбачених п унктом 6 частини першої статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Позовні вимоги обгрунтова ні наявністю істотних поруше нь договору підряду з боку ві дповідача, неналежною якістю виконаних відповідачем робі т та невідповідністю їх вимо гам проектної документації і будівельним нормам, завищен ням вартості та обсягів робі т.

Для вирішення зазначеног о спору необхідно встановити вартість та якість виконани х відповідачем робіт; відпов ідність вартості, якості, обс ягу виконаних робіт умовам д оговору; вартість робіт і мат еріалів по усуненню недолікі в.

Учасниками спору для надан ня висновків по вказаних пит аннях заявлені клопотання пр о призначення судової експер тизи.

Зазначені питання потребу ють спеціальних будівельно-т ехнічних та економічних знан ь, а тому для їх роз' яснення в ідповідно до статті 41 Господа рського процесуального коде ксу України необхідна компле ксна будівельно-технічна і е кономічна експертиза.

Позивачем, відповідачем та третьою особою запропонован і питання, які мають бути роз' яснені судовим експертом.

На підставі викладеного, ке руючись статями 41, пунктом 1 ст атті 79, статтею 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у спр аві комплексну будівельн о-технічну і економічну експ ертизу, проведення якої до ручити Севастопольському ві дділенню Харківського наук ово- дослідного інституту су дових експертиз ім. засл. проф . М.С. Бокаріуса (99055, м. Севас тополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

2. На вирішення спеціа лістів поставити наступні пи тання:

1. Визначити варті сть фактично виконаних товар иством з обмеженою відповіда льністю “СТК “ОТІС” робіт на об' єкті “Автомобільна стоя нка з пунктом обслуговування маршрутних таксі по Камишов ому шосе, 80 у м.Севастополі” по договору на виконання будів ельно-монтажних робіт №03/03-10 ві д 24.03.2010 за період з березня 2010 рок у по листопад 2010 року.

2. Чи відповідають в иконані ТОВ “СТК “ОТІС” робо ти по будівництву об' єкту “ Автомобільна стоянка з пункт ом обслуговування маршрутни х таксі по Камишовому шосе, 80 у м.Севастополі” вимогам БНіП та ДБН, проектній документац ії та актам форми КБ-2в за трав ень-вересень 2010 року? Якщо ні - т о які саме порушення вимог до пущені, визначити обсяг та ва ртість робіт по виправленню недоліків. Якщо ТОВ “СТК “ОТ ІС” виконані додаткові (не пе редбачені проектом та догово ром) роботи, то визначити ступ інь необхідності таких робі т для експлуатації об' єкту і їх вартість. Яка вартість ро біт, виконаних в рамках догов ору і проекту?

3. Встановити с трок проведення експертизи 2 місяці з дня надходження мат еріалів справи до експертної установи.

4. Матеріали сп рави направити Севастопольс ькому відділенню Харківсько го науково- дослідного інсти туту судових експертиз ім. за сл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м .Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна , 18).

5. Попередити е ксперта про відповідальніст ь передбачену ст. 384, 385 Кримінал ьного кодексу України за над ання явно помилкового виснов ку або відмову дати висновок , також за відмову без поважни х причин від виконання покла дених на нього зобов'язань.

6. Зобов'язати позивача і відповідача нада ти експерту, якому доручено п роведення експертизи, всі не обхідні матеріали по його ви мозі, попередивши, що у разі не виконання вимог суду буде ро зглянуто питання про застосу вання до них санкцій відпові дно до Господарського процес уального кодексу України.

7. Витрати по провед енню судової експертизи покл асти на Товариство з обмежен ою відповідальністю “СТК “ОТ ІС”.

8. Матеріали справи разом з експертним висновко м і розрахунком вартості екс пертизи підлягають повернен ню в господарський суд міста Севастополя.

9. Провадження по да ній справі зупинити до завер шення експертизи та надходже ння до суду матеріалів справ и.

На підставі п. 5 ст. 83 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д має право стягнути на корис ть державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян (до 1700 грн.) за ухилення від в чинення дій, покладених госп одарським судом на сторону.

Суддя підпис Н.Г. Ше вчук