Рішення

від 02.11.2011 по справі 5021/1962/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.11

          Справа № 5021/1962/2011.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК», м. Суми

                             2.Закритого акціонерного товариства «ІСА-ІНТЕРПАПІР», м.Суми

                             3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАПІРУС», м. Суми

про стягнення 2 524 065 грн. 66 коп.

СУДДЯ        СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача:            ОСОБА_1, довіреність № 94 від 14.04.2011 року

Від відповідачів:       ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.09.2011 року

                              2.не з’явився  

                              3.Ватула В.І., довіреність б/н від 20.09.2011 року  

          Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідачів ТОВ «ІСА-ПАК» та ЗАТ «ІСА-ІНТЕРПАПІР», як з солідарних боржників, на свою користь 2 524 065 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором № 04-111 від 30.09.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ІСА-ПАК»,  та договором поруки № 10-112 від 30.09.2010 року, укладеного між позивачем та ЗАТ «ІСА-ІНТЕРПАПІР», в тому числі: 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованість за основною сумою кредиту , 239 464 грн. 87 коп. – відсотків за користування кредитом, 49 741 грн. 01 коп. – пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом; стягнути з відповідача ТОВ «ТД «ПАПІРУС», як з поручителя з додатковою відповідальністю, на свою користь 2 524 065 грн. 66 коп. заборгованості за договором поруки № 10-113 від 30.09.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ТД «ПАПІРУС», в тому числі: 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованість за основною сумою кредиту, 239 464 грн. 87 коп. – відсотків за користування кредитом, 49 741 грн. 01 коп. – пені, а також стягнути з відповідачів судові витрати, пов’язані з розглядом справи.  

Позивач подав заяву № 141 від 22.09.2011 року, в якій просить суд позовні вимоги в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «ІСА -ІНТЕРПАПІР» заборгованості за кредитним договором  № 04-111 від 30.09.2010 року та договором поруки № 10-112 від 30.09.2010 року залишити без розгляду, в зв’язку з тим, що 23.06.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 5021/1412/2011 про банкрутство ЗАТ «ІСА-ІНТЕРПАПІР», в межах якої ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заявлені кредиторські вимоги до боржника в розмірі 2 500 386 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року у справі № 5021/1962/2011, по клопотанню представника першого відповідача, а також в зв’язку зі складністю розгляду справи, необхідністю витребування додаткових документів, продовжено строк розгляду справи № 5021/1962/2011 до 01.11.2011 року.   

         25.10.2011 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог № 133 від 17.10.2011 року, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з ТОВ «ІСА-ПАК» заборгованість за кредитним договором № 04-111 від 30.09.2010 року в розмірі 2 791 671 грн. 85 коп., в тому числі: 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованість за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. - відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. – пені; стягнути з відповідача ТОВ «Торговий дім «ПАПІРУС», як з поручителя з додатковою відповідальністю, на свою користь заборгованість 2 791 617 грн. 85 коп., в тому числі: 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованість за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. - відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. – пені, а також стягнути з відповідачів судові витрати, пов’язані з розглядом справи.  

Представник ТОВ «ТД «ПАПІРУС» подав відзив на позовну заяву (вх. № 16614 від 02.11.2011 року), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки заявлена позивачем сума до стягнення, на думку відповідача 3, є неналежно визначеною, оскільки викладена без урахування результатів звірки розрахунків, а також вказав на те, що до матеріалів справи надані копія договору іпотеки, що свідчить про наявність у ТОВ «ІСА-ПАК» заставного майна за рахунок якого має бути погашена заборгованість перед кредитором.

ТОВ «ІСА-ПАК» подав пояснення по справі (вх. № 16613 від 02.11.2011 року), в яких зазначив, що сума кредиту по балансовій вартості на 01.11.2011 року становить 2 224 859 грн. 78 коп., тобто фактичні дані банку по кредитному договору мають суттєві відмінності від бухгалтерських даних.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник другого відповідача в засідання суду не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті та прийняттю рішення в даному судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідачів 1 та 3, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

30.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» був укладений кредитний договір № 04-111, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати позичальнику кредит в розмірі 2 304 859 грн. 78 коп., а позичальник зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі, в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, але не пізніше 25 липня 2011 року. Позичальник зобов’язувався використати кредит виключно на придбання нерухомого майна – картонажного цеху з побутовим корпусом, літ. 174, загальною площею 4120,7 кв.м., розташованого за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 4; придбання обладнання: лінії з виробництва гофрокартону ЛГПК-2 та лінії з виробництва паперових мішків.

Відповідно до ст. 7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 22,0% річних.  Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Нараховані проценти повинні сплачуватись позивальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця.     

          Позивач на виконання умов кредитного договору відкрив відповідачу – ТОВ «ІСА-ПАК» позичковий рахунок та надав йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 2 304 859 грн. 78 коп., що підтверджується випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком відповідача 1.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач 1 неналежним чином виконав умови кредитного договору в частині розрахунків, зокрема в частині сплати відсотків за користування  кредитом, що є порушенням п.7.1 кредитного договору. Невиконання позичальником умов кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.5.1. договору кредитного договору.

Несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати, на користь банку згідно кредитного договору, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов’язків за кредитним договором та/або обов’язків за угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між позичальником та банком.

Відповідно до п.5.4. кредитного договору у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий кредит, а ТОВ «ІСА-ПАК» зобов’язане виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті ТОВ «ІСА-ПАК» на користь банку згідно кредитного договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Як свідчать матеріали справи, 03.06.2011 року  позивач направив відповідачу 1 письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту. Дана вимога була отримана відповідачем 1 - 06.06.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення. Передбачений кредитним договором триденний строк сплинув 09.06.2011 року. Відповідач 1 дану вимогу позивача не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2 234 859 грн. 78 коп.             

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

          Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.   

          Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Умовами кредитного договору, а саме п. 12.1., встановлено, що у разі порушення відповідачем 1 строків виконання будь-якого з боргових зобов’язань, відповідач 1 зобов’язаний  сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов’язання за весь час прострочення.

          Відповідачу 1 нарахована пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 158 330 грн. 98 коп.

          Враховуючи викладене, заборгованість першого відповідача перед позивачем становить 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованості за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. – відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. – пені.    

В забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «ІСА-ПАК» перед позивачем за кредитним договором були укладені договори поруки:

-          Між позивачем та ЗАТ «ІСА-ІНТЕРПАПІР» № 10-112 від 30.09.2010 року;

-          Між позивачем та ТОВ «Торговий дім «ПАПІРУС» № 10-113 від 30.09.2010 року.

Відповідно до умов вищезазначених договорів відповідачі 2,3 поручились перед банком за виконання ТОВ «ІСА-ПАК» зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо.

В частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «ІСА -ІНТЕРПАПІР» заборгованості за кредитним договором  № 04-111 від 30.09.2010 року та договором поруки № 10-112 від 30.09.2010 року позивач просить суд залишити без розгляду, в зв’язку з тим, що 23.06.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 5021/1412/2011 про банкрутство ЗАТ «ІСА-ІНТЕРПАПІР», в межах якої ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заявлені кредиторські вимоги до боржника в розмірі 2 500 386 грн. 86 коп.

Враховуючи викладене, суд в даній частині позов залишає без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.       

Відповідно до умов договору поруки № 10-113, ТОВ «ТД «ПАПІРУС» зобов’язалося відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов’язань, що випливають з кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 2 304 859 грн. 78 коп. в строк не пізніше 25 липня 2011 року; щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 22% річних (з розрахунку 365 днів на рік), а у випадках, передбачених кредитним договором, сплачувати відсотки за користування кредитом за підвищеною відсотковою ставкою, розрахованою відповідно до умов кредитного договору; у випадках, передбачених кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором; у випадках, передбачених кредитним договором, повернути кредит та здійснити плату за кредит достроково або в інші строки, передбачені кредитним договором, а також здійснити інші платежі, передбачені кредитним договором.

Пунктом 1.3. договору поруки  № 10-113 встановлена для поручителя додаткова (субсидіарна) відповідальність.  

У зв’язку з невиконанням ТОВ «ІСА-ПАК» зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п.3.1. договору поруки позивач 19.07.2011 року направив відповідачу – ТОВ «ТД «ПАПІРУС» вимогу № 92 від 06.07.2011 року про виконання зобов’язання, що забезпечене порукою у повному обсязі. Відповідач 3 належним чином повідомлений про необхідність виконання зобов’язань за договором поруки № 10-113 (26.07.2011р.).           Відповідно до п.3.2. договору поруки, ТОВ «ТД «ПАПІРУС», як поручитель, зобов’язаний виконати пред’явлену позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. Проте, відповідач 3 в порушення умов договору поруки, не виконав своїх договірних зобов’язань перед позивачем, в зв’язку з чим має заборгованість: 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованість за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. – відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. - пеня.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання договірних зобов’язань відповідачем 1 та 3 щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.  

Факт заборгованості відповідачів як солідарних боржників підтверджується матеріалами справи. Відповідачі обґрунтованих заперечень на позов не подали.  

Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідачів 1 та 3 відшкодовуються судові витрати: 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» (40011, м.Суми, вул. Привокзальна, 4; код 37052850) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код 14282829) 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованості за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. – відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. – пені, 12 750 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАПІРУС» (40024, м.Суми, вул. СКД, 24; код 32024001), як поручителя з додатковою відповідальністю, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2А; код 14282829) 2 234 859 грн. 78 коп. – заборгованості за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. – відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. – пені, 12 750 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.Позовні вимоги в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «ІСА-ІНТЕРПАПІР» 2 524 065 грн. 66 коп. боргу – залишити без розгляду.    

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 07.11.2011 року.