Рішення

від 23.11.2011 по справі 5023/8534/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8534/11

вх. № 8534/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Невзгляд Н.О

за участю представників ст орін:

позивача - Габінська О.Я.,го лова; ОСОБА_1 за довіреніс тю б/н від 12.10.2011 р.

відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.08.2011 р.

відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю № 08-11/44/2-11 від 10.01.2011 р.

відповідача 3 - не з"явився. 3 -ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Об"єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Азарін", м. Харків 3-я особа < Текст >

до

відповідача-1: Дочірнього пі дприємства "Інвестор Еліт Бу д", м.Харків,

відповідача-2: Харківської м іської ради, м. Харків,

відповідача-3: Комунальне пі дприємство "Харківське міськ е бюро технічної інвентариза ції", м.Харків. 3-я особа < Текст >

про визнання нечинним ріше ння та виселення

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011р. позивач - ОСББ « Азарін» звернувся до господа рського суду Харківської обл асті із позовною заявою до ві дповідача-1 - Дочірнього підпр иємства «Інвестор Еліт Буд», відповідача-2 - Харківської м іської ради, відповідача-3 - Ко мунального підприємства «Ха рківське міське бюро технічн ої інвентаризації». Згідно у точненої позовної заяви (вх. № 34190 від 16.11.2011р.) прийнятої до розгл яду ухвалою від 16.11.2011р. позивач просить:

1) визнати спільною сумісною неподільною власністю співв ласників багатоквартирного будинку № 16-Б по пров. Отакара Я роша у м. Харкові від імені яки х діє ОСББ «Азарін», допоміжн і приміщення житлового будин ку за адресою 61045, м. Харків, пров . Отакара Яроша, буд.16-Б, а саме п риміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площе ю 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20 ,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверх у (приміщення №1, №2) загальною п лощею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і т ехнічного поверху № 1-3 в літ. "А- 10" загальною площею 3023,9 кв.м.; кот ельної разом з устаткуванням ; ліфта пасажирського ж/д; сист еми пожежної сигналізації і пожеже тушіння; системи водо очищення і збільшення тиску, системи відео нагляду.

2) скасувати державну реєстр ацію права власності Дочірнь ого підприємства «Інвестор Е літ Буд» на допоміжні приміщ ення житлового будинку за ад ресою 61045, м. Харків, пров. Отака ра Яроша, буд.16-Б , а саме приміщ ення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв .м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площ ею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (прим іщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і техніч ного поверху № 1-3 в літ. "А-10" зага льною площею 3060,7 кв.м.;

3) Скасувати витяг про реєст рацію права власності на нер ухоме майно №66400849 від 02.03.2006р. реєс траційний №10055724 виданий КП "Хар ківське міське бюро технічно ї інвентаризації" Дочірньму підприємству «Інвестор Еліт Буд» на допоміжні приміщенн я житлового будинку за адрес ою 61045, м. Харків, пров. Отакара Я роша, буд.16-Б , а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-г о поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 1 75,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміще ння №1, №2) загальною площею 400,9 кв .м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загально ю площею 3060,7 кв.м.;

4) Виселити Дочірнє підприєм ство «Інвестор Еліт Буд» з пі двалу житлового будинку за а дресою 61045, м. Харків, пров. Отак ара Яроша, буд.16-Б, а саме : примі щення підвалу «техпідпілья» під №5 загальною площею 289,7 кв.м .;

5) Зобов' язати Дочірнє підп риємство «Інвестор Еліт Буд» не чинити перешкод у реаліза ції ОСББ «Азарін» права кори стування земельною ділянкою , що є прибудинковою територі єю та необхідна для забезпеч ення експлуатації та обслуго вування житлового будинку по пров. Отакара Яроша, буд.16-Б в м . Харкові.

6)Судові витрати у справі ст ягнути з відповідачів.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ст.ст. 319, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 1, 10 З акону України «Про приватиза цію державного житлового фон ду», Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 по справі № 1-2/2004 від 02 березня 2004 року, ст.1, 4, 6, 10, 11 Закону України «Про об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку», ст.11 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 42 ЗК України.

У судовому засіданні 23.11.2011р. п редставники позивача підтри мують уточнені позовні вимог и, наполягають на їх задоволе нні. Крім того представник по зивача звернувся до суду із к лопотанням про залучення до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, Інспекцію державного арх ітектурно-будівельного конт ролю.

Розглянувши клопотання по зивача про залучення до учас ті у справі Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю суд зазначає на ступне.

Відповідно до ст. 27 Господар ського процесуального кодек су України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні пози вача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справ і також за клопотанням сторі н, прокурора або з ініціативи господарського суду. Частин ою 2 цієї ж статті передбачено , що у заявах про залучення тре тіх осіб і у заявах третіх осі б про вступ у справу на сторон і позивача або відповідача з азначається, на яких підстав ах третіх осіб належить залу чити або допустити до участі у справі.

Суд відхиляє заявлене пред ставником позивача клопотан ня про залучення до участі у с праві Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю як необґрунтоване, ос кільки із викладених у ньому доводів не вбачається, яким с аме чином рішення зі спору мо же вплинути на права та обов' язки цієї особи.

Крім того, представники поз ивача та першого відповідача звернулись до суду із клопот аннями про залучення до мате ріалів справи додаткових док ументів, які суд задовольняє та долучає надані сторонами документи до матеріалів спр ави.

Відповідач-1 ДП «Інвестор Ел іт Буд» проти задоволення по зову заперечує з підстав, вик ладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, у судовому з асіданні представник першог о відповідача подав заяву ві д 23.11.20101 року про застосування с удом до спірних правовідноси н наслідків спливу позовної давності.

Відповідач-2 Харківська міс ька рада у відзиві на позов вк азує, що позивачем не доведен о те, що спірні приміщення від носяться до допоміжних примі щень житлвоого будинку. В суд овому засіданні представник відповідача-2 покладається у вирішенні спору на розсуд су ду.

Відповідач-3 КП "Харківське міське бюро технічної інвент аризації" правом на участь пр едставника у судовому засіда нні не скористався, причину н еявки не повідомив, відзиву н а позов та витребуваних судо м документів не надав. Про дат у, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином, про що свідчить відміт ка про направлення ухвали пр о призначення справи до розг ляду за адресою, вказаною у по зовній заяві та повідомлення про вручення відповідного п оштового відправлення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасникам и судового процесу докази і т аким чином з' ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив н аступне.

30.04.2003р. рішенням XIII сесії Харкі вської міської ради XXIV склика ння №98/03 «Про надання земельни х ділянок для будівництва (ре конструкції) юридичним та фі зичним особам» ДП «Інвестор Еліт Буд» було надано в оренд у земельну ділянку площею 0,4161 г а по провулку Отакара Яроша, 16 -Б у м. Харкові строком до 01.04.2005р. для будівництва житлового бу динку з підземною парковкою.

29.05.2003р. на підставі вказаного рішення між Харківською міс ькою радою та ДП «Інвестор Ел іт Буд» було укладено догові р оренди землі, зареєстрован ий у Харківському міському у правлінні земельних ресурсі в в книзі записів державної р еєстрації договорів оренди з емлі від 11.06.2003р. за №6342/03.

Для здійснення будівництв а житлового будинку ДП «Інве стор Еліт Буд» уклало з АКБ «Б азис» кредитний договір №30/03 в ід 06.08.2003р., згідно якого відпові дачу 1 (позичальник) було відкр ито кредитну лінію в розмірі 3 000 000,00 грн. В подальшому, додатко вою угодою №1 від 12.03.2004р.до цього договору кредитну лінію бул о збільшено до 9 500 000,00 грн.

Будівництво житлового буд инку з підземною парковкою п о пров. Отакара Яроша, 16-Б здійс нювалося Будівельною компан ією «Велтон» за рахунок кошт ів ДП «Інвестор Еліт Буд», а та кож за рахунок залучення кош тів інших фізичних та юридич них осіб, які приймали дольов у участь в будівництві на під ставі укладених з ними догов орів. За зазначеними особами в подальшому було зареєстро вано право власності на прид бані ними квартири.

Актом державної приймальн ої комісії про прийняття в ек сплуатацію закінченого буді вництвом об'єкта від 28.12.2004р., зат вердженим рішенням Харківсь кого міськвиконкому від 30.12.2004 р . № 1254, житловий будинок з підзе мною парковкою по пров. Отака ра Яроша прийнято в експлуат ацію.

Рішенням виконавчого комі тету Дзержинської міської ра ди м. Харкова від 21.02.2005 року № 31/73 з авершеному будівництвом баг атоквартирному житловому бу динку з підземною парковкою ДП «Інвестор Еліт Буд» було п рисвоєно поштову адресу: про вулок Отакара Яроша, 16б.

02.03.2005р. за ДП «Інвестор Еліт Бу д» в КП «Харківське міське БТ І» було зареєстровано право власності на квартири №1, 10, 16, 18, 21 , 21-А (реєстраційний 10056342, номер за пису 75101 в книзі 1) та нежитлові приміщення підвалу №1-6, 1-го пов ерху №1-7, 16-35; 2-го поверху; 9-го пове рху (приміщення №1, №2) загально ю площею 400,9 кв. м., 10-го поверху №1- 7, технічного поверху №1-3 в літ. «А-10», загальною площею 3060, 7 кв. м . (реєстраційний № 10055724, номер за пису 5718 в книзі 1).

На підтвердження права вла сності на нежитлові приміщен ня підвалу №1-6, 1-го поверху №1-7, 16-3 5; 2-го поверху; 9-го поверху (прим іщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв. м., 10-го поверху №1-7, технічн ого поверху №1-3 в літ. «А-10», зага льною площею 3060, 7 кв. м., першому відповідачу було видано вит яг № 6640849 від 02.03.2005 р.

Право власності на інші жит лові та нежитлові приміщення об'єкту інвестування було за реєстровано за учасниками до льового будівництва на підст аві листа ДП «Інвестор Еліт Б уд» до КП «Харківське міське БТІ» з переліком осіб, які при ймали участь у будівництві ж итлового будинку.

12.10.2007р. загальними зборами вл асників квартир житлового бу динку, розташованого за адре сою: м. Харків. пров. Отакара Яр оша, 16-Б, ухвалено рішення про с творення Об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Азарін», обрання правл іння об'єднання та затвердже ння його Статуту. Цього ж дня с кладено перелік членів ОСББ «Азарін». До їх складу ДП «Інв естор Еліт Буд» включено не б уло.

12.11.2007р. державним реєстраторо м Виконавчого комітету Харкі вської міської ради здійснен о державну реєстрацію Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Азарін», реєстраційний запис № 14801020000038408, к од ЄДРПОУ 35474361.

Як вбачається із наданих ст оронами до матеріалів справи документів, 21.03.2008р. ОСББ «Азарі н» звернулося до ДП «Інвесто р Еліт Буд» з вимогою передат и на баланс ОСББ будинок та пр ибудинкову територію.

28.03.2008р. ДП «Інвестор Еліт Буд» на вказану вимогу надало від повідь, яку позивач отримав 28. 03.2008р., про те, що земельна ділянк а, яка є прибудинковою терито рією житлового будинку, розт ашованого за адресою: м. Харкі в, провулок Отакара Яроша, 16-Б, н алежить Харківській міській раді, і відповідно, ДП «Інвест ор Еліт Буд» не має права пере давати її на баланс ОСББ, а неж итлові приміщення, що знаход яться на балансі ДП «Інвесто р Еліт Буд», є його приватною в ласністю, та, відповідно, не є об'єктами спільної сумісної власності власників квартир житлового будинку. Також у за значеному листі першого відп овідача було зазначено, що ві н не заперечує проти користу вання майном всіма членами О СББ та буде створювати умови для використання майна відп овідно до цільового призначе ння.

Таким чином, факт належност і на праві приватної власнос ті першому відповідачу спірн их приміщень відомий ОСББ «А зарін» з 28.03.2008р. (дата отримання ОСББ «Азарін» відповіді ДП « Інвестор Еліт Буд»).

У 2009 році ОСББ «Азарін» зверн улося до господарського суду Харківської області з позов ом до ДП «Інвестор Еліт Буд» п ро визнання за ОСББ «Азарін» права на облік на своєму бала нсі житлового комплексу «Аза рін» (м. Харків, пров. Отакара Я роша, 16-Б), в тому числі: нежитло вих приміщень підвалу №1, 2, 3, 4, 6, 5н , площею 1267,1 кв. м; 1-го поверху № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площею 175,4 кв. м.; 2-го -:-9-го поверху (приміщення №1, №2) з агальною площею 400,9 кв.м, 10-го пов ерху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. «А-10» загальною площе ю 3023,9 кв.м.; котельної разом з уст аткуванням; ліфта пасажирськ ого ж/д; системи пожежної сигн алізації і пожежетушіння; си стеми водоочищення і збільше ння тиску; системи відеонагл яду.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.06.2009р. (справа №29/269-09) позов ОСББ «А зарін» задоволено, вказане р ішення набрало чинності. Так им чином, з 2009 року позивач був визнаний балансоутримуваче м усіх спірних нежитлових пр иміщень.

Проте, у жовтні 2011 року ОСББ « Азарін» знов звернувся до су ду із позовом, так як вважає, щ о першим відповідачем у зв' язку із реєстрацією за ним пр ава власності на зазначені в ище нежитлові приміщення пор ушуються його права, оскільк и ці приміщення є допоміжним и, у них знаходиться устаткув ання, що забезпечує нормальн е функціонування будинку, а о тже, вони повинні бути визнан і спільною сумісною власніст ю усіх мешканців будинку по п ров. Отакара Яроша, 16-Б, у зв' яз ку із чим право власності ДП « Інвестор Еліт Буд» на вказан і приміщення на думку позива ча підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначив , що першим відповідачем пору шуються його права на корист ування земельною ділянкою, щ о є прибудинковою територією .

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом .

Статтею 331 ЦК України передб ачено, що право власності на н ову річ, яка виготовлена (ство рена) особою, набувається нею , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Право вла сності на новостворене нерух оме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення

буд івництва (створення майна). Як що договором або законом пер едбачено прийняття нерухом ого майна до експлуатації, пр аво власності виникає з моме нту його прийняття до експлу атації.

Згідно ст. 319 Цивільного коде ксу України власник володіє, користується, розпоряджаєть ся своїм майном на власний ро зсуд. Власник має право вчиня ти щодо свого майна будь-які д ії, які не суперечать закону. Д ержава не втручається у здій снення власником права власн ості. Діяльність власника мо же бути обмежена чи припинен а або власника може бути зобо в'язано допустити до користу вання його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, в становлених законом.

Таким чином, виникнення у пе ршого відповідача права влас ності на нежитлові приміщенн я підвалу №1, № 5 (кабінет) - 36.8 кв.м. , 5а (комора) - 6,4 кв.м., 5б (кабінет) - 33,2 кв.м., 5в (коридор) - 26,5 кв.м., 5г (кор идор) - 47,8 кв.м., 5д (санвузол) - 4,2 кв.м ., 5е (санвузол) - 5,4 кв.м., 5ж (комора) - 5,5 кв.м., 5и (комора) - 15,3 кв.м., 5к (підс обне приміщення) - 18,9 кв.м., 5л (кор идор) - 8,0 кв.м., 5м (підсобне примі щення) - 22,1 кв.м.; 1-го поверху № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площею 175,4 кв. м.; 2-го-:-9- го поверху (приміщення №1, №2) за гальною площею 400,9 кв.м, 10-го пове рху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. «А-10» загальною площею 3023,9 кв.м. та реєстрація цього пр ава відбувалась у відповідно сті з чинним на той момент зак онодавством.

За положеннями ст. ст. 1, 4 Зако ну України «Про об'єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку», об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку це юридична особа, с творена власниками для сприя ння використанню їхнього вла сного майна та управління, ут римання і використання непод ільного та загального майна. Майно об'єднання утворюєтьс я з майна, переданого йому чле нами об'єднання у власність; о держаних доходів; іншого май на, набутого на підставах, не з аборонених законом. Основна діяльність об'єднання поляга є у здійсненні функцій, що заб езпечують реалізацію прав вл асників приміщень на володін ня та користування спільним майном членів об'єднання, нал ежне утримання будинку та пр ибудинкової території, сприя ння членам об'єднання в отрим анні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'я зань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно ст. 9 Закону членом об 'єднання може бути юридична а бо фізична особа, яка є власни ком квартири (квартир) чи прим іщення (приміщень) у багатокв артирному будинку.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСББ «Азарін» було ст ворено власниками житлових п риміщень будинку № 16-Б по пров . Отакара Яроша в м. Харкові.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку» в редакції від 03.11.2005р., о б'єднання після набуття стат усу юридичної особи набуло п рава прийняти на власний бал анс весь житловий комплекс. З азначено право ОСББ «Азарін» було визнано рішенням госпо дарського суду Харківської о бласті від 25.06.2009 року по справі № 29/269-09.

При цьому, відповідно до ста тті 11 Закону України «Про об' єднання співвласників багат оквартирного будинку» перед ача на баланс майна, яке входи ть до складу житлового компл ексу, але не належить об' єдн анню, не тягне за собою виник нення права власності на ньо го.

Відповідно до п.3.4. Статуту ОС ББ «Азарін», об' єкти, що пере бувають у спільній сумісній власності членів об' єднанн я, передаються ними в управлі ння об' єднанню, згідно з вим огами Статуту об' єднання.

Відповідно до п. 5.1. Статуту О СББ «Азарін», до майна, яке пер ебуває у спільній сумісній в ласності членів об' єднання , належить все технічне облад нання будинку, в тому числі: си стема водопостачання та водо відведення, тепло-, газо- та ел ектропостачання, система про типожежної автоматики, систе ма опалення, димо- та газовідв едення, радіо- та телеантени к олективного користування, во достічні труби, шахти, блиска вковідводи, пожежні драбини, тощо; фундамент, несучі та ого роджуючи конструкції, міжпов ерхові, надпідвальні та гори щні перекриття, парапети, фро нтони, люки та інші виходи на д ах та покрівлю, елементи архі тектурного оздоблення будин ку, балкони та лоджії, дах; нал ежні до будинку елементи бла гоустрою прибудинкової тери торії; інші частини та елемен ти будинку, які не є спільною ч астковою власністю членів об ?єднання та призначені для ко ристування всіма його мешкан цями; об' єднанню у власніст ь передана земельна ділянка, на якій розташований будино к.

Посилання позивача на ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 2 березня 2004 року у спр аві N 1-2/2004 та застосування до спі рних правовідносин положень Закону України «Про привати зацію державного житлового ф онду» є безпідставним, оскіл ьки, вказаний Закон регулює в ідносини по приватизації жит лового фонду, що є власністю д ержави, а офіційне тлумаченн я положень цього закону здій снено Конституційним судом в контексті конституційного з вернення. Будинок по пров. От акара Яроша, 16-Б з моменту введ ення його в експлуатацію нал ежав забудовнику - ДП «Інве стор Еліт Буд» та учасникам д ольового будівництва на прав і власності, до державного аб о комунального житлового фон ду ніколи не належав.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку» допоміжні приміщенн я багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для з абезпечення експлуатації бу динку та побутового обслугов ування мешканців будинку (сх одові клітини, вестибюлі, пер ехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові , сміттєкамери, горища, підвал и, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення ); технічне обладнання багато квартирного будинку - інжене рні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для з абезпечення санітарно-гігіє нічних умов та безпечної екс плуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо -, газо-, електропостачання, бо йлерні та елеваторні вузли, о бладнання протипожежної без пеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, об ладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електроп остачання, елеваторних вузлі в, а також елементи благоустр ою території).

Згідно ст. 382 Цивільного коде ксу України квартирою є ізол ьоване помешкання в житловом у будинку, призначене та прид атне для постійного у ньому п роживання. Власникам квартир и у багатоквартирному житлов ому будинку належать на прав і спільної сумісної власност і приміщення загального кори стування, опорні конструкції будинку, механічне, електрич не, сантехнічне та інше облад нання за межами або всередин і квартири, яке обслуговує бі льше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які признач ені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а так ож власників нежитлових прим іщень, які розташовані у житл овому будинку.

Як вбачається із матеріалі в справи, за першим відповіда чем, серед іншого, було зареєс тровано право власності на т акі об' єкти як: котельна раз ом з устаткуванням; ліфт паса жирського ж/д; системи пожежн ої сигналізації і пожежегасі ння; системи водоочищення і з більшення тиску; системи від ео нагляду; сходові клітини, я кі відповідно до закону мают ь визначатися як допоміжні.

Крім того, у матеріалах спра ви міститься висновок експер тно-будівельного дослідженн я № 11648 від 22.11.2011р., виконаний на за мовлення адвоката ОСОБА_1 фахівцем Харківського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до я кого приміщення підвалу № 2-6 б агатоквартирного будинку по пров. Отакара Яроша, 16-Б визнач аються як допоміжні приміщен ня.

Позовні вимоги, які стосуют ься зазначених об' єктів (з у рахуванням даних техпаспорт у, виготовленого КП «Харківс ьке міське БТІ» станом на 27.09.2007р .) суд кваліфікує як такі, що пі длягають визнанню обґрунтов аними.

Проте, умовами задоволення позову є встановлення одноч асної і обгрунтованості, і за конності позовних вимог.

Натомість наразі і ці, і реш та позовних вимог є такими, що не відповідають Закону (є нез аконними), оскільки заявлені із пропуском встановленого Законом строку (строку позов ної давності).

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України, особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу у встано вленні чинним законодавство м строки позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України, загальна позовна давність встановлює ться тривалістю у три роки.

За приписами норм, викладен их в частинах 3 та 4 ст. 267 ЦК Украї ни позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення. Сплив п озовної давності, про застос ування якої заявлено стороно ю у спорі, є підставою для відм ови у позові.

Перебіг позовної давності , відповідно до статті 261 Цивіл ьного кодексу України почина ється від дня коли особа дові далася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила . Однак, правила про позовну да вність, відповідно до статті 267 вказаного Кодексу, мають за стосовуватися лише тоді, кол и буде доведено існування са мого суб'єктивного права. У ви падках відсутності такого пр ава або коли воно не порушено , в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку п озовної давності, а у зв'язку з необґрунтованістю самої вим оги.

Як було встановлено судом, ф акт належності спірних примі щень на праві приватної влас ності Дочірньому підприємст ву «Інвестор Еліт Буд» відом ий ОСББ «Азарін» з моменту йо го, позивача створення (12.11.2007р.), і щонайменше з 28.03.2008р. (дата отрим ання ОСББ «Азарін» відмови Д П «Інвестор Еліт Буд» переда ти спірні приміщення на бала нс позивача). Співвласникам ж е квартир, чиї інтреси наразі представляє ОСББ «Азарін», ф акт належності приміщень від повідачеві-1 відомий з момент у виникнення у останнього пр ава власності на них, тобто з 0 2.03.2005р. (дати державної реєстрац ії права власності в Єдиному державному реєстрі прав вла асності на нерухоме майно).

Тобто, і позивачеві, і його д овірителям власникам кварти р у будинку, було достовірно в ідомо про факт належності сп ірних приміщень відповідаче ві-1 раніше ніж за три роки до д ати звернення до суду.

Проте, ні позивач, ні власни ки квартир своєчасно не скор исталися своїм правом зверне ння до суду із позовом про ска сування права власності перш ого відповідача на вищезазна чене майно та визнання права спільної сумісної неподільн ої власності співвласників б агатоквартирного будинку.

Жодних доказів поважності пропуску строків позовної д авності у матеріалах справи не міститься. Крім того, слід в раховувати, що позивач у 2009 роц і вже звертався до господарс ького суду, проте, обрав інший спосіб захисту права та був в изнаний балансоутримувачем будинку по пров. Отакара Ярош а, 16-Б.

Таким чином, позовні вимоги про визнання спірних приміщ ень спільною сумісною власні стю співвласників багатоква ртирного будинку по пров. Ота кара Яроша, 16-Б, про скасування права власності (та скасуван ня відповідного витягу про р еєстрацію права власності) Д П «Інвестор Еліт Буд» на спір ні приміщення та про виселен ня першого відповідача із ци х приміщень не підлягають за доволенню.

Стосовно вимог щодо усунен ня перешкод у користуванні з емельною ділянкою, що є прибу динковою територією, суд заз начає наступне.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано до мате ріалів справи жодних доказів , які б свідчили про порушення з боку ДП «Інвестор Еліт Буд» його прав на користування пр ибудинковою земельною ділян кою. Отже, у суду відсутні підс тави вважати, що це право пози вача є порушеним, а тому вказа на вимога також не підлягає з адоволенню судом.

Таким чином, враховуючи усі викладені обставини, суд дій шов висновку про відмову у за доволенні позивних вимог у п овному обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України, згідно як ої суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на пози вача.

З огляду на вищевикладене, к еруючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конститу ції України, ст. ст. 256, 257, 261, 261, 319, 328, 331, 38 2 Цивільного кодексу України , ст.ст. 1, 4, 6, 9, 11 Закону України «Пр о об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку», с т.ст. 1, 2, 12, 21, 33, 38, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

В задоволенні поз ову відмовити повністю.

Суддя (підпис< Текст > Бринцев О.В.

/Повний текст рішення підписано

28.11.2011р. Справа №5023/8534/11/