Постанова

від 30.01.2012 по справі 5023/8534/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 5023 /8534/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя П елипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1. за дорученням б/н від 17.01.2012 року

1-го відповідача - ОСО БА_2. за дорученням б/н від 10.08. 2011 року

2-го відповідача - ОСО БА_3. за дорученням № 08-11/113/2-12 від 04.01.2012 року

3-го відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача (вх. № 5271 Х/1-32) на рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 23 листопада 2011 року у спр аві

за позовом Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку "Азарін", м. Харк ів до 1.Дочірнього підпр иємства "Інвестор Еліт Буд", м. Харків

2.Харківської міської ра ди, м. Харків

3.Комунального підприємс тва «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,

м.Харків

про визнання нечинним р ішення та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 23 листопада 2011 року (суддя Б ринцев О.В.) в позові відмовлен о.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Харків ської області від 23 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задо вольнити. Вказує на те, що відп овідно до Закону України «Пр о об' єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку с кладається з неподільного та загального майна. Неподільн е майно перебуває у їхній спі льній сумісній власності і н е підлягає відчуженню. Стосо вно спливу строку позовної д авності позивач зазначає, що фактично про порушення свог о права з боку відповідача ді знався лише наприкінці 2010 рок у.

1-й відповідача у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийня те при повному та всебічному з' ясуванні обставин справи , воно є обґрунтованим і відпо відає як фактичним обставина м, так і вимогам чинного закон одавства. На цій підставі про сить рішення господарського суду Харківської області ві д 23 листопада 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задов олення. Вказує на те, що будино к по пров. Отакара Яроша, 16-Б з м оменту введення його в експл уатацію належав забудовнику ДП «Інвестор Еліт Буд»та уча сникам дольового будівництв а на праві власності. Тобто з м оменту забудови не відносив ся до державного або комунал ьного житлового фонду, у зв' язку з чим до даних правовідн осин не можуть застосовувати сь норми Закону України «Про об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку». Т акож зазначає, що господарсь ким судом обґрунтовано засто совано позовну давність, оск ільки позивач знав про те, що с пірні нежитлові приміщення є приватною власністю ДП «Інв естор Еліт Буд», щонайменше з 28.03.2008 року.

2-й відповідач відзив н а апеляційну скаргу не надав , у судовому засіданні його пр едставник вказує на те, що Хар ківська міська рада не запер ечує проти задоволення апеля ційної скарги, просить виріш ити спір на розсуд суду.

3-й відповідач у судове засідання не з' явився, 03.01.2011 ро ку подав через канцелярію су ду квідзив на апеляційну ска ргу, в якому повідомляє про те , що при здійсненні реєстраці ї права власності на нерухом е майно, розташоване по пров. О такара Яроша, 16-Б КП «Харківсь ке міське бюро технічної інв ентаризації»керувалось вик лючно нормами чинного законо давства та не порушувало пра в та охоронюваних законом ін тересів позивача. З питання щ одо задоволення апеляційної скарги, повністю приєднуєть ся до правової позиції Харкі вської міської ради.

Приймаючи до уваги належн е повідомлення 3-го відповіда ча про час та місце проведенн я судового засідання, колегі я суддів вважає можливим роз глядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представ ника 3-го відповідача за наяв ними в матеріалах справи док ументами.

Позивач у судове засідання не з' явився, 17.01.2012 року голова ОСББ "Азарін", подала через ка нцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляц ійної скарги у зв' язку з нем ожливістю прибуття у судове засідання через хворобу.

У судовому засіданні 17.01.2012 ро ку представник позивача ОС ОБА_1. також подала клопотан ня про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв' язк у з тим, що вона не приймала уч асті під час розгляду справі у суді першої інстанції та не ознайомлена з матеріалами с прави.

Розглянувши клопотання по зивача та його представника, вислухавши думку 1-го та 2-го ві дповідачі, колегія суддів ві дмовила у задоволенні вказан ого клопотання у зв' язку з н еобґрунтованістю, оскільки з матеріалів справи вбачаєтьс я, що представник позивача ОСОБА_1. приймала участь під час розгляду справи у суді пе ршої інстанції та знайомилас ь з матеріалами справи.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи представник ів позивача, 1-го та 2-го відпові дачів, колегія суддів встано вила наступне.

14 жовтня 2011 року ОСБ Б «Азарін»звернулось до госп одарського суду Харківської області з позовом в якому про сить: 1) визнати спільною суміс ною неподільною власністю сп іввласників багатоквартирн ого будинку № 16-Б по пров. Отака ра Яроша у м. Харкові від імені яких діє ОСББ «Азарін», допом іжні приміщення житлового бу динку за адресою 61045, м. Харків, п ров. Отакара Яроша, буд.16-Б, а са ме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 п лощею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6, 7,16,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го по верху (приміщення №1, №2) загаль ною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в л іт. "А-10" загальною площею 3023,9 кв.м .; котельної разом з устаткува нням; ліфта пасажирського ж/д ; системи пожежної сигналіза ції і пожеже тушіння; системи водоочищення і збільшення т иску, системи відео нагляду; 2) скасувати державну реєстрац ію права власності Дочірньог о підприємства «Інвестор Елі т Буд»на допоміжні приміщенн я житлового будинку за адрес ою 61045, м. Харків, пров. Отакара Я роша, буд.16-Б , а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-г о поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 1 75,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміще ння №1, №2) загальною площею 400,9 кв .м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загально ю площею 3060,7 кв.м.; 3) скасувати ви тяг про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно №664008 49 від 02.03.2006р. реєстраційний №10055724 в иданий КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії" Дочірньму підприємству « Інвестор Еліт Буд»на допоміж ні приміщення житлового буди нку за адресою 61045, м. Харків, пр ов. Отакара Яроша, буд.16-Б , а сам е приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 пл ощею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16 ,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го пов ерху (приміщення №1, №2) загальн ою площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в лі т. "А-10" загальною площею 3060,7 кв.м.; 4) Виселити Дочірнє підприємс тво «Інвестор Еліт Буд»з під валу житлового будинку за ад ресою 61045, м. Харків, пров. Отака ра Яроша, буд.16-Б, а саме : приміщ ення підвалу «техпідпілья»п ід №5 загальною площею 289,7 кв.м.; 5 ) Зобов' язати Дочірнє підпр иємство «Інвестор Еліт Буд»н е чинити перешкод у реалізац ії ОСББ «Азарін»права корис тування земельною ділянкою, що є прибудинковою територіє ю та необхідна для забезпече ння експлуатації та обслугов ування житлового будинку по пров. Отакара Яроша, буд.16-Б в м. Харкові.

23 листопада 2011 року пози вач подав через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду заяву про застосування наслідків спли ву позовної давності. В обґру нтування заяви позивач посил ається на те, що факт належнос ті спірних приміщень на прав і приватної власності ДП "Інв естор Еліт Буд" позивачу стал о відомо 28.03.2008 року.

Відповідно до ст. 256 Цивільн ого кодексу України, особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого цивільно го права або інтересу у встан овленні чинним законодавств ом у строки позовної давност і.

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України, загальна позовна давність встановлює ться тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 Цивільно го кодексу України перебіг п озовної давності починаєтьс я від дня коли особа довідала ся або могла довідатися про п орушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено господарсь ким судом та вбачається з мат еріалів справи, рішенням XIII се сії Харківської міської ради XXIV скликання №98/03 від 30.04.2003 року «П ро надання земельних ділянок для будівництва (реконструк ції) юридичним та фізичним ос обам»ДП «Інвестор Еліт Буд»н адано в оренду земельну діля нку площею 0,4161 га по провулку О такара Яроша, 16-Б у м. Харкові ст роком до 01.04.2005 року для будівниц тва житлового будинку з підз емною парковкою (т.1 а.с.93)

29.05.2003 року на підставі вказан ого рішення між Харківською міською радою та ДП «Інвесто р Еліт Буд»укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківському міському упр авлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реє страції договорів оренди зем лі від 11.06.2003 року за №6342/03 (т.1 а.с.95,96).

З матеріалів справи вбачає ться, що для здійснення будів ництва житлового будинку ДП «Інвестор Еліт Буд»уклало з АКБ «Базис»кредитний догові р №30/03 від 06.08.2003 року (т.1 а.с.99-101).

Рішенням Харківського міс ьквиконкому від 30.12.2004 року № 1254 з атверджено Акт державної при ймальної комісії про прийнят тя в експлуатацію закінченог о будівництвом об'єкта від 28.12.2 004 року, яким житловий будинок з підземною парковкою по про в. Отакара Яроша прийнято в ек сплуатацію (т.1 а.с.104-107).

З Рішення виконавчого комі тету Дзержинської міської ра ди м. Харкова від 21.02.2005 року № 31/73 в бачається, що завершеному бу дівництвом багатоквартирно му житловому будинку з підзе мною парковкою ДП «Інвестор Еліт Буд»присвоєно поштову адресу: провулок Отакара Яро ша, 16б (т.1 а.с.110).

З витягу КП «Харківське міс ьке БТІ»№ 6640849 від 02.03.2005 року вбача ється, що за ДП «Інвестор Еліт Буд»зареєстровано право вла сності на квартири №1, 10, 16, 18, 21, 21-А (р еєстраційний 10056342, номер запис у 75101 в книзі 1) та нежитлові при міщення підвалу №1-6, 1-го поверх у №1-7, 16-35; 2-го поверху; 9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною пл ощею 400,9 кв. м., 10-го поверху №1-7, тех нічного поверху №1-3 в літ. «А-10» , загальною площею 3060, 7 кв. м. (реє страційний № 10055724, номер запису 5718 в книзі 1) (т.1 а.с.111).

Право власності на інші жит лові та нежитлові приміщення об'єкту інвестування було за реєстровано за учасниками до льового будівництва на підст аві листа ДП «Інвестор Еліт Б уд»до КП «Харківське міське БТІ»з переліком осіб, які при ймали участь у будівництві ж итлового будинку.

12.10.2007 року загальними зборами власників квартир житлового будинку, розташованого за ад ресою: м. Харків. пров. Отакара Яроша, 16-Б, ухвалено рішення пр о створення Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку «Азарін», обрання пр авління об'єднання та затвер дження його Статуту (т.1 а.с.18-27).

Зі свідоцтва про державну р еєстрацію вбачається, що 12.11.2007 р оку державним реєстратором В иконавчого комітету Харківс ької міської ради здійснено державну реєстрацію Об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку «Азарін», ре єстраційний запис № 14801020000038408, код ЄДРПОУ 35474361 (т.1 а.с.28).

З матеріалів справи також в бачається, що 21.03.2008 року ОСББ «А зарін»звернулося до ДП «Інве стор Еліт Буд»з вимогою пере дати на баланс ОСББ будинок т а прибудинкову територію (т.2 а .с.88).

З Листа від 28.03.2008 року вбачаєт ься, що ДП «Інвестор Еліт Буд» на вказану вимогу повідомило ОСББ «Азарін»про те, що земел ьна ділянка, яка є прибудинко вою територією житлового буд инку, розташованого за адрес ою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, 16-Б, належить Харківськ ій міській раді і перебуває в оренді у ДП «Інвестор Еліт Бу д», у зв' язку з чим не має пра ва передавати її на баланс ОС ББ. Нежитлові приміщення зна ходяться на балансі ДП «Інве стор Еліт Буд»і є його приват ною власністю, та, відповідно , не є об'єктами спільної суміс ної власності власників квар тир житлового будинку. Також у зазначеному листі першого відповідача зазначено, що ві н не заперечує проти користу вання майном всіма членами О СББ та буде створювати умови для використання майна відп овідно до цільового призначе ння (т.2 а.с.97).

Таким чином, факт належност і спірних приміщень на праві приватної власності Дочірнь ому підприємству «Інвестор Е літ Буд»відомий ОСББ «Азарін »з моменту його створення 12.11.20 07 року, і щонайменше з 28.03.2008 року - дати отримання ОСББ «Азарін »листа про відмову ДП «Інвес тор Еліт Буд»передати спірні приміщення на баланс позива ча.

На підставі наведеного кол егія суддів вважає, що господ арський суд дійшов обґрунтов аного висновку про те, що пози вачеві було достовірно відом о про факт належності спірни х приміщень ДП «Інвестор Елі т Буд»раніше ніж за три роки д о дати звернення до суду.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 14 жо втня 2011 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії дійшов вірного висновку п ро те, що позивач своєчасно н е скористалися своїм правом звернення до суду з позовом.

Позивач не надав ні суду пер шої інстанції, ні суду апеляц ійної інстанції доказів пова жності пропуску строків позо вної давності.

Крім того, колегія суддів ва жає за необхідне зазначити, щ о у 2009 році ОСББ «Азарін» зверт алось до господарського суду Харківської області з позов ом до ДП «Інвестор Еліт Буд»п ро визнання за ОСББ «Азарін» права на облік на своєму бала нсі житлового комплексу «Аза рін»(м. Харків, пров. Отакара Я роша, 16-Б), в тому числі: нежитло вих приміщень підвалу №1, 2, 3, 4, 6, 5н , площею 1267,1 кв. м; 1-го поверху № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площею 175,4 кв. м.; 2-го -:-9-го поверху (приміщення №1, №2) з агальною площею 400,9 кв.м, 10-го пов ерху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. «А-10»загальною площе ю 3023,9 кв.м.; котельної разом з уст аткуванням; ліфта пасажирськ ого ж/д; системи пожежної сигн алізації і пожежетушіння; си стеми водоочищення і збільше ння тиску; системи відеонагл яду.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.06.2009р. у справі №29/269-09 позов ОСББ «Азарін»задоволено. (т.1 а.с.30-33).

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК Ук раїни позовна давність засто совується судом лише за заяв ою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Спл ив позовної давності, про зас тосування якої заявлено стор оною у спорі, є підставою для в ідмови у позові.

На підставі наведеного кол егія суддів вважає, що господ арський суд дійшов обґрунтов аного висновку про те, що позо вні вимоги про визнання спір них приміщень спільною суміс ною власністю співвласників багатоквартирного будинку п о пров. Отакара Яроша, 16-Б, про с касування права власності (т а скасування відповідного ви тягу про реєстрацію права вл асності) ДП «Інвестор Еліт Бу д»на спірні приміщення та пр о виселення першого відповід ача із цих приміщень не підля гають задоволенню, оскільки заявлені із пропуском встано вленого Законом строку (стро ку позовної давності).

Що стосується вимог позива ча про усунення перешкод у ко ристуванні земельною ділянк ою, що є прибудинковою терито рією, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апе ляційної інстанції доказів, порушення ДП «Інвестор Еліт Буд»прав позивача на користу вання прибудинковою земельн ою ділянкою.

Враховуючи викладені обст авини, господарський суд дій шов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги в ці й частині також не підлягают ь задоволенню.

Перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення в рішенні м ісцевого господарського суд у, колегія суддів дійшла висн овків про те, що місцевий госп одарський суд розглянув всеб ічно, повно та об' єктивно в с удовому процесі всі обставин и справи в їх сукупності, нале жним чином проаналізував пра вовідносини, що виникли між с торонами, та вірно застосува в норми матеріального та про цесуального права.

Доводи апелянта про поруше ння і неправильне застосуван ня господарським судом норм матеріального права при прий нятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердже ння.

На підставі наведеного, кол егія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарс ьким судом рішення відповіда є статтям 43, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, вимогам щодо законності т а обґрунтованості, підстав д ля його скасування з мотивів , наведених в апеляційній ска рзі не вбачається.

За таких обставин, рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 23 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга поз ивача задоволенню не підляга є.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п . 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в ідповідача залишити без задо волення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 23 л истопада 2011 року у справі № 5023/8534/ 11 залишити без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

Постанову апеляційної ін станції може бути оскаржено в касаційному порядку протяг ом двадцяти днів з дня набран ня постановою апеляційного г осподарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 23.0 1.2012 року