Ухвала

від 29.11.2011 по справі 5/5025/1943/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5/5025/1943/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" м.Київ

до приватного підприємств а "Маршал Плюс" с.Маниківці, Хм ельницька область, Деражнянс ький район

про стягнення 78368,55 гр н., з яких 73348,61 грн. основного бор гу, 763,50 грн. пені, 147,77 грн. 3% річних, 4 108,67 грн. штрафу

Суддя Грамчу к І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.03.2011р.

відповідача: Олійник О.С. - д иректор

Суть спору: позивач звернув ся до суду з позовом про стягн ення з відповідача 102968,55 грн., з я ких 97948,61 грн. основного боргу, 763,5 0 грн. пені, 147,77 грн. 3% річних,4108,67 грн . штрафу, згідно договору пост авки №П13-10 від 22.09.10р., посилаючись на умови договору, ст.ст. 525, 526,530,549 ,655,692,712 ЦК України.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні у відповідності до ст. 22 ГПК Ук раїни подав заяву за вих. №411 в ід 28.11.2011р. (вх. № 01-24/11632/11 від 29.11.2011р.) про з меншення позовних вимог та п росить суд стягнути з відпов ідача 73348,61 грн. основного боргу , 763,50 грн. пені, 147,77 грн. три відсотк а річних, 4108,67 грн. штрафу. Дана з аява не суперечить вимогам ч инного законодавства та судо м приймається.

Позивачем згідно ст.ст. 66, 67 Г ПК України подано заяву від 28. 11.11р. в якій позивач з метою заб езпечення позовної заяви про сить суд накласти арешт на гр ошові кошти ТОВ "Маршал Плюс" , що знаходяться на банківськ их рахунках, накласти арешт н а належне відповідачу майно, у т.ч. нерухоме та рухоме майн о, цінні папери тощо, заборони витрачання зазначених майна та грошових коштів на власні потреби, відчуження його у б удь-який спосіб та передачі у користування третім особам, у сумі позову та судових витр ат позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи йо го заступника, який подав поз ов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забез печення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення поз ову є достатньо обгрунтован е припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні пап ери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позов у до нього, може зникнути, змен шитись за кількістю або погі ршитись за якістю на момент в иконання рішення, тобто, що н евжиття таких заходів може у неможливити або утруднити ви конання рішення по суті позо вних вимог.

Розглянувши подане клопот ання позивача про забезпечен ня позову, суд відмовляє в йог о задоволенні з огляду на те, щ о позивачем не наведено імов ірності настання обставин та не подано доказів, які би свід чили, що невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд - У ХВАЛИВ:

У клопотанні позивача пр о забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошов і кошти ТОВ "Маршал Плюс", що зн аходяться на банківських рах унках, накладення арешту на н алежне відповідачу майно, у т .ч. нерухоме та рухоме майно, ц інні папери тощо, заборони ви трачання зазначених майна та грошових коштів на власні по треби, відчуження його у будь -який спосіб та передачі у кор истування третім особам, у су мі позову та судових витрат п озивача відмовити.

Суддя І.В. Гр амчук

Віддруковано 3 примірник и: 1 - в справі , 2 - позивачу (ре комендовано), 3- відповідачу (р екомендовано)