Ухвала

від 30.12.2011 по справі 5/5025/1943/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/5025/1943/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №   5/5025/1943/11

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя                           Грязнов В.В.

суддя                                                   Філіпова Т.Л. ,

 суддя                                                   Савченко Г.І.   

розглянувши матеріали апеляційної скарги  відповідачаПриватного підприємства «Маршал Плюс»на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011р. у справі № 5/5025/1943/11

за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» м. Київ

до                            Приватного підприємства «Маршал Плюс»

                            с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області

про стягнення      78 368 грн, 55 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу, пені, річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011р. у справі №5/5025/ 1943/11 (суддя Грамчук І.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»до Приватного підприємства «Маршал Плюс» про стягнення 78 368 грн, 55 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу, пені, річних.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011р. у справі №5/5025/1943/11, Відповідач-Приватне підприємство «Маршал Плюс» подало апеля-ційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення госпо-дарського суду Хмельницької області від 29.11.2011р. у даній справі змінити, виключити з рі-шення частину про стягнення з ПП «Маршал Плюс» 763 грн. 50 коп. пені, 4 108 грн. 67 коп. штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати су-дового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підт-верджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Скаржнику, що з 01 листопада 2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір”, яким внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, з Декрету, зокрема, виключено положення щодо спл-ати державного мита за позовами та скаргами на судові рішення.

Так, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.  

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відпо-відному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсот-ковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового харак-теру (п.2 розд.1) - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при по-данні позовної заяви (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1411 грн. 50 коп.)

Тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011р. у справі №5/5025/1943/11 становить 783 грн. 68 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Скаржником не додано доказів сплати судового збору, не зазначені такі докази і у додатку до апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу №5/5025/1943/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.

 01-11/18811/11  18811/11