Рішення

від 06.12.2011 по справі 27/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/226 06.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк »

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дарт-Прінт »

про cтягнення 48 542, 93 грн.

Суддя Дідиченк о М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за до віреністю від 02.12.2010 року;

від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства « Кредитпромбанк»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дарт-Прінт»про стягненн я 48 542, 93 грн. заборгованості за к редитним договором № 49.8.2/04/2008-К ві д 29.02.2008 року.

Ухвалою суду від 29.09.2011 рок у порушено провадження по сп раві та призначено розгляд н а 17.10.2011 року.

Представник позив ача у судовому засіданні 17.10.2011 р оку позов підтримав у повном у обсязі та заявив клопотанн я про відкладення розгляду с прави.

Представник відповідач а у судове засідання 17.10.2011 року не з' явився, вимоги ухвали с уду не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Ухвалою Господарс ького суду міста Києва від 17.10.2 011 року розгляд справі відклад ено на 08.11.2011 року.

Представник відпо відача у судове засідання 08.11.20 11 року не з' явився, вимоги ух вали суду не виконав, про пова жні причини неявки суд не пов ідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2011 року п озов підтримав, вимоги ухвал и суду виконав частково, зокр ема подав відомості про місц езнаходження відповідача. Кр ім того, позивач заявив клопо тання про продовження строк розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадк ах за клопотанням сторони, з у рахуванням особливостей роз гляду спору, господарський с уд ухвалою може продовжити с трок розгляду спору, але не бі льш як на п'ятнадцять днів.

У зв' язку із зазначени м, суд задовольнив клопотанн я позивача про продовження с троку розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року відкладено розгляд справи д о 06.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 року п ідтримав позовні вимоги та п росив суд позов задовольнити .

Представник відповідач а у судове засідання 06.12.2011 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив , хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я № 16604368.

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , заслухавши їх пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кр едитпромбанк», правонаступн иком якого є позивач (надалі - банк) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Дарт-П рінт»(надалі - позичальник) ук ладено кредитний договір № 49.8 .2/04/2008-К (надалі - договір), відпо відно до п.1.1 якого банк надає п озичальнику кредит в сумі 100 000 , 00 грн. строком по 25 лютого 2011 рок у включно, а позичальник зобо в' язується повернути креди т на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору п роцентна ставка за кредитом дорівнює 17 (сімнадцять) процен тів річних.

18.07.2008 року сторони уклали дод аткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до яког о сторони збільшили процентн у ставку до 21% річних.

Згідно із п. 3.3 договору позич альник зобов' язується почи наючи з липня 2008 року частково повертати отриманий кредит до 25-го числа кожного місяця у сумі 3 125, 00 грн. та повністю пога сити заборгованість за креди том 25 лютого 2011 року зі свого по точного рахунку на рахунок б анку № 20639010000505.980, або у разі виникн ення простроченої заборгова ності за процентами - на від повідний рахунок банку для о бліку такої заборгованості.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач надав відпо відачеві кредит у сумі 100 000, 00 гр н.

В порушення п. 3.3 договору від повідач починаючи з січня 2011 р оку перестав повертати креди т та станом на день подання по зовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 44 929, 87 гр н.

Стаття 193 Господарсько го кодексу України (надалі - ГК України) встановлює, що суб 'єкти господарювання та інш і учасники господарських ві дносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Укр аїни зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК Укра їни передбачає, що підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статт і 202 ЦК України правочином є ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

В силу положень ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів поверн ення кредиту у повному обсяз і суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборг ованості по поверненню креди ту у розмірі 44 929, 87 грн. підлягаю ть задоволенню.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 3 510, 69 грн. та пеню за несвоєчасну сплату проце нтів за користування кредито м у сумі 102, 38 грн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Пунктом 3.9 договору передба чено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом чи процентами за ко ристування ним сплатити банк у пеню за кожний день простро чки у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діяла в пері од наявності простроченої за боргованості за кредитом чи процентами.

Так, перевіривши розрахуно к позивача, суд приходить до в исновку, що пеня за несвоєчас не повернення кредиту за пер іод з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року стано вить 3 510, 69 грн. та підлягає задо воленню у повному обсязі, а пе ня за прострочення сплати пр оцентів за період з 01.03.2011 року п о 22 07.2011 року становить 102, 38 грн. та підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України, д ержавне мито та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача у пов ному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 525, 526, 1054 ЦК Украї ни, ст. 193 ГК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дарт-Прінт» (04080, м. Київ , вул. Костянтинівська, 64, оф. 315; к од ЄДРПОУ 33548834) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання рішення на користь Публічн ого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, б ул. Дружби Народів, 38; код ЄДРПО У 21666051) заборгованість за креди том у сумі 44 929 (сорок чотири тис ячі дев' ятсот двадцять дев' ять) грн. 87 коп., пеню у розмірі 3 6 13 (три тисячі шістсот тринадця ть) грн. 07 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 485 (чот ириста вісімдесят п' ять) гр н. 42 коп., та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Суддя Дідиченко М.А.

дата підписання 12.12.2011 року