Рішення

від 05.12.2011 по справі 35/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/311 05.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "ПРОВІДН А"

до Приватног о акціонерного товариства "У країнська пожежно-страхова

компанія"

треті особи ОСОБА _1

ОСОБА_2

про стягненн я 5 926,80 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_3 - предст. за довір.;

від відповідача: н е з'явився;

від третіх осіб: не з'явились.

У судовому засіданні 05.12.2011, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "ПРОВІДНА" до Ак ціонерного товариства "Украї нська пожежно-страхова компа нія" про стягнення страховог о відшкодування в розмірі 5 926,8 0 грн., та стягнення судових ви трат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 порушен о провадження у справі №35/311, ро згляд справи призначений на 26.10.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.10.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.11.2011.

У судовому засіданні 16.11.2011 пр едставник відповідача подав суду відзив на позов.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.11.2011 залучен о до участі у справі в якості т ретіх осіб без самостійних в имог на предмет спору ОСОБА _1 та ОСОБА_2, розгляд спра ви відкладено на 05.12.2011,

У судове засідання 05.12.2011 пред ставники відповідача та трет іх осіб не з'явилась, про причи ни неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 між Закритим акціоне рним товариством "Страхова к омпанія "Провідна", в подальшо му перейменованим на Приватн е акціонерне товариство "Стр ахова компанія "Провідна" (дал і - позивач) та ОСОБА_4 (далі - страхувальник) було укладен о Договір добровільного стра хування наземного транспорт у №06/0610684/1021/09АВ (далі - Договір), за яким був застрахований тран спортний засіб - автомобіль "GELLY", державний номер НОМЕР_1 .

11.07.2010 на перехресті вул. Поляр на - пл. Шевченка у м. Києві ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю застрахован ого автомобіля "GELLY", державни й номер НОМЕР_1, під керу ванням ОСОБА_4, та автомоб іля Mercedes Benz, державний номер НО МЕР_2, під керуванням ОСОБ А_2, внаслідок якої застрахо ваному автомобілю були зав дані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ, доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення вод ієм ОСОБА_2 пункту 15.12. Прави л дорожнього руху України.

Постановою Оболонського р айонного суду м. Києва №3-8503 від 10.08.2010, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Актуалізованим з вітом про оцінку вартості ма теріального збитку, завданог о пошкодженням транспортног о засобу від 21.08.2010, вартість від новлювального ремонту застр ахованого автомобіля станов ить 5 831,98 грн.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі Страхо вого акту №1001/06/20932/47571 від 11.08.2010 та кал ькуляції на ремонт ІП "АІС-Авт оцентр", позивач виплатив стр ахувальнику страхове відшко дування у розмірі 5 926,80 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №0043265 від 12.08.2011, копія яко го міститься в матеріалах сп рави.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_2 на момент ДТП б ула застрахована у АТ "Україн ська пожежно-страхова компан ія", на підставі полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВЕ/3713382 (тип 1) з те рміном дії до 17.05.2010.

У зв' язку із зазначеним, по зивач направив відповідачу р егресну вимогу за вих. №1069/1126 від 24.02.2011 та повторно вимогу № 3636/1126 ві д 26.04.2011 з відповідними додаткам и про відшкодування в порядк у регресу 5 926,80 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 5 926,80 гр н.

Відповідач у поданому відз иві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, що ні страхувальник ОСОБА_1, ні водій ОСОБА_2, не звертались до відповідача із повідомлення про настанн я страхового випадку та не на дали доказів того, що ОСОБА _2 керував автомобілем на за конних підставах.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_2 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_2 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована АТ "Українська пожежно-страх ова компанія" згідно полісу № ВЕ/37133825.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представниками сторін пояснення, станом на д ату вирішення спору у судово му засіданні відповідач не с платив позивачеві суму матер іальної шкоди у розмірі 5 926,80 гр н.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 5 926,80 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Україн ська пожежно-страхова компан ія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "Провідна" (03049, м. Київ, про спект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) 5 926,8 0 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот два дцять шість гривень 80 коп.) - м атеріальної шкоди в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) - державного мита та 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень ) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011