Рішення

від 28.11.2011 по справі 35/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/342 28.11.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Відкритого ак ціонерного товариства "Націо нальна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

про стягнення 9 997,30 г рн.

Суддя М.Є. Л ітвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

Рішення прийняте 28.11.2011, у зв' язку із оголошеною у судовом у засіданні перервою, з 07.11.2011 до 28.11.2011, на підставі ст.77 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 28.11.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання" до Відкритого акціонер ного товариства "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта" про стягнення 9 997,30 гр н. матеріальної шкоди в поряд ку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.10.2011 порушен о провадження у справі №35/342, ро згляд справи призначено на 07.1 1.2011.

04.11.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі №35/342 від 21.10.201 1.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2011 подав відзив на позов, в якому проси ть відмовити у задоволенні п озову у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.11.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 28.11.2011.

У судовому засіданні 28.11.2011 пр едставник позивача подав пис ьмові заперечення на відзив відповідача; підтримав заяв лені позовні вимоги та проси в суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засіданні 28.11.2011 не з'яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2009 між Приватним акціо нерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (да лі - позивач) та ОСОБА_2 (дал і - страхувальник) було укладе но Договір добровільного стр ахування наземного транспор ту №871-а/09С/АС (далі - Договір), за яким був застрахований тран спортний засіб HYUNDAI Accent, державни й номер НОМЕР_1.

27.07.2010 у н/п Зарічний Сумської о бл. по вул. М. Лушпи сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автом обіля HYUNDAI Accent, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОС ОБА_2, та автомобіля Форд Тра нзит, державний номер НОМЕР _2, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої застрахован ому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Інформацією з АІП С "ДТП" №8656866 про дорожньо-трансп ортну пригоду, постановою Су мського районного суду №3-1213/2010 в ід 26.08.2010 та постановою Сумськог о районного суду №3-1213/2010 від 29.09.2010, ДТП сталася внаслідок поруш ення ОСОБА_3 п. 10.5. Правил дор ожнього руху України, у зв'язк у із чим його було притягнуто до адміністративної відпові дальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Акту огляду т ранспортного засобу (дефектн а відомість) та рахунку-факту ри №АХА-61 від 25.08.2010 ФОП ОСОБА_4 у розмірі 9 997,30 грн.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі Страхо вого акту №871-А/09С/АС-4 від 10.09.2011, поз ивач виплатив страхувальник у страхове відшкодування у р озмірі 9997,30 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням №1 8492 від 14.09.2011, яке міститься в мате ріалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3 на момент ДТП бул а застрахована у ВАТ НАСК "Ора нта", на підставі полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВЕ/1805188 з термін ом дії до 09.06.2011.

У зв'язку із зазначеним, 11.01 .2011 позивач направив відповід ачу регресну вимогу за вих. №48 58 з відповідними додатками пр о відшкодування в порядку ре гресу 9 997,30 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 9 997,30 гр н.

Відповідач у поданому відз иві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на порушення позивачем пор ядку визначення розміру шкод и та неподання позивачем док ументів про розмір заподіяни х збитків, довідки ДАІ МВС про ДТП та розширеної довідки ДА І МВС із вказаними пошкоджен нями автомобіля.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_3 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_3 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 9 997,30 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 9 997,30 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська, буд. 75, ідентифікаці йний код 00034186) на користь Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА Стра хування" (04070, м. Київ, вул. Іллінс ька, буд. 8, ідентифікаційний к од 20474912) 9997,30 грн. (дев'ять тисяч дев 'ятсот дев'яносто сім гривень 30 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дв і гривні 00 коп.) - державного м ита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.12.2011