Рішення

від 13.12.2011 по справі 20/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/258 13.12.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА

ГРУПА»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Телерадіокомпанія

«МАРС - ТВ»

Про стягненн я 558,57грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Телерадіоком панія

«МАРС - ТВ»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА

ГРУПА»

Про визнанн я недійсним Ліцензійно го договору №265/М (про надання

невиключн ого права на розповсюдження та поширення телерадіопрогр ами

«МНОГОсер ийное ТВ») від 01.04.2009р.

Суддя В.В. Палій

Представники:

Від ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗ ІЙНА ГРУПА» ОСОБА_1 - пре дст. (дов. від

21.01.2011р .)

Від ТОВ «ТРК «МАРС-ТВ» ОСОБА_2 - пре дст. (дов. від 28.11.2011р.)

Об ставини справи:

Первісні позовні вимог и заявлені про стягнення з ТО В «ТРК «МАРС-ТВ» заборговано сті в сумі 558,57грн. (485,40грн. - осно вного боргу, 37,10грн. - пені, 23,78гр н. - збитків від інфляції, 12,29гр н. - 3% річних), яка виникла внас лідок неналежного виконанн я відповідачем умов Ліцензій ного договору №265/М (про наданн я невиключного права на розп овсюдження та поширення теле радіопрограми (про надання н евиключного права га розповс юдження та поширення телерад іопрограми «МНОГОсерийное Т В») від 01.04.2009р., а також 102,00грн. - де ржавного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 04.11.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/258, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2011р.

У судовому засіданні 28.11.2011р. п редставник ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕ ЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»надав суду в итребувані ухвалою суду доку менти.

Представник ТОВ «ТРК «МАРС -ТВ»звернувся до суду із заяв ою про злочин, а саме, просить суд прийняти рішення у поряд ку передбаченому статтею 97 Кр имінально - процесуального к одексу України, шляхом поруш ення кримінальної справи від носно посадових осіб позивач а за первісним позовом, напра вити заяву з матеріалами спр ави для виконання вимог ст. 97, 98 КПК України.

Судочинство у господарськ ому суді здійснюється у відп овідності до Господарського процесуального кодексу Укра їни. Положеннями Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарському суду н е надано повноважень та комп етенції щодо прийняття рішен ь в порядку, який передбачени й Кримінально-процесуальним кодексом України. Вчинення д ій, які передбачені Кримінал ьно-процесуальним кодексом У країни не відноситься до ком петенції господарського суд у. За наведених обставин, пода на заява залишається судом б ез задоволення.

У зв' язку з находже нням 28.11.2011р. зустрічного позову від Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ТРК «МАРС-Т В»по справі №20/258 про визнання н едійсним Ліцензійного догов ору №265/М (про надання невиключ ного права на розповсюдження та поширення телерадіопрогр ами (про надання невиключног о права га розповсюдження та поширення телерадіопрограм и «МНОГОсерийное ТВ») від 01.04.2009р . та у зв' язку з необхідністю вирішення питання про наявн ість підстав для прийняття о станнього для спільного роз гляду із первісним позовом, р озгляд справи 28.11.2011р. відкладен о.

Ухвалою від 29.11.2011р. судо м прийнято до розгляду зустр ічний позов Товариства з обм еженою відповідальністю «ТР К «МАРС-ТВ»про визнання неді йсним Ліцензійного договору №265/М (про надання невиключног о права на розповсюдження та поширення телерадіопрограм и «МНОГОсерийное ТВ») від 01.04.2009р . для спільного розгляд у із первісним позовом по спр аві №20/258.

У судовому засіданні 13.12.2011р. ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙ НА ГРУПА»надало відзив на зу стрічний позов, відповідно д о якого заперечує проти зуст річного позову із посиланням на те, що ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІ ЗІЙНА ГРУПА»здійснює виключ но дистриб' юторську діяльн ість, а саме, надання прав на р озповсюдження телерадіопро грам. При цьому, ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»не здійсн ює провайдерську діяльніст ь, здійснення якої потребує о держання ліцензії Національ ної ради України з питань тел ебачення і радіомовлення.

У судовому засіданні 13.12.2011р . після закінчення розгляду с прави судом проголошено всту пну та резолютивну частини р ішення. Сторони повідомлені про дату складення повного р ішення - 16.12.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2009р. між позивачем та ві дповідачем укладено Ліцензі йний договір №265/М (про надання невиключного права на розпо всюдження та поширення телер адіопрограми «МНОГОсерийно е ТВ»), відповідно до умов яког о ліцензіар (ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕ ЛЕВІЗІЙНА ГРУПА») надає ліце нзіату (ТОВ «ТРК «МАРС-ТВ») нев иключні права на розповсюдже ння та поширення телерадіоп рограми «МНОГОсерийное ТВ», за допомогою багатоканально ї телемережі виключно на пла тній основі на території (м. Ки їв), способом і в межах, строко м, як встановлено цим договор ом, а ліцензіат зобов' язуєт ься в розмірі, в порядку та в с троки, визначені у ст. 8 цього д оговору, сплатити ліцензіару винагороду за надання невик лючних прав.

Пунктом 2.2 договору встанов лено, що усі невиключні права на розповсюдження та пошире ння телерадіопрограми, у від повідності до умов цього дог овору, надаються відповідаче ві з дати підписання Акту поч атку надання невиключних пра в на розповсюдження та пошир ення телерадіопрограми за фо рмою, наведеною у додатку №2 до договору в межах строку дії д оговору виключно на територі ї. При цьому сторони розуміют ь та погоджуються, що без підп исання зазначеного акта, пра ва за цим договором вважають ся такими, що ненадані.

Так, 01.09.2009р. сторонами було під писано Акт початку надання н евиключних прав на розповсюд ження та поширення телерадіо програми «МНОГОсерийное ТВ» , відповідно до якого позивач за первісним позовом розпоч ав надання, а ТОВ «ТРК «МАРС-ТВ »розпочало приймання невикл ючних прав на розповсюдження та поширення телерадіопрогр ами «МНОГОсерийное ТВ»з вико ристанням визначеної картки умовного доступу.

У зустрічному позові позивач за зустрічним позов ом просить суд визнати недій сним Ліцензійний договір №265/М (про надання невиключного пр ава на розповсюдження та пош ирення телерадіопрограми «М НОГОсерийное ТВ»), посилаючи сь на те, що ліцензіар здійсню є господарську діяльність по розповсюдженню передач іноз емних телеканалів на територ ії України без відповідної п равової підстави - ліцензії , виданої Національною радою України з питань телебаченн я і радіомовлення. Відповідн о, укладений ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕ ЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»договір без відповідної ліцензії повине н бути визнаний судом недійс ним. ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙ НА ГРУПА»ввело в оману ТОВ «Т РК «МАРС-ТВ»при укладення сп ірного договору, шляхом замо вчування обставин, які переш коджали вчиненню правочину - відсутність ліцензії, видано ї Національною радою України з питань телебачення і радіо мовлення. На підставі ст. ст . 203, 215, 227, 230 ЦК України ТОВ «ТРК «МА РС-ТВ»у зустрічному позові п росить суд визнати недійсним Ліцензійний договір №265/М (про надання невиключного пр ава на розповсюдження та пош ирення телерадіопрограми (пр о надання невиключного права на розповсюдження та пошире ння телерадіопрограми «М НОГОсерийное ТВ»).

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно із ст. 203 ЦК України, зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Відповідно до ст. 227 ЦК Україн и правочин юридичної особи, в чинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Якщо юридична особа ввела д ругу сторону в оману щодо сво го права на вчинення такого п равочину, вона зобов'язана ві дшкодувати їй моральну шкоду , завдану таким правочином.

Як вбачається із ст. 230 ЦК Укр аїни, якщо одна із сторін прав очину навмисно ввела другу с торону в оману щодо обставин , які мають істотне значення (ч астина перша статті 229 цього К одексу), такий правочин визна ється судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторон а заперечує наявність обстав ин, які можуть перешкодити вч иненню правочину, або якщо во на замовчує їх існування.

Згідно ст. 39 Закону України « Про телебачення і радіомовле ння», для розповсюдження тел ерадіопрограм та передач у б агатоканальній телемережі с уб'єкти господарювання повин ні отримати відповідну ліцен зію Національної ради.

Відповідно до ст. 42 вказаног о Закону, право на ретрансляц ію теле- та/чи радіопрограм ви значається ліцензією на мовл ення або ліцензією провайдер а програмної послуги.

Як передбачено ст. 1 даного З акону, ліцензія на мовлення - це документ державного зразк а, який видається Національн ою радою України з питань тел ебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата в ідповідно до умов ліцензії з дійснювати мовлення, викорис товувати канали мовлення, ме режі мовлення, канали багато канальних телемереж;

ліцензія провайдера прогр амної послуги - це документ державного зразка, який вида ється Національною радою Укр аїни з питань телебачення і р адіомовлення та засвідчує пр аво ліцензіата надавати прог рамні послуги з використання м ресурсу багатоканальних те лемереж;

провайдер програмної посл уги - це суб'єкт господарюва ння, який на підставі ліцензі ї, виданої Національною радо ю України з питань телебачен ня та радіомовлення, на догов ірних засадах надає абонента м можливість перегляду пакет ів програм, використовуючи д ля передавання цих програм р есурси багатоканальних теле мереж

Проте, матеріали справи не м істять доказів того, що ТОВ «Р ЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА» н адає абонентам можливість пе регляду пакетів програм, вик ористовуючи для передавання цих програм ресурси багаток анальних телемереж. Як підтв ерджується матеріалами спра ви, ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙН А ГРУПА»є дистриб' ютором те лерадіопрограм на підставі с відоцтва про державну реєстр ацію суб' єкта інформаційно ї діяльності від 24.10.2007р. та нада є іншим особам (у даному випад ку, ТОВ «ТРК «МАРС-ТВ») право н а розповсюдження та поширенн я телерадіопрограм за допом огою багатоканальної телеме режі. Відповідно, саме ТОВ «ТР К «МАРС-ТВ»є провайдером про грамної послуги.

Зважаючи на те, що ТОВ «РЕКЛ АМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»є дис триб' ютором телерадіопрог рам, а не провайдером програм ної послуги чи організацією мовлення, отже, ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»не зобов' язано мати ліцензію на мовле ння або ліцензію провайдера програмної послуги.

За наведених обставин, наве дені у зустрічному позові пі дстави для визнання недійсни м Ліцензійного договору №265/М (про надання невиключного пр ава на розповсюдження та пош ирення телерадіопрограми «М НОГОсерийное ТВ») - відсутні .

У зв' язку з вищевикладени м, суд відмовляє у задоволенн і зустрічних позовних вимог.

Судові витрати за зустрічн им позовом у відповідності д о ст. 49 ГПК України покладають ся на позивача за зустрічним позовом.

По суті первісного позов у, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.1 договору ціна договору включає сукуп ність щомісячної винагороди (роялті) за надання невиключн их прав, що належить до сплати протягом строку, на який нада ються права у відповідності до умов цього договору.

Згідно з п. 8.2 договору розмір щомісячної винагороди (роял ті) визначається додатком №1 д о цього договору, який є невід ' ємною частиною цього догов ору.

Так, сторонами було підписа но Додаток №1 від 01.04.2009р. до ліцен зійного договору №265/М від 01.04.2009р .

Пунктом 2 додатку встановле но, що у зв' язку з тим, що відп овідач надає абонентам можли вість перегляду телерадіоп рограми за допомогою сигналу у цифровому форматі, розмір щ омісячної винагороди (роялті ) становить 489,60грн., що є гривнев им еквівалентом 60 доларів США .

Відповідно до п.3 додатку по зивач зобов' язується виста вляти відповідачеві рахунки на оплату винагороди (роялті ) у строк не пізніше п' ятого ч исла місяця наступного за зв ітним. Неодержання відпов ідачем рахунка не є підставо ю для невиплати або затримки виплати винагороди (роялті) в ідповідачеві.

Згідно з п.4 додатку у відпов ідності із п. 8.3 договору відпо відач зобов' язується щоміс яця перераховувати грошові к ошти в рахунок оплати винаго роди (роялті) позивача на пото чний рахунок позивача не піз ніше 10 числа місяця наступног о за звітним.

Відповідно до п. 3.1.10 договор у відповідач за первісним по зовом зобов' язаний вчасно о плачувати позивачеві винаго роду відповідно до умов цьог о договору.

Пунктом 5 додатку позивач за первісним позовом зобов' я зується щомісячно, протягом дії договору, направляти пош тою відповідачеві акти про н адання невиключних прав на р озповсюдження та поширення т елерадіопрограми не пізніше ніж до 15 числа місяця наступн ого за звітним місяцем.

Не пізніше десяти робочих д нів із дати направлення відп овідачеві відповідного акта , останній зобов' язаний нап равити позивачеві підписани й акт або мотивовану відмову , а у разі неотримання відпові дача акта він зобов' язуєтьс я негайно повідомити про це п озивача.

У випадку, коли позивач за п ервісним позовом протягом вк азаного строку не отримує ві д відповідача підписаного ак та або мотивованої відмови, в день закінчення вказаного с троку такий акт вважається п рийнятим відповідачем, а пра ва належно наданими та прийн ятими без зауважень.

В такому випадку акт без під пису відповідача з надписом «зауважень від відповідача у вказаний строк не надійшло» є для сторін підставою вважа ти права за договором прийня тими відповідачем.

Так, позивачем за первісни м позовом було надіслано на а дресу відповідача за первісн им позовом акт №ОУ-0010421 від 30.11.2010р . на суму 485,40грн. за листопад 2010р., що, зокрема, підтверджується описом вкладення у цінний ли ст із відбитком поштового шт емпеля від 22.08.2011р., проте відпов ідач підписаний зі своєї сто рони акт позивачу не поверну в, зобов' язання по виплаті в инагороди за листопад 2010р. у ро змірі 485,40грн. не здійснив.

Оскільки на момент звернен ня позивача за первісним поз овом з позовом до суду від ві дповідача за первісним позов ом не надійшло ні підписаног о акту, ні мотивованої відмов и в підписані даного акту, то с уд вважає, що акт є підписаним сторонами спору.

Позивач за первісним позо вом просить суд стягнути з ві дповідача 485,40грн. - несплачено ї суми винагороди (роялті) за л истопад 2010р.

Відповідно до ст. 1109 ЦК Украї ни за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) нада є другій стороні (ліцензіату ) дозвіл на використання об'єк та права інтелектуальної вла сності (ліцензію) на умовах, ви значених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог ц ього Кодексу та іншого закон у.

У ліцензійному договорі ви значаються вид ліцензії, сфе ра використання об'єкта прав а інтелектуальної власності (конкретні права, що надаютьс я за договором, способи викор истання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які над аються права, тощо), розмір, по рядок і строки виплати плати за використання об'єкта прав а інтелектуальної власності , а також інші умови, які сторо ни вважають за доцільне вклю чити у договір.

Вважається, що за ліцензійн им договором надається невик лючна ліцензія, якщо інше не в становлено ліцензійним дого вором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог-відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов' язані встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача за пе рвісним позовом про стягненн я з відповідача за первісним позовом 485,40грн. - основного б оргу по виплаті винагороди в важається обґрунтованою та т акою, що підлягає задоволенн ю.

Крім того, позивачем за перв існим позовом заявлено до ст ягнення з відповідача за пор ушення виконання грошового з обов' язання 37,10грн. - пені, 23,78г рн. - збитків від інфляції, 12,29г рн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п. 11.2 договору у випадку несвоєчасної випла ти позивачеві винагороди або частини винагороди, відпові дно до умов п. 8 цього договору , відповідач зобов' язується сплатити позивачеві пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла у період, з а який нараховується пеня ві д розміру несвоєчасно виплач еної позивачеві винагороди з а кожний день прострочення.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Ознайомившись з розрахун ком пені, збитків від інфляці ї та 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у роз мірі 37,10грн. - пені, 23,78грн. - зби тків від інфляції, 12,29грн. - 3% рі чних.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст.49 ГПК Укра їни за первісним позовом пок ладаються на відповідача за первісним позовом.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач за первісн им позовом не оспорив ціну по зову, первісні позовні вимог и визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню повністю, а саме: 485,40гр н. - основного боргу, 37,10грн. - пені, 23,78грн. - збитків від інфл яції, 12,29грн. - 3% річних.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛ ЕВІЗІЙНА ГРУПА»задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Телерадіокомпанія «М АРС-ТВ» (м. Київ, вул. Ентузіаст ів, 11, код ЄДРПОУ 24730499) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВ ІЗІЙНА ГРУПА»(м. Київ, вул. Хре щатик, 46-Б, код ЄДРПОУ 33551564) 485,40грн. - основного боргу, 37,10грн. - пені , 23,78грн. - збитків від інфляції , 12,29грн. - 3% річних, 102,00грн. - держ авного мита, 236,00грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після набрання ріш енням законної сили видати н аказ.

4. У задоволенні зустрічно го позову Товариства з обмеж еною відповідальністю «Теле радіокомпанія «МАРС-ТВ»про в изнання недійсним Ліцензійн ого договору №265/М (про надання невиключного права на розпо всюдження та поширення телер адіопрограми «МНОГОсерийно е ТВ») від 01.04.2009р. - відмовити по вністю.

Рішення може бути оскар жено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписан ня.

Суддя В.В. Пал ій

Повний текст складено 16.12. 2011р.