Рішення

від 30.11.2011 по справі 17/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/405 30.11.11

За позовом Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства «Печерська Брама» Печерської районної у м. Києв і ради

До Приватного підп риємства «Черсак ХХІ»

Про стягнення 57 067,68 г рн.

Суддя Гавриловська І. О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № б/н від 01.11.11 р.

від відповідача: н е з' явився

Обставини справи:

Комунальне підприємс тво по утриманню житлового г осподарства «Печерська Брам а»Печерської районної у м. Ки єві ради (позивач) зверн улось до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватн ого підприємства «Черсак ХХІ »(відповідач) про стягнення 48 806,62 грн. основного боргу, 722,34 грн. інфляційної складової боргу , 4 023,54 грн. трьох відсотків річн их та 3 515,18 грн. пені у зв' язку з неналежним виконанням зобов ' язань за договором № 160 ві д 06.02.08 р. про відшкодування витр ат на утримання будинку та пр ибудинкової території, внутр ішньо будинкових мереж та на дання комунальних послуг.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.10.11 р. (суддя Удал ова О.Г.) було порушено провадж ення у справі № 17/405 та призначе но її розгляд на 07.11.11 р. та витре бувано певні документи.

У зв' язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному, з метою уникнення затяг ування розгляду справи № 17/405, з гідно з розпорядженням викон уючого обов' язки керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. від 04.11.11 р., було здійснено повторний ав томатичний розподіл автомат изованою системою документо обігу Господарського суду м. Києва справи № 17/405.

В результаті зазначеного п овторного розподілу справу № 17/405 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 07.11.11 р. не ві дбулося.

Ухвалою суду від 09.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження справу № 17/ 405; розгляд справи було призна чено на 30.11.11 р.; зобов' язано сто рін виконати вимоги ухвали Г осподарського суду м. Києва п ро порушення провадження у с праві № 17/405 від 24.10.11 р.; зобов' яза но позивача надати суду дока зи фактичного надання послуг по утриманню будинку та приб удинкової території (табуляг рами, акти виконаних робіт то що).

У судовому засіданні 30.11.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити, надав суду до кументи на виконання вимог у хвал суду в даній справі та ор игінали документів для огляд у в судовому засіданні, копії яких додано до позовної заяв и.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.11 р. не з' явився, відзив на позов не над ав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприє мством по утриманню житловог о господарства «Печерська бр ама»Печерської районної у м. Києві ради (КП «Печерська бра ма») та Приватним підприємст вом «Черсак ХХІ»(споживач) бу в укладений договір про відш кодування витрат на утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії, внутрішньобудинко вих мереж та надання комунал ьних послуг № 160 від 06.02.08 р., згідн о з умовами якого КП «Печерсь ка брама»забезпечує спожива чу надання комунальних послу г, утримання будинку, прибуди нкової території та внутрішн ьобудинкових мереж, а спожив ач, що є власником нежитловог о приміщення площею 151,6 кв.м. пі двалу, за адресою: м. Київ, вул. І вана Кудрі, 39 а, на підставі дог овору купівлі-продажу № 1142 від 29.12.07 р., посвідчений приватним н отаріусом київського місько го округу Горяйновою Т.К., спож иває комунальні послуги та б ере участь у витратах на утри мання будинку, прибудинкової території, внутрішньобудинк ових мереж.

Згідно з п. 2.2.1. та 2.2.2. договору № 160 від 06.02.08 р., КП «Печерська брам а»зобов' язане забезпечити споживача комунальними посл угами в приміщенні (будинку) у відповідності до п. 8 даного д оговору; своєчасно нараховув ати плату за комунальні посл уги та направляти платіжну в имогу, або рахунок-фактуру.

У відповідності до п. п. 2.4.1. - 2.4.3. вищевказаного договору, сп оживач зобов' язаний щоміся чно до 30 числа поточного місяц я сплачувати КП «Печерська б рама»плату за споживання та користування комунальними п ослугами, відшкодовувати вит рати на утримання будинку, пр ибудинкової території та вну трішньобудинкових мереж; сп оживач несе витрати по утрим анню та обслуговуванню примі щення (будинку), а також бере у часть у загальних для всього будинку та прибудинкової те риторії витратах, пов' язани х з його експлуатацією і ремо нтом (пропорційно площі прим іщень); відшкодувати в устано вленому порядку усі збитки в ід пошкодження елементів буд івлі, які сталися з вини спожи вача, або осіб, які з ним працю ють.

Пунктом 3.1. договору № 160 від 06.02 .08 р. визначено, що розмір щоміс ячної плати за комунальні по слуги встановлюється в залеж ності від фактичних витрат т еплової енергії (пропорційно займаній площі). Холодної вод и та інше, згідно з нормами пос тачальників комунальних пос луг.

Згідно з п. 3.2. вищевказаного договору, розмір плати за ком унальні послуги, утримання б удинку, прибудинкової терито рії та внутрішньобудинкових мереж самостійно коригуєтьс я КП «Печерська брама»з часу введення в дію змін тарифів т а індексу інфляції, які вводя ться згідно чинного законода вства України, а також при змі ні тарифів на комунальні пос луги органами місцевого само врядування.

Відповідно до п. п. 6.1. та 6.3. дого вору № 160 від 06.02.08 р., термін дії до говору встановлений з 06.02.08 р. до 06.02.09 р.; даний договір вважаєтьс я продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про анулюв ання договору за 2 місяці до за кінчення строку дії договору .

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувались зобов' язання за договором № 160 від 06.02.08 р. за період з вересн я 2008 р. до червня 2011 р., однак відпо відач свої зобов' язання щод о оплати виконував неналежни м чином, у зв' язку з чим за сп ірний період станом на 30.06.11 р. у нього виникла заборгованіст ь у розмірі 48 806,62 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Комунальне п ідприємство «Печерська брам а»Печерської районної у м. Ки єві ради надало суду належни м чином завірені копії журна лу реєстрації отримання розр ахункових документів та акті в звірки розрахунків, копії д оговорів позивача з обслугов уючими підприємствами, табул яграми обліку та нарахувань за спожиту теплову енергію, х олодне водопостачання і сток и.

16.11.09 р. представник відповіда ча отримав від позивача прет ензію (вихідний № 686 ПБ від 03.11.09р.) з проханням сплатити заборг ованість за договором № 160 від 06.02.08 р., однак зазначена претенз ія була залишена відповідаче м без відповіді та реагуванн я.

За таких обставин Комуналь не підприємство «Печерська б рама»Печерської районної у м . Києві ради звернулося до Гос подарського суду міста Києва з даним позовом до ПП «Черсак ХХІ»про стягнення 48 806,62 грн. ос новного боргу, 722,34 грн. інфляці йних нарахувань, 4 023,54 грн. трьох відсотків річних та 3 515,18 грн. п ені у зв'язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов'язань за договором № 160 ві д 06.02.08 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню на ступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо наданих комунальних послуг від відповідача не надходило , тоді як відповідач у визначе ний договором № 160 від 06.02.08 р. стро к оплату за ці послуги здійсн ив не повністю.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, то позов Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства «П ечерська брама»Печерської р айонної у м. Києві ради щодо ст ягнення з ПП «Черсак ХХІ»осн овного боргу за договором № 160 від 06.02.08 р. у розмірі 48 806,62 грн. виз нається судом таким, що підля гає задоволенню.

Комунальне підприємство п о утриманню житлового господ арства «Печерська брама»Печ ерської районної у м. Києві ра ди просило суд стягнути з від повідача 722,34 грн. інфляційної с кладової боргу за період з ве ресня 2008 р. до червня 2011 р. та 4 023,54 г рн. трьох процентів річних за порушення грошового зобов' язання за договором № 160 від 06.02.0 8 р. за період з вересня 2008 року д о червня 2011 року.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення інфляцій них нарахувань та відсотків річних є способом захисту ма йнових прав та інтересів кре дитора, сутність яких склада ється з відшкодування матері альних втрат кредитора від з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання за договором № 160 від 06.02.08 р. станом н а 30.06.11 р., то з нього, на підставі с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни, за розрахунком позива ча, перевіреним судом, підляг ають стягненню на користь Ко мунального підприємства по у триманню житлового господар ства «Печерська брама»печер ської районної у м. Києві ради за період з вересня 2008 р. до чер вня 2011 р. 722,34 грн. інфляційних нар ахувань та 4 023,54 грн. трьох річни х відсотків.

Також КП по УЖГ «Печерська б рама»Печерської районної у м . Києві ради просить суд стягн ути з ПП «Черсак ХХІ»3 515,18 грн. п ені за період з 31.12.11 р. до 30.06.11 р. у з в' язку з неналежним виконан ням зобов' язань за договоро м № 160 від 06.02.08 р.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.3. договору № 160 від 06.02.08 р., з несвоєчасну сплату ко мунальних послуг, витрат на у тримання будинку, прибудинко вої території та внутрішньоб удинкових мереж споживач, кр ім заборгованості, сплачує н а користь КП «Печерська брам а»пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Таким чином, за розрахунком ДП «Печерська брама», переві реним судом, підлягають стяг ненню з ПП «Черсак ХХІ»3 515,18 грн . пені за період з 31.12.10

р. до 30.06.11 р. у зв' язку з ненале жним виконанням зобов' язан ь за договором № 160 від 06.02.08 р.

Враховуючи вищенаведене, п озов Комунального підприємс тва по утриманню житлового г осподарства «Печерська брам а»Печерської районної у м. Ки єві ради до Приватного підпр иємства «Черсак ХХІ»підляга є задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 62 5, 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193, 232 Господарського кодек су України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Черсак ХХІ»( 01010, м. Київ, вул. Січневого повст ання, 3-Б, код ЄДРПОУ 34240055) на корис ть Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства «Печерська брама» Печерської районної у м . Києві ради (01042, м. Київ, вул. М. Пр иймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762) 48 806 (с орок вісім тисяч вісімсот ші сть) грн. 62 коп. основного боргу , 722 (сімсот двадцять дві) грн. 34 к оп. інфляційних нарахувань, 4 0 23 (чотири тисячі двадцять три) грн. 54 коп. трьох процентів річ них, 3 515 (три тисячі п' ятсот п'я тнадцять) грн. 18 коп. пені, 570 (п' ятсот сімдесят) грн. 68 коп. витр ат по сплаті державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 05.12.11