Постанова

від 30.11.2011 по справі 40/58-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Справа № 40/58-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Головка В.Г., Чу с О.В.

секретар судового засіда ння Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , представник, довіреність №11 /3.10.-217 від 15.11.11р.

від відповідача: ОСО БА_2, представник, довіреніс ть № 75 від 15.02.11р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у Редакції газети “Новом осковська правда” м. Новомос ковськ на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 року по справ і № 40/58-10

за позовом Новмосковсь кої районної ради, м. Новомоск овськ

до Редакції газети “Нов омосковська правда”, м. Новом осковськ

про стягнення 16 375,62 грн. та зобов`язання звільнити прим іщення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 23.09.2010р. по спра ві № 40/58-10 (суддя Красота О.І.) позо в задоволено частково. Зобов ' язано Редакцію газети "Нов омосковська правда" звільнит и орендоване житлове приміще ння за адресою: Дніпропетров ська область, м. Новомосковсь к, вул. Радянська, 12, загальною п лощею 184,9 кв.м. Присуджено д о стягнення з Редакції газет и "Новомосковська правда" на к ористь Новомосковської райо нної ради заборгованість в р озмірі 1 180 грн. 32 коп., 114 грн. 22 к оп. - інфляційних, суму 12 грн. 93 коп. - державного мита, 18 грн. 64 к оп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги в части ні звільнення орендованого п риміщення обґрунтовані, тому підлягають задоволенню, в ча стині стягнення заборговано сті позовні вимоги доведені частково.

Не погодившись з вка заним рішенням, відповідач з вернувся до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровського області від 23.09.2010р по справі №40/58-10 в части ні зобов`язання редакції газ ети «Новомосковська правда» звільнити орендоване нежитл ове приміщення.

В апеляційній скарзі ска ржник зазначає, що судом перш ої інстанції були порушені н орми матеріального та процес уального права, зокрема зазн ачає, що Постановою Верховно ї Ради України від 16.01.09р. «Про за провадження мораторію на вис елення редакцій друкованих з асобів масової інформації, з акладів культури, у тому числ і бібліотек, видавництв, книг арень, підприємств з розповс юдження книг та преси»органа м виконавчої влади, органам м ісцевого самоврядування тим часово, до схвалення відпові дного Закону припинено прийн яття рішень про виселення ре дакцій друкованих засобів ма сової інформації.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 03.12.10р. прийня то до розгляду апеляційну ск аргу. Розгляд справи признач ено в судовому засіданні на 20. 12.10р. о 12:00год.

В судовому засіданн і 20.12.2010 року оголошувалась пере рва до 17.01.2011 року на 12:40год.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.01.2011 року провад ження по справі зупинено до закінчення розгляду Новомос ковським міськрайонним судо м Дніпропетровської області справи №2-4976/10.

Ухвалою від 03.11.2011р. проваджен ня по справі поновлено, розгл яд справи призначено в судов ому засіданні на 21.11.2011р.

Розпорядженням секретар я судової палати Лотоцької Л .О. від 21.11.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у скл аді: головуючого Стрелець Т.Г .(доповідач), Головко В.Г., Чус О .В.

В судовому засіданні 21.11.2011рю оголошувалась перерва до 30.11.201 1р.

В судовому засіданн і 30.11.2011 року оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, колег ія суддів приходить до висно вку про те, що апеляційна скар га задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишено бе з змін, виходячи з наступного .

Матеріалами справи в становлено, що 01.01.2009р. між Новом осковською районною радою (о рендодавець) та Редакцією га зети "Новомосковська правда" (орендар) укладено договір ор енди нежитлових приміщень дл я бюджетних установ №17.

Відповідно до п.1.1 договор у орендодавець передає, а оре ндар приймає в негайне корис тування нежитлове приміщенн я: загальною площею 184,9 кв.м. за а дресою: м.Новомосковськ, вул.Р адянська, 12.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що орендар приймає на се бе виконання наступних зобов ' язань, зокрема щомісячно в ідшкодовувати платежі за ком унальне обслуговування, елек тро-, тепло-, водопостачання, з емельний податок, тощо по рах унках Орендодавця за кожний календарний місяць.

Згідно з п.2.1. договір укладен о терміном з 01.01.09 р. до 31.03.09р.

Відповідно до п.2.2. договору договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку , на який він був укладений.

Листом від 09.02.2009 року за №11/3.8-14 Но вомосковська районна повідо мила відповідача про те, що до говір оренди укладено до 31.03.2009р . і просила звільнити орендов ане приміщення до 1 квітня 2009р.

Листами від 09.06.2009 року за №11/3.12-67 та від 05.08.2009 року за №11.3.8-91 позивач звертався до відповідача з в имогами звільнити нежитлове приміщення та сплатити борг за користування приміщенням .

Редакцією газети “Новомос ковська правда” відповіді на вищезазначені листи не нада но, заборгованість не сплаче на.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Судова колегія вважає вір ними розрахунки суду першої інстанції щодо доведеності в имог по стягненню заборгован ості в розмірі 1 180,32 грн. та суми інфляційних витрат 114,22 грн.

Договір найму укладається на строк, встановлений догов ором (ст. 763 ЦК України). Строком договору є час, протягом яког о сторони можуть здійснити с вої права і виконати свої обо в'язки відповідно до договор у (ст. 631 ЦК України).

Дніпропетровський апеляці йний суд також вважає обґрун тованими висновки суду першо ї інстанції щодо обов' язку Відповідача звільнити оренд оване приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м .Новомосковськ, вул.Радянськ а, 12, загальною площею 184,9 кв.м., ос кільки у відповідача відсутн і законні підстави для знахо дження в спірному приміщенні .

Враховуючи вищенав едене, судова колегія приход ить до висновку, що рішення го сподарського суду винесене з а умов повного і всебічного д ослідження матеріалів справ и і норм чинного законодавст ва, у повному обсязі відповід ає фактичним, належним чином дослідженим обставинам спра ви, тому апеляційна скарга за доволенню не підлягає, а ріше ння має бути залишене без змі н.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Редакції газети “Новомос ковська правда” м. Новомоско вськ на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23.09.2010 року по справі № 40/58-10 - залишити без за доволення.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23.09.2010 року по справі № 40 /58-10 - залишити без змі н.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г. Головко

Суддя О.В.Чус

Постанову виготовлено в повному обсязі 05.12.11р.