Постанова

від 18.07.2011 по справі 30/5

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

13.07.2011 р. справа №30/5

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів: Зубченко І.В.

Акулової Н.В., Геза Т.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 87 від 12.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 97/1-01 від 10.11.2010р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Донецької облас ті, м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 15.06.2011р. (повний текст підпис ано 20.06.2011р.)

у справі №30/5 (суддя Попков Д.О.)

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Донецькій області, м. Д онецьк

до Приватного вищого навчал ьного закладу «Донецький еко номіко-гуманітарний інститу т», м. Донецьк

про стягнення заборгованост і з орендної плати у сумі 64492,99гр н. та пені у сумі 8284,05грн.

В С Т А Н О В И В:

Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до Пр иватного вищого навчального закладу «Донецький економік о-гуманітарний інститут», м. Д онецьк про стягнення заборго ваності з орендної плати у су мі 64492,99грн. та пені у сумі 8284,05грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 15.06.20 11р. (повний текст підписано 20.06.20 11р.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вказане рішення суду мотив овано відсутністю у орендаря грошового зобов' язання зі сплати у період з січня по чер вень 2010 року 100% визначеного умо вами договору розміру орендн ої плати та внесенням ним в це й період платежів у відповід ності до чинних та обов' язк ових приписів Кабінету Мініс трів України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по Донецькі й області, м. Донецьк звернуло сь з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення господарс ького суду Донецької області від 15.06.2011р. (повний текст підпис ано 20.06.2011р.) у справі №30/5 скасуват и та прийняти нове рішення, як им позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з' яс уванням обставин справи, що м ають значення для справи; нев ідповідністю висновків, викл адених у рішенні, обставинам справи; порушенням та неправ ильним застосуванням норм ма теріального та процесуально го права. Зокрема, на думку ска ржника, у позивача відсутні п равові підстави нарахування орендної плати згідно поста нови КМУ №1341 від 02.12.2009р., тобто 45% ві д встановленого договором об сягу, оскільки таке нарахува ння є фактично односторонньо ю зміною умов договору, що суп еречить положенням діючого з аконодавства України.

У відзиві на апеляційну ска ргу Приватний вищий навчальн ий заклад «Донецький економі ко-гуманітарний інститут», м . Донецьк з доводами скаржник а не погодився та зазначив, що згідно з наданими орендарям постановами КМУ пільгами, вс тановлена орендна ставка не змінювалась, а була на певний період знижена до 45% установл еного обсягу орендної плати. Крім того, між сторонами 30.11.2011р . підписаний акт звірки розра хунків по орендній платі за п еріод з січня по червень 2010 рок у та претензій не заявлено, то бто платежі відповідали вста новленому розміру.

У судовому засіданні предс тавники сторін підтримали по зиції, викладені в апеляційн ій скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК Укра їни здійснено запис судового засідання за допомогою засо бів технічної фіксації та ск ладено протокол.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши предста вників сторін, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, судова колегія апел яційної інстанції встановил а.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2009р. між позивачем (ор ендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір ор енди №3827/2009, згідно п.п.1.1, 10.1. якого п озивач передає відповідачу в строкове платне користуванн я нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміще ння загальною площею 1020,8кв.м. в адміністративному корпусі № 4, що знаходяться на балансі До нецького державного науково -дослідного інституту чорної металургії (балансоутримува ч) і розташовані за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, для роз міщення приватного навчальн ого закладу, строком до 07.08.2012р.

Згідно пункту 2.1. договору, вс туп орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами догов ору та акту прийому-передачі орендованого майна.

Факт передачі відповідачу об' єкту оренди за даним дог овором підтверджується акто м прийому-передачі від 13.08.2009р. я кий підписаний обома сторона ми.

Згідно умов розділу 3 зазнач еного договору на відповідач а покладені грошові зобов' я зання із перерахування оренд ної плати, визначеної на підс таві Методики розрахунку оре ндної плати, затвердженої Ка бінетом Міністрів України (з а базовий місяць розрахунку - червень 2009р. - становить 26052,75гр н. без ПДВ), що підлягає корегу ванню кожного місяця на інде кс інфляції за попередній мі сяць і сплаті до державного б юджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% і 30% відпов ідно щомісяця не пізніше 15 чи сла.

Умовами п.3.7. договору за прос трочення сплати орендної пла ти встановлена відповідальн ість у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.03.2009р. №316 «Деяк і питання оплати оренди держ авного майна»встановлено, що до 01.01.2010р., орендні ставки, визна чені у додатку до Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, крім ставок, визначе них п.п.1-3 додатку, застосовуют ься у розмірі 45% встановленого обсягу. При цьому, також вказа но, що і для проведення розрах унку за чинним договорами ор енди державного нерухомого м айна, які укладені до набранн я чинності цієї постановою, з астосовується визначена нею орендна ставка.

У відповідності до цієї Пос танови, 04.09.2009р. сторони уклали д одаткову угоду №1 до договору оренди, якою визначено, що з 13 с ерпня по грудень 2009 року оренд на плата визначається на під ставі змін, внесених Постано вою КМУ №316 від 25.03.2009р., а з 01.01.2010р. пон овлюється розрахунок орендн ої плати відповідно до догов ору оренди.

Постановою КМУ від 02.12.2009р. №1341 « Про внесення змін до постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 25 березня 2009р. №316»продовже но з 01.01.2010р. до 01.01.2011р. строк застос ування у розрахунках знижено ї до 45% ставки орендної плати.

Постановою КМУ №440 від 16.06.2010р. « Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністр ів України від 25 березня 2009р. №316 »з 01.07.2010р. орендна ставка на рів ні 45% залишена лише для суб' є ктів малого підприємництва, тоді як для решти орендарів - 80%.

Додатковою угодою №2 від 03.09.201 0р. сторонами на період з 01.07.2010р. п о 31.12.2010р. орендна плата була виз начена у відповідності до зг аданих постанов КМУ на рівні 80% від визначеної у договорі, і з вказівкою про те, що з 01.01.2011р. по новлюється розрахунок оренд ної плати відповідно до дого вору оренди.

Таким чином, проміжок часу з 01.01.2010р. по червень 2010р., в період я кого згідно Постанови КМУ ві д 02.12.2009р. №1341 мала застосовуватис я у розрахунках орендна став ка 45% від договірної, не охопле ний відповідною додатковою у годою сторін про застосуванн я такої ставки.

Згідно наданих платіжних д оручень, довідки за підписом керівника і головного бухга лтера відповідача та розраху нку позивача, орендар продов жував сплачувати орендні пла тежі на рівні 45% від визначени х у договорі.

При цьому, за змістом підпис аного сторонами акту звіренн я розрахунків станом на 30.11.2010р. за вказаний період за відпов ідачем не обліковувалося заб оргованості з орендної плати та штрафних санкцій.

Листом №16-06-03-02914 від 17.03.2011р., надіс ланим 18.03.2011р. та отриманим відпо відачем 22.03.2011р., орендодавець, п осилаючись на неподання орен дарем заяви про внесення змі н в нарахування орендної пла ти згідно з Постановою КМУ №134 1 від 02.12.2009р., і нарахування оренд ної плати відповідно до дого вору, вимагав сплатити наявн у заборгованість у сумі 64492,99гр н. та нараховану на неї пеню у сумі 8284,05грн.

У зв' язку із незадоволенн ям означеної вимоги позивач звернувся до суду з позовним и вимогами про стягнення заб оргованості з орендної плати у сумі 64492,99грн. та пені у сумі 8284,05 грн.

Дослідивши фактичні обста вини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію віднос инам сторін і виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи, правових норм , які підлягають застосуванн ю, та матеріалів справи, судов а колегія дійшла наступного висновку.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного к одексу України підставою вин икнення цивільних прав та об ов' язків є, зокрема, договір . Аналогічні положення закрі плені і ст.ст.144, 173, 174 Господарськ ого кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.2, ч.3 ст.18 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” , ч.1 ст.283, ч.3 ст.285 ГК України та ст.с т.759, 762 ЦК України за користуван ня майном на умовах оренди ор ендар має сплачувати орендну плату.

За приписами ч.3 ст.18, ч.1 ст.19 Зак ону України “Про оренду держ авного та комунального майна ” орендар зобов'язаний вноси ти орендну плату своєчасно і у повному обсязі та незалежн о від наслідків господарсько ї діяльності.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами. Як вка зано у ч.7 ст.193 ГК України та ст.52 5 ЦК України забороняється од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов.

Відповідно до п.4 ст.129 Консти туції України, ст.ст.33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається, як на підстав у своїх вимог і заперечень, су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка по силається на ці обставини.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що у орендодав ця відсутнє право вимагати п овної суми орендних платежів в період з 01.01.2010р. по червень 2010р., оскільки Постанови КМУ від 25. 03.2009р. №316 та від 02.12.2009р. №1341 запровад жуючи впродовж цього періоду необхідність застосування у орендних розрахунках ставку на рівні 45% від визначеної дог овором орендної плати, не пок ладали розповсюдження своїх приписів на вже наявні догов ори оренди у залежність від у кладення сторонами відповід них додаткових угод або пода ння певних заяв орендарями.

Відтак, відсутність відпов ідної додаткової угоди не зв ільняє орендодавця від необх ідності виконання вимог норм ативного акту Кабінету Мініс трів України, обов' язковіст ь якого до виконання ґрунтує ться на положеннях ч.ч.1, 2 ст.52 За кону України „Про Кабінет Мі ністрів України” (в редакції , що діяла на момент прийняття наведених постанов).

Посилання позивача на недо тримання приписів ст.654 ЦК Укр аїни і ст.188 ГК України стосовн о необхідності внесення змін до істотної умовив договору - ціни, шляхом укладання від повідної письмової угоди і з аборони внесення змін в одно сторонньому порядку, обґрунт овано не прийняті місцевим г осподарським судом.

Так, запровадження ставки 45 % від визначених орендних пла тежів відбулося не за ініціа тивою сторін договору, що вик лючає обов' язковість засто сування порядку зміни умов д оговору, передбаченого для в ипадку їх ініціювання сторон ами.

Разом з тим, приписи ст.19 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” покладають визначення розмі ру орендної плати у залежніс ть від затверджуваної Кабіне том Міністрів України Методи ки її розрахунку, що також від ображено і в п.3.1. договору орен ди №3827/2009 від 13.08.2009р.

Отже, оскільки постанови КМ У запроваджують зміни у заст осовану сторонами за умовами договору Методику розрахунк у орендної плати, то зменшенн я розміру орендної плати вна слідок таких змін у повній мі рі охоплюється вже наявними домовленостями сторін догов ору і не потребують обов' яз кового додаткового відображ ення у певній угоді.

При цьому, ч.2 ст.21 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна” і ч.1 ст. 286 ГК України безпосередньо пе редбачає можливість зміни ро зміру орендної плати не лише на вимогу однієї із сторін аб о за їх погодженням.

Відсутність у орендаря гро шового зобов' язання зі спла ти впродовж періоду з січня п о червень 2010р. 100% визначеного ум ови договору розміру орендно ї плати, і внесення ним в цей п еріод платежів у відповіднос ті до чинних та обов' язкови х приписів Кабінету Міністрі в України зумовлює також від сутність підстав для нарахув ання стягуваних в межах цієї справи штрафних санкцій, адж е за змістом ст.611 ЦК України на стання таких наслідків вимаг ає існування простроченої за боргованості.

З огляду на вищенаведене, су д першої інстанції дійшов ві рного висновку щодо відмови позивачу у задоволенні позов них вимог про стягнення забо ргованості з орендної плати у сумі 64492,99грн. та пені у сумі 8284,05г рн.

Щодо посилання позивача на правову позицію викладену в постанові Вищого господарсь кого суду України від 20.07.2010р. у с праві №11/30/10, то судова колегія з азначає, що висновок суду щод о обов' язковості застосува ння зміненої у встановленому порядку Методики розрахунку вартості орендної плати з ви значеної дати таких змін нез алежно від дати приведення у відповідність до них умов до говору узгоджується із позиц ією Вищого господарського су ду України, сформульованої у постанові №37/223пд (6/425) від 12.05.2011р.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення господар ського суду Донецької област і від 15.06.2011р. (повний текст підпи сано 20.06.2011р.) у справі №30/5 ґрунтує ться на всебічному, повному т а об' єктивному розгляді всі х обставин справи, які мають с уттєве значення для вирішенн я спору, відповідає нормам ма теріального та процесуально го права України, а доводи апе ляційних скарг не спростовую ть висновку суду.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита за подання апеляцій них скарг покладаються на за явника апеляційної скарги.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102 , 103, 104, 105 Господарського процесу ального кодексу України, Дон ецький апеляційний господар ський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Дон ецькій області, м. Донецьк на р ішення господарського суду Д онецької області від 15.06.2011р. (по вний текст підписано 20.06.2011р.) у с праві №30/5 - залишити без задо волення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 15.06.2011р . (повний текст підписано 20.06.2011р .) у справі №30/5 - залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.В. Акулова

Т.Д. Геза

Надруковано 5 примірник ів: 1- позивачу; 1 - відповідач у; 1 - до справи; 1- ДАГС, 1 - ГС